Panik!
-
oh weh oh weh !
-
Hi,
also ich glaube dieser Thread erreicht gerade neue Dimensionen, die Details die hier teilweise beschrieben werden sind schon hilfreich, um einiges Aufzuklären.
Aber für Leute mit Flugangst, so glaube ich, ist das weniger hilfreich. Hier sollten vielleicht mehr Hinweise für das eigenen Verhalten für normale sowie abnormale Situationen gegeben und natürlich eine Art Prävention betrieben werden .
FG Mario71
-
@noki
Du hast verdammt nochmal verdammt Recht!!
Wissen ist Macht und Angst ist Ohnmacht - im "Off" rede ich ständig so.
Ich finde, dass deine Beiträge jeden ohnmächtigen Aerophobiker zum Vielflieger wandeln müssten - werte das bitte als Kompliment! Ich werde leider häufig falsch verstanden.@fitch
Ich verstehe das Problem nicht!? Wann wurde je das Fahrwerk einer Dash ohne Probleme ausgefahren?? Ich glaube, die Cabine und Cockpit Crew war schrecklich gelangweilt und wollte Action.
(Neiiin, das ist nicht mein Ernst und ich bin froh, dass du wenigsten ruhig geblieben bist!!)@aerophobiker
"Wir wollen nur spielen!"
Doch ganz ohne Quatsch ...
@all
Infos mit super fundiertem Background sind klasse! Lesen, dann ggf. lauschen und fühlen, sich erinnern und man ist weniger "ausgeliefert"!Die Aufzählung von Unfällen oder Statistiken mit Unfallbackground jedoch halte ich (SORRY @noki!!) für weniger produktiv im Thema.
-
San-dee wrote:
Was macht man eigentlich wenn sich das Fahrwerk nicht ausfahren lässt?
Wenn ich die Möglichkeit hätte, mir einen Flugzeugunfall aussuchen zu dürfen, dann würde ich den wählen, wo sich das Fahrgestell nicht ausfahren läßt.
Um es ganz nüchtern zu betrachten: Das Flugzeug hat im Flugbetrieb absolut keine Probleme, d.h. der Anflug verläuft normal. Das Flugzeug wird dann einfach auf dem "Bauch" landen. Ausser der Tatsache, dass es furchtbar laut sein wird, passiert gar nichts. Es rutscht einfach auf der Landebahn bis zum Stillstand.
Vor der Landung wird die Feuerwehr einen Schaumteppich legen. Der Schaumteppich wird ausschließlich zur Verhinderung von Funkenflug gelegt.Mir ist im Moment kein Flugzeugunfall bekannt, bei dem es durch eine Landung mit dem Flugzeugrumpf auf dem Asphalt zu Schwerverletzten oder gar zu Toten gekommen ist.
LG Hardy
-
Ööööhm, ähhh ... (halt!) OKAY!
-
Wie vonschmeling einige Postings vorher richtig sagte - im Interesse des Threads sollte hier über Normal-Fälle gesprochen werden, ohne neue Ängste zu schüren.
Der Normalfall bei einer Landung ohne Fahrgestell verläuft so, wie ich es geschrieben habe.
Aber wie bei jedem Start oder bei jeder Landung gibt es Situationen, die einen Start oder eine Landung etwas schwieriger machen. Man denke dabei nur an eine Landung, bei der vor dem Aufsetzen z.B. stark "geslippt" werden muss (Landung bei Crosswinden). Aber auch eine solche Landung ist "normal", weil trainiert und weil sie häufiger vorkommt, als sich Passagiere es vorstellen können, weil sie es in der Regel auch kaum merken. Der Wind kommt eben nicht immer exakt von vorn, sondern häufig von der Seite.
Sollte sich ein Flugzeug bei einer Landung ohne Fahrgestellt auf die Seite legen und eine Tragfläche die Landebahn berühren, dabei eventuell sogar beschädigt werden und sogar noch Treibstoff auslaufen - dann weiß man, warum der Schaumteppich gelegt wurde. Der Schaumteppich soll Funkenflug und somit das Entzünden von eventuell austretendem Treibstoff verhindern.
LG Hardy
-
vonschmeling wrote:
Noch ein bisschen Statistik zur "Risikoeinschätzung":
51% der Flugunfälle fielen in die Phasen final approachund landing, nur17% jedoch in die Phasentake offund initial climb. 12% der Unfälle ereigneten sich in der cruise Phase.
So ich bin zurück .... nebst 180 anderen war aber statistisch gesehen nicht anders
zu erwartenZu Deiner Statistik: Die sagt aber nichts - wie viele davon fatal waren oder ??
Kleine Unfälle besser aber vielleicht als Unregelmäßigkeiten / Zwischenfälle genannt mag es viele geben, aber was entscheident ist meiner Meinung nach: Wie schlimm verlaufen sie.
Aber auch das hilft letztenendes nicht wirklich weite, weil man Unfälle, die vor xx Jahren eintraten mit heutigen Sicherheitsstandarts - um eben solches zu verhindern nicht in einen Topf geworfen werden sollten.
Weil sich diese Sicherheitsstandarts so stark gebesser haben, passieren so wenig Unfälle obwohl in der Zwischenzeit XX mal mehr Passagiere befördert werden.Klar Panik ist wie du schon schriebst irrational - aber dennoch: Wieviele Leute sterben an Autounfällen vor unserer Haustüre ???
Das ist keine Sensationsmeldung mehr in den Zeitung wert ...... man vergisst/Verdrängt es.
Im Gegensatz zur Luftfahrt: Mittlerweile starten mehr als 1 Flugzeug pro Sekunde (und landen auch irgendwann wieder.......) wie viele Fatale Unfälle gab es -was war schuld und vor allem wo passierten solche Dinge ??!Der Mensch ist Irrational: Es hofft eine Lotte 6 zu bekommen mit ein paar Tipps - aber gleichzeitig befürchtet er, bei einem Flug ums Leben zu kommen - obwohl die Gelegenheit dazu um sehr vieles geringer ist als im Lotto einen 6er zu bekommen.
Im Gegenzug dazu, nimmt er Tag täglich am Schlachtfeld Strasse teil und denkt sich nichts dabei. -
Anm.:
Der Schaum dient nicht nur der Unterdrückung des Funkenfluges, sondern er wirkt bei auslaufendem Treibstoff auch vor allem als Dampfsperre. Nur ein gasförmiges Gemisch aus Treibstoffdampf und Sauerstoff ist entzündbar. Wobei die Funken von von Metall auf Beton dafür der Zünder ist. Dieser Zündvorgang wird mit dem Schaum unterbunden. Oftmals ist dem Schaumgemisch auch noch Natrium- oder Kaliumhydrogencarbonat, ganz einfaches Soda oder auch Backpulver, beigemischt. Unter Hitze entsteht daraus Kohlendioxid und Wasser. Das erhöht noch die Schutzwirkung.
Im übrigen bin ich ganz Hardys Meinung: Wenn ich die Wahl hätte, ich würde auch ............
Gruß Dieter
-
Siggi, bei aller Anerkennung deiner Kompetenz ist das nicht "meine Statistik" und sie sagt natürlich auch was über fatals respektive hull losses ... aber nu is gut.
Es braucht auch nicht jedes Detail und schon gar nicht hier!
-
noki wrote:
Das vermag ich nicht ganz einzusehen! Wo liegt die Begründung für diese Aussage?
Hallo Dieter,Weil man nach erreichen von V1 kaum mehr Freiheiten hat, einen kapitalen Fehler ausgleichen zu können. Die Zeit dazu fehlt einfach.
Unter "kapital" meine ich nicht den Ausfall eines Triebwerkes. Sondern ich Richtung falsche weight/balance - Zu schwer, und/oder falsch beladen.
Und auch wenn es bisher nur so 2-3x vorgekommen ist: ausfall von mehr als einem Triebwerk bei sehr ungünstigen Bedingungen (schweres Flugzeug)Höhe und Geschwindigkeit bedeuten Sicherheit - und genau das hat man beim Start eben nicht.
Im Flug, Landeanflug, "Landeversuch" habe ich zumindest 45 Minuten Zeit aufgetretene Fehler zu händeln.Um sich kurz den "Panikattaken" geschüttelten Mitlesern zu widmen:
Ein Startabbruch oder Durchstarten sind absolut unproblematische Dinge!!!!
....und auch ein Fahrwerk braucht man nicht, um heil zu landen es hilft aber ungemein, den Schaden am Flugzeug in Grenzen zu halten
Außerdem gibt es ein paar Vorkehrungen und Tricks, das Fahrwerk doch noch rauszukriegen.Zum Obenbleiben braucht es ein Triebwerk. Sinken und landen kann man auch ohne.
Kritisch ist nur, wenn sie im Landenaflug ausfallen. Aber genau so ein Fall kam eben auch erst extrem wenig vor.Wie sicher heute Flugzeuge sind, zeigte der B777 Fall in LHR neulich oder der leergeflogenen HapagLLoyd A310 in Wien vor einigen Jahren. Klar: es war knapp ....aber man sieht: Selbst in solchen Situationen, hat man extrem gute Changen dass keiner Ernsthaft zu schaden kommt.
....die Flugzeuge waren allerdings wirtschaftlicher Totalschaden.Landen ohne Fahrwerk ist natürlich interessant, bei den Checkflügen imFFsim habe ich immer einige miterlebt und ich habe reale Fälle aufVideo gesehen ..... So einen Fehler würde ich jederzeit gegen andere Fehler eintauschen g
BTW: Von Schaumteppichen hat man seit ca. 10 Jahren eher Abstand genommen wiel kontraproduktiv.
und slippen tut man einen GA Flieger oder Segelflugzeug. Mit einem Passagierflugzeug würde ich das nicht versuchen -
BASTA!!!!
Aufdiebrusttrommeln wurde kurzfistig nach B42 verlegt ... EY??? -
@Noki
hätte das mit dem "Funkenflug in Sachen Schaumteppich" nicht so genügt ? Du gehst für alle Laien viel zu sehr ins Detail. Jedes neue Detail bringt aber ängstliche Passagiere immer wieder zu neuen Überlegungen, ob da jetzt nicht doch eine Gefährdung enthalten ist. Der Thread heißt Panik.@iamsiggi
Sorry, ich nehme jetzt nur zu einem Punkt Stellung, alles andere wäre viel zu lang.
Hinsichtlich des Slippens ist Deine Aussage völliger Blödsinn. Du blätterst doch offensichtlich gern in Fachbüchern herum, um hier Dein von Fremdwörtern (die die meisten sowieso nicht verstehen) bespicktes abgelesenes "Wissen" zu verbreiten. Dann schlage mal nach, bei bis zu welcher Crosswind-Stärke ein Passagierflug noch landen darf (in einem anderen Thread hatte ich vor einiger Zeit mal die maximalen Windstärken von Gegenwind, Rückwind und Seitenwind geschrieben, bei denen ein Passagierflugzeug noch landen darf).
Das geht bei Crosswinden ab einer bestimmten Stärke gar nicht ohne slippen !Schau Dir noch mal den Film über den Landeanflug in Hamburg an, bei dem die linke Tragfläche den Boden berührt hat. Was für Laien wie ein schlechter Anflug aussieht, war in Wirklichkeit ein sehr guter Crosswind-Anflug. Die junge LH-Pilotin hat lediglich im letzten Moment einen ganz bestimmten kleinen aber entscheidenden Fehler gemacht, wie man im Film sehr gut sehen kann. Sicherlich wirst Du wissen, welchen Fehler sie gemacht hat, oder ?
Es ist gar nicht so selten, dass Piloten so stark slippen müssen, dass sie die Landebahn nicht aus dem eigenen Fenster, sondern aus dem Fenster des Kollegen sehen. Und weißt Du was ? Jeder Pilot sagt dazu: Völlig normal !
LG Hardy
-
Was für einen Piloten**"völlig normal"** ist, ist für den in der Maschine sitzenden, ängstlichen Passagier natürlicht nicht normal.
Auch wenn bestimmte Experten und LH Verantwortliche für die Presse-und Öffentlichkeitsarbeit und Unternehmenskommunikation den Landeanflug der LH Maschine in Hamburg als "relativ normal" bezeichnen, für die Mehrzahl der Passagiere war esjenseits jeder Normalität ! Auch für Vielflieger und nicht nur für Pax mit Flugangst.
Entscheidend ist das individuelle Empfinden des Passagieres. Ratio verschwindet dort ganz schnell.
Gruß
Hans
-
@Hans
So ist das. Jeder Mensch hat seine eigenen Empfindungen und Emotionen und natürlich auch seine eigenen Ängste. Das soll so sein und wird auch immer so sein.
In diesem Thread geht es um Panik. Da sollte durchaus erwähnt werden, dass manche Dinge, die einigen Menschen Angst machen, trotzdem normal sind und von denen, die mit solchen Situationen umgehen (wie z.B. Crosswinden) als üblich bzw. normal betrachtet werden. Das Gegenteil zu sagen, wäre falsch und würde den betroffenen ängstlichen Menschen noch mehr Angst machen, zumal es -um mal bei den Crosswinden zu bleiben- auch völlig unbegründet wäre, Ängste zu schüren, wo Angst (eigentlich) nicht nötig ist.
Die meisten Passagiere merken das Slippen gar nicht. Aber es kommt täglich überall auf der Welt vor, wo Seitenwinde auftreten.LG Hardy
-
@Hans
Danke!Ich glaube, beim nächsten Crosswind slippe ich - aber sowas von! :?
Infos sind toll!! Auch und gerade für Aerophobiker ... sofern man auf die Details achtet und nicht selbstvergessen am A320-Kapitäne-Stammtisch Platz nimmt!
Wir sind jetzt alle TOTAAAL beeindruckt und slippen beim nächsten Crosswind ein paar Threads weiter. -
Guten Morgen Hardy,
werde mir das mit den Ausführlichkeiten hinter die Ohren schreiben! Nur wenn schon erklären, dann auch komplett, das ist meine Ansicht!
Die kleinste Stecknadel ist es doch meistens über die man letzendlich stolpert und die für so nebensächlich gehalten wurde.Das Foto bzw. die TV Aufnahme aus Hamburg ist ja geradezu mustergültig. Sie zeigt sehr schön die gegeneinander verdrehten Achsen, Flugrichtung und Längsachse, sowie die aus dem Manöver des Seitengleitfluges resultierende etwas hängende Tragfläche. Und dann kam der kleine Fehler; ich nehme an auch für sie völlig überraschend.
Soweit ich mich erinnere ist dieser Flugzustand noch ein Relikt aus früheren Anfängen als es noch keine Klappen gab. Ganz tief in meiner Erinnerung taucht noch dafür die Bezeichnung "Sturzflugbremse" auf.
Oder liege ich da nun mit allem völlig daneben?Gruß Dieter
-
Guten Morgen Dieter,
ich denke, Du hast mich da schon richtig verstanden, oder ?
Die junge LH-Pilotin war natürlich von der letzten Bö auch überrascht. Nein, das war aber nicht der Fehler, der ist ihr eine oder zwei Sekunden vorher passiert. Und der wird ihr sicherlich nie mehr passieren.
Übrigens - die LH hat sich der jungen Pilotin gegenüber absolut großartig verhalten und sie geschützt.Es ist kein Relikt aus früheren Zeiten, es ist tägliche Praxis (sofern entsprechende Seitenwinde herrschen). Der Seitenwind würde die Maschine aus der Flug-Richtung wegdrücken. Würde man nicht einen entsprechenden Vorhalte-Kurs fliegen, käme man neben der Landebahn auf.
@Vonschmeling
Was ist los ? Wo ist das Problem ?LG Hardy
-
Mit Relikt aus früheren Zeiten meinte ich nicht den Flugzustand an sich, sondern vielmehr die damalige Notwendigkeit eine wirksame Anflugmethode zu finden, alleine durch die Beherrschung der Airodynamik, ohne Unterstützung strömungstechnisch wirksamer Hilfen wie z. B. Brems-, Störklappen und anderer mechanischer Hilfsmittel, die das Strömungsprofil und damit das Flugverhalten wirksam und nachhaltig beeinflussen. Die kannte und hatte man ja früher noch nicht.
Ein normaler Vorgang ist das schon immer gewesen, und er wird trainiert bis zum Erbrechen, wie viele andere Manöver auch. Bei youtube gibt es dazu wunderbare Videos unter "crosswind landing"!
Schade, dass auf den Hamburg-Aufnahmen die Ruderstellungen nicht erkennbar sind! Ansonsten wäre das beinahe ein Lehrfilm, bis auf ein paar Sekunden vor dem touch. Das Pech war eben, dass der Wind böig war und demzufolge war wohl auch der Vorhaltewinkel schwer einschätzbar. Aber die Abdrift ist doch deutlich erkennbar.
Ich habe Vertrauen; es ist ein alltäglicher Vorgang! Panik macht hilflos, chaotisch und somit unkontrollierbar! Und dieses Vertrauen, sowohl in das team als auch in die Technik, kann man eigentlich nur haben, wenn auch die Fluggäste bis zu einem bestmmten Grad aufgeklärt sind! Und genau dieses Vertrauen versuche ich im Bedarfsfall auch möglichst weiter an meine Sitznachbarn zu vermitteln!
Gefahr erkannt, - Gefahr gebannt! Das gilt auch für ängstliche Menschen.
Wobei wir wieder beim Thema wären!
Eines habe ich hier im Forum nun selbst gelernt; die merkwürdigen und mangelhaften (Un)Kenntnisse sind mir schon länger aufgefallen: Ich weiß nun aus welcher Ecke so manch ein angeblicher Pilot kommt! Selbst auf dem "Beifahrersitz" mit Eingriffsberechtigung würde ich da nicht mitfliegen!Gruß Dieter
