Schauinsland Reisen
-
@Breitbach
Ja , wenn die Airline ihren Flug storniert, kann der RV nicht liefern...aber er hatte ja einen Ersatz.
Wenn man unumstößliche Flugzeiten will, sollte man einen Privatjet mieten.....aber auch da kann es anders kommen......
Das "Vorort-Personal" hat ganz sicher ganz viele VIP's zu betreuen.....und jeder möchte der Einzige sein....war schließlich teurer als 19,99 €...da kann m an das erwarten. -
man kann jede Minderleistung irgendwie entschuldigen.
Man kann sie auch kommentieren, was ich tue.
Nur, mich interessieren die Argumente anderer genauso wenig wie deren Leidensfähigkeit und das habe ich schon deutlich zum Ausdruck gebracht.
Ich habe meine Überzeugung in dieser Sache.
Warum also immer noch diese unsäglichen Versuche mich darauf anzusprechen ? -
"Ganz sicher nicht falsch"
macht es der geschätzte Verbraucher wenn er rechtliche Gegebenheiten (welche übrigens selbst für einen durchschnittlich begabten Schimpansen verständlich sind), organisatorische Notwendigkeiten (zugegebenerweise teils etwas "komplexer" ) und wirtschaftliche Zwänge versteht und respektiert.Richtig, ebenso nichts falsch macht der RV (wahlweise auch immer wieder gerne die Airline) wenn er liefert was vereinbart wurde...da "Verfehlungen" (welche aufgrund eindeutiger Rechtslage letztlich nicht einmal welche sind) mengenmäßig aber im "untersten Prozentbereich" stattfinden, sollten einige Bälle mal einfach etwas flacher gehalten werden. Einige user und Möchtegern-Verbrauchgerschützer tun gerade so, als wenn die "Touristikmafia" mutwillig und bösartig "jeden 2. kreuzarmen Urlauber" abzieht und bewußt benachteilig - und dies ist einfach Vollmumpitz!
-
Amüsant, wenn sich selbsternannte "Tourismusmafia"-Schützer mit teils unterirdischen Formulierungen zu Wort melden und dabei für ihre Formulierungen die Unterstützung von Schimpansen benötigen.
Spekulationen darüber wie der RV seine logistischen Probleme lösen (könnte) können gerne die darin "erfahrenen" Foristen untereinander ausdiskutieren. Wer sich an der Kommentierung bzw. Hinterfragen der Schilderungen betroffener User wie der RV diese Probleme löst oder - natürlich ganz vertragsgemäß - auf seine Kunden abwälzt, stört und "wirtschaftliche Zwänge" oder "organisatorische Gegebenheiten" des RV als gottgegeben hinnimmt, darf sich gerne in seiner Kritiklosigkeit häuslich einrichten.
Die Bandbreite der Ansichten über dasselbe Thema verändern derartige Tiraden nicht. -
Schön, das man Dir mit so einfachen Mitteln eine Freude bereiten und Dich amüsieren kann
......und anschließend zu dem Schluß kommen muß, daß Du die Materie anscheinend nicht wirklich überschaust.
Dies ist auch nicht zwingend notwendig und sowohl Deine Meinung, alsauch Deine eingeschränkte Sichtweise einzigst auf "Ergebnisse", nicht aber auf Begründungen für diese sowie deren rechtliche Relevanz Wert zu legen, sei Dir gerne überlassen.Nur bedenke bitte, daß der Anspruch dieses Forums (de facto eine nicht ganz unerhebliche Meinungsbildungsplattform auf dem Markt) "etwas höher" liegt als ständige Kritk auf der "Basis"
"ich habe meine Meinung und darüber diskutiere ich nicht".Edit:
Komischerweise "diskutierst" Du diese dann doch immer wieder und ich darf die Fragen von @Mam62 aufgreifen:"Aus welchem Grund schreibst Du dann im Forum?
Und verbreitest Vermutungen, die so manchen User in die Irre führen dürften?" -
Lieber Breitbach,
was soll ein RV also tun, wenn ein Flug gecancelt wird?Du willst zwar nicht diskutieren, aber eine realistische Lösung wirst du wohl parat haben, oder?
-
meine Gründe habe ich genannt.
"Und verbreitest Vermutungen, die so manchen User in die Irre führen dürften?"
Mit Fehlinterpretationen meiner Kommentare setze ich mich nicht auseinander, es wurden bisher auch keine konkreten aber allenthalben rhetorische, sinnentleerte Frage dazu gestellt, die sich zudem jeder user selbst beantworten kann.
Es steht wohl außer Frage wer sich hier vérzweifelt um die alleinige Deutungshoheit bemüht.
Auf dem Niveau "...daß Du die Materie anscheinend nicht wirklich überschaust." diskutiere mal mit "Gleichgesinnten".
-
Breitbach
Die Bandbreite der Ansichten über dasselbe Thema verändern derartige Tiraden nicht.Stimmt. Die deinigen im Übrigen auch nicht...
.... wobei es dir ja anscheinend nicht um einen Veranstalter speziell geht (hier SIL) - sondern um die Veranstalter an sich.
So liest es sich im Forum "Meinungen zu reiserechtlichen Fragen", so liest es sich im Nachbarthread.
Selbstverständlich bleibt dir deine Überzeugung unbenommen- wobei deine Formulierung "Touristenmafia" bzw. "Touristenmafia"-Schützer für mich schon über das noch Akzeptierbare hinausgeht. -
Alfred, komm, wir lassen es einfach...manche user disqualifizieren sich halt gerne selbst.
"Er/sie/es" scheint Argumentationen, Erklärungen und rechtlichen Gegebenheiten gegenüber völlig resistent zu sein und/oder erkennt diese nicht einmal im Ansatz.
-
Da ich nicht mehr editieren konnte - hier korrekt:
@Breitbach schrieb: "Tourismusmafia"-Schützer.
-
ist ja schön, wenn sich so viele für meine Kommentare interessieren, aber man sollte sich schon gelesen haben:
"was soll ein RV also tun, wenn ein Flug gecancelt wird?
Du willst zwar nicht diskutieren, aber eine realistische Lösung wirst du wohl parat haben, oder?"
Seit wann ist es Aufgabe eines ggf. Betroffenen sich über mögliche Lösungen im Bereich seines Vertragspartners Gedanken zu machen ?
Als Unternehmer sollten einem abhängig von der Ausgangssituation eine ganze Reihe von möglichen Maßnahmen einfallen, möglicherweise kommt Ihr selbst darauf."Die Bandbreite der Ansichten über dasselbe Thema verändern derartige Tiraden nicht.
......"Stimmt. Die deinigen im Übrigen auch nicht..."
Nur, ich habe das auch nicht versucht.
.. und mir geht es auch nicht um DIE Veranstalter sondern um deren Umgang mit Problemen die sie selbst kreiert haben."Touristenmafia" bzw. "Touristenmafia"-Schützer für mich schon über das noch Akzeptierbare hinausgeht."
schon mal den Beitrag gelesen, auf den ich mich bezog ? Wäre hilfreich.Dieses hier weit verbreitete selektive Lesen von Beiträgen verbunden mit der eigenen Interpretation sorgt immer wieder für derart langatmige Debatten.
-
Breitbach:
Seit wann ist es Aufgabe eines ggf. Betroffenen sich über mögliche Lösungen im Bereich seines Vertragspartners Gedanken zu machen ?
Als Unternehmer sollten einem abhängig von der Ausgangssituation eine ganze Reihe von möglichen Maßnahmen einfallen, möglicherweise kommt Ihr selbst darauf.Da eine Lösung präsentiert wurde, verstehe ich wirklich das Problem nicht...am gleichen Tag wurde ein Alternativflug vorgeschlagen, über den sich vermutlich der Rest diejenigen, die auf Thailwind gebucht waren, dieblisch freuen werden.
Man lernt halt nie aus, in 95% der Fälle mokieren sich TO darüber, dass ihre Flugzeiten vorverlegt werden und so wertvolle Urlaubszeit verloren geht.
-
@Breitbach
Nein, klar, du versuchst es nicht. Deine Beiträge sind einzig als Balsam für die Seele der Beschwerdeführer gedacht. :?Zum Punkt: "schon mal den Beitrag gelesen, auf den ich mich bezog ? Wäre hilfreich."
Jau, hab ich - sowohl den von @Holginho als auch die vorausgegangenen Postings. Und daraus muss ich schließen, dass du mit "Tourismusmafia" wohl den RV - oder doch DIE
RV ? - meinst und mit 'selbsternannte "Tourismusmafia"-Schützer' die User, die dir bis zum Zeitpunkt deines Postings geantwortet haben. -
wenn ich micht recht erinnere, hat der TO schlüssig begründet, warum er die ursprüngliche Buchung getätigt hat und daß ihm die präsentierte Lösung nicht so richtig befriedigt hat.
Man kann diesen die Planung und Erwartung des TO beeinflussenden Wunsch bei der Wertung des Vorgangs als unerheblich abtun. Dann natürlich versteht man das Problem auch nicht.
Würde der TO die Irrelevanz seiner Erwartungen eingesehen haben, so hätte er seinen Beitrag vermutlich nicht erst verfaßt.
-
...zur "Ehrenrettung" von @Breitbach:
Den Begriff "Touristikmafia" habe ich heute in meinem Beitrag von 8:13 Uhr mit folgender Äußerung ins Spiel gebracht:
"...Einige user und Möchtegern-Verbrauchgerschützer tun gerade so, als wenn die "Touristikmafia" mutwillig und bösartig "jeden 2. kreuzarmen Urlauber" abzieht und bewußt benachteilig - und dies ist einfach Vollmumpitz!"
-
Breitbach (und natürlich auch "TE" ), selbstverständlich wurde schlüssig erklärt warum so und unter diesen prognostizierten(!...und genau das ist der Punkt!) Konditionen gebucht wurde.
Nur können eben genau diese in gewissen Teilen geändert werden.
Ja, niemand muß mit dieser Vorgehensweise einverstanden sein und von mir aus kann auch jedweder Betroffene (oder auch Nicht-Betroffene, aber "Interessierte") gerne auch bis zum St. Nimmerleinstag dagegen vorgehen und/oder klagen. Diese Personen sollten aber akzeptieren, daß es für das mögliche, (und nun wirklich nicht so häufig geschehende ) aktuell rechtlich gedeckte Prozedere durchaus Gründe gibt...zudem sollte sich jeder "Betroffene/Interessierte" über die Konsequenzen im Falle einer richterlich erzwungenen Änderung im Klaren sein.
...und ich bin mir sehr sicher, daß genau die Leute die "Heute motzen", auch dann wieder zu lesen wären - eben weil ihnen genau diese Konsequenzen weder bewußt sind, noch ihnen diese gefallen werden.
-
Ich erkenne ja durchaus das "Problem" (auch wenn ich persönlcih nie nicht einen Tag nach Rückkehr vom Urlaub wieder arbeiten würde), aber rechtlich kann der TO rein gar nichts machen (außer stornieren, ggfs. den dann tagesaktuellen Preis zahlen und auf einen passenden Flug hoffen, der allerdings auch nicht garantiert ist).
Auch mir ist so etwas schon passiert, ein Mal wurde der Hinflug 10 Stunden nach hinten verschoben, ein Mal sollten wir gar von einem anderen Flughafen abfliegen.
In beiden Fällen habe ich konstruktiv und sachlich mit den RV(zwei Verschiedene )kommuniziert und jeweils eine für mich befriedigende Lösung erzielt.
Das wäre auch genau das, was ich dem TO in seinem Fall geraten hätte, habe noch nie erlebt, dass ich der Vertreter des RV vor Ort bei Problemen nicht Mühe gegeben hätte. -
@Breitbach
Ich bitte aufrichtig um Entschuldigung.Ich hab's gelesen, aber es hat nicht geklickt. Wahrscheinlich sollte ich nicht schreiben und gleichzeitig die nächste Reise planen.
Nochmals sorry für meine Unaufmerksamkeit.
-
Wer der Ansicht ist, daß alle geschilderten Änderungen des Reiseablaufs oder seiner Bestandteile bei hinreichender Planung, sorgfältiger Vertragsgestaltung (auch mit dessen UL) und funktionierender Logistik seitens des RV unvermeidbar waren und daß dessen Krisenmanagement keiner Verbesserung bedarf, somit der RV optimal aufgestellt ist, der darf diesen Glauben gerne weiter leben. Seltsamerweise scheint es jedoch meist sehr schwierig zu sein, den tatsächlichen Grund einer Änderung in Erfahrung zu bringen. Wenn das mal keine rechtlichen Gründe hat.
Ebenso gehört schon eine Menge Gutgläubigkeit dazu anzunehmen, daß mehr als ein Bruchteil der tatsächlich aufgetretenen Reisemängel ihren Weg in derartige Foren finden.
Der Versuch hinsichtlich der beiden kommentierten Berichte reiserechtliche Aspekte in den Vordergrund zu rücken ist unverständlich, da kein konkreter Anlass (z.B. Anspruchsanmeldung) dafür erkennbar ist. Soweit dennoch Ansprüche bestehen könnten ist das eine Angelegenheit zwischen den Betroffenen und ihren RV. Auf der reiserechtlichen Schiene gibt es eifrige user die ihre Erfahrungen gerne zur Verfügung stellen.
Dass der Kunde und der RV üblicherweise unterschiedliche Ansichten über die Schwere der Beeinträchtigung einer abweichend durchgeführten Reise haben, auch jenseits einer tabellarischen Entschädigungsregelung, war das eigentliche Thema und das dürfte nicht überraschen, es führt auch hin und wieder nicht nur zu ungewöhnlichen Urteilen sondern auch zu einer Anpassung der Rechtslage.
Das ist zumindest meine Erkenntnis aus 40 Jahren Reisetätigkeit.
