Der Fußball-Thread!
-
Wer Events erleben will, muß eben auch Eventpreise bezahlen
Garffield, die Hände von Fiesling waren doch nur vor'm Gesicht, weil er sich vor dem Torjubel noch schnell kamerafein machen und den Schweiß abwischen wollte
Die Äußerungen von Rolfes und Völler sind peinlich und Beweis dafür, das es Fussballer mit dem IQ von 40cm Feldweg gibt und in LEV noch einiges an "weißem Puder" liegengeblieben war.Aber, wer hat wohl das Loch im Netz verursacht:
- Netzer?
- Flick?
- Edward mit den Scherenhänden?
Was anderes:
Europa, WM-Playoff (Hinspiele 15. Nov. - Rückspiele 19. Nov.):
Portugal - Schweden
Ukraine - Frankreich
Griechenland - Rumänien
Island - KroatienModus: Sieger für WM 2014 qualifiziert
-
altlöwin63: wrote:
Einzig negativ die Bierpreiserhöhung. 4 Euro 20 für ne Halbe. Stolzer Preis .
Na München eben .Mich wundert nicht der Preis, sondern daß es in der Oper Halbe gibt
Holger, das erste Los ist schön, so bleibt wenigstens einer von den Stinkstiefeln zu Hause, wobei ich es CR7 eher wünsche, denn der mindestens genauso ekelerregende Schwedenserbe schiesst momentan eindeutig die schöneren Tore!
-
Warum sollte Hoffenheim durch ein Wiederholungsspiel, beginnend bei 0:0, belohnt werden?
Wenn es wirklich um Fairplay geht, ist der Vorschlag ab der 68.Minute und 0:1 weiterzuspielen das beste. Natürlich wird es aber nicht dazu kommen, weder ein komplettes noch eins ab der 68.! -
@doc3366
Stichwort Oper - ich war am Samstag in der AA und fand dass die Bayern Fans ordentlich Stimmung gemacht haben! -
Mit Blick auf die Tipprunde, wäre ich einfach für die Aberkennung nicht erzielter Tore und somit wäre ich wieder Tabellenerster
Edit: Wahrscheinlich hat man nur mehr dafür bezahlt, die Ausrichtung der Richtmikrofone besser zu gestalten
Nee, mal ganz im Ernst, habe ich bei den letzten Spielen am Fernseher auch öfter gedacht, aber wie ich hier schon öfter bemerkte, fand ich das zwar manchmal auch sehr schade, aber durchaus nachvollziehbar! -
Zur Tipprunde: ich werte kein Wiederholungsspiel! Spieltag 9 ist abgeschlossen!
Zur WM Quali: Island vor, noch ein Tor! Ich mag die Kroaten nicht. Aber nur was den Sport Fußball betrifft!
-
Da werde ich wohl vor den CAS ziehen müssen, Skandal!
-
Holginho:
Wer Events erleben will, muß eben auch Eventpreise bezahlenGarffield, die Hände von Fiesling waren doch nur vor'm Gesicht, weil er sich vor dem Torjubel noch schnell kamerafein machen und den Schweiß abwischen wollte
Die Äußerungen von Rolfes und Völler sind peinlich und Beweis dafür, das es Fussballer mit dem IQ von 40cm Feldweg gibt und in LEV noch einiges an "weißem Puder" liegengeblieben war.Events...wo...mir nur bekannt demnächst in Bordeaux
Rolfes ist wenigstens ehrlich, warum der Ex-Ofenbächler aber soviel Narrenfreiheit genießt erschließt sich mir nicht! Vlt. will er, ob der momentanen Tabellensituation, nun mit aller Macht die DM erschwindeln äh erzwingen...
aah...ein dfb-sprecher ist hier unterwegs
-
Im Schalker Zeugnis von gestern Abend dürfte ein "stets bemüht" stehen. Sicher sollte man die fehlenden Akteure auf Schalker Seite berücksichtigen und an der Einstellung lag es ganz offen ersichtlich nicht, aber letztlich war es ein Klassenunterschied und das Ergebnis auch in dieser Höhe durchaus dem Spiel entsprechend.
-
Gratuliere der Hertha zu heutigen Leistung in der Arena .
Haben es den Bayern ziemlich schwer gemacht. Da sieht man was manchmal möglich wäre wenn die gegnerischen Mannschaften sich was zutrauen und mitspielen .
Den allermeisten geht's ja schon in die Hose wenn sie den Rasen betreten .
Auch der mitgereiste Anhang lautstark, toll !
Aber auch die Südkurve ist wieder topp, dank des Kompromisses beim Blockzugang .
Ein rundum schöner Fußballnachmittag . -
Lächerlich, peinlich, skandalös, eine Niederlage für den Sport, Fussball und Fairplay...
...aber leider wie erwartet:
Es liegt nun an den Fans, Kießling, Leverkusen und dem DFB in den kommenden Monaten eine "passende und v.a. andauernde, deutliche Antwort" in den Stadien zu geben!
-
Ich begrüße die Entscheidung.
Eine "passende und (...) deutliche Antwort" wurde gegeben. "Lächerlich" und "skandalös" empfinde ich das Verhalten vom austragenden und für die Tornetze verantwortlichen Verein. Das ist ein Armutszeugnis. -
Hi curi!
Eine Sichtweise...
...die allerdings den kleinen "Fehler" hat, daß der Heimverein zwar für den einwandfreien Zustand jeglichen zum Spiel notwendigen Materials zu sorgen hat, selbiger/selbiges aber vom Schiedsrichtergespann vor und während des Spiels überprüft werden muß.
Und Fiesling war so "überzeugt" davon, daß er ein Tor erzielt hatte, daß er die Hände vor lauter Ärger über die knapp vergebene Chance vor's Gesicht schlug und nicht jubelte
:? -
Einzig mögliche und auch richtige Entscheidung!
Letztlich ging es um ein nicht regelgerecht erzieltes Tor. Dies kommt an jedem Spieltag öfters vor!
Wie man auf die absurde Idee kommen kann, Hoffenheim mit einem Wiederholungsspiel noch zu belohnen ist mir schleierhaft!
Wer sonst bei jeder Gelegenheit Urteile zitiert und auf AGB´s verweist, sollte sich mal ein Regelbuch unter das Nachtkissen legen! -
Karl, auch wenn ich eine recht drastische Wortwahl ("skandalös", lächerlich", "peinlich"...), so habe ich der rechtlichen Komponente dieses Urteils doch gar nicht widersprochen. Unstrittig aber auch, daß das Gericht zu einem anderen Urteil hätte kommen können. Es gibt z.B. nicht wenige Fachleute, welche einen Regelverstoß seitens der Schiris sahen. Die Netze wurden eben nicht 100%ig geprüft, Brych ging eben nicht auf die (zugegeben minimalen Zweifel) ein.
Hoffentlich geht Hoffenheim vor's CAS! -
ich kopiere mal einen Auszug eines Kommentars aus SPON, schöner hätte ich es auch nicht schreiben können (ich hoffe das reinkopieren ist ok!?)
Der Weltverband Fifa gibt vor, dass Tatsachenentscheidungen des Schiedsrichters in höchstem Maße zu respektieren seien. Und um nichts anders handelte es sich bei dem Fehlgriff von Fifa-Referee Felix Brych, das Nicht-Tor des Leverkuseners Stefan Kießling anzuerkennen. Brych hatte sich auf seine Assistenten verlassen, eine andere Wahl hatte er nicht. Wenn keiner erkennt, dass der Ball irregulär den Weg ins Tor fand, dann kann man auch nicht anders entscheiden.
Gesetzt den Fall, der DFB hätte jetzt tatsächlich ein Wiederholungsspiel angesetzt: Wie lange hätte es bis zum nächsten Protest gedauert? Ist ein Tor, das aus klarer Abseitsposition erzielt und dennoch anerkannt wird, der nächste Grund für eine Wiederholung? Und wenn nicht, warum nicht? Warum hat niemand ein Wiederholungsspiel verlangt, als Hoffenheims Kevin Volland in der Partie gegen den 1. FC Nürnbergwenige Wochen zuvor ein einwandfreies Tor gelang, der Schiedsrichter aber nicht erkannte, dass der Ball hinter der Linie war? Was und wer macht den Unterschied? Wie irregulär darf es denn bitte schön sein?
und noch kurz ein wenig OT
Im weiteren Verlauf spricht sich der Kommentator noch für den Videobeweis aus. Ich bin strikt gegen diesen. Das Spiel wird "zerschreddert", der Schiri ist abhängig von irgendwelchen TV-Fuzzies (gerade bei Abseits-Entscheidungen kommt es schon fast auf ne 1/10 Sekunde an, wann das Bild gestoppt wird) und wie oft sehen wir ein Foulspiel zigmal in der Wiederholung und es gibt immer noch 2 Meinungen.. -
Auch alles richtig, @karlderkäfer...
...nur gibt es z.B. nicht wenige Sportrechtler die alleine aus der Äußerung von Brych (..."Brych sagte über die kurze Unterhaltung mit dem Leverkusener Profi unmittelbar nach dem irregulären Treffer, er könne sich an den genauen Wortlaut nicht erinnern: "Sinngemäß hat er auch Zweifel an der Flugbahn des Balles geäußert. ..." ) schon einen Regel"verstoß" erkennen und hier schon an diesem Punkt eine unbedingte Verpflichtung des Schiedsrichters sehen, der Angelegenheit nachzugehen - und demnach hätte er (bevor!er die Tatsachenentscheidung "Tor" trifft ) z.B. die Tornetze selbst nochmal prüfen müssen.
Und nochmal:
Kießling hätte im Rahmen und noch mehr im Sinne des Sports Brych gegenüber zumindest Zweifel deutlich äußern "müssen" - und alleine seine Gestik/sein Verhalten (schlägt Hände vor Ärger über die vergebene Chance vor's Gesicht, kein unmittelbarer Torjubel) lassen zumindest die Interpretation und Vermutung zu, das er es sehr wohl gesehen hat....wenigstens aber einen "Verdacht" haben "mußte".Nochmal, man kann so entscheiden wie heute entschieden wurde - und ist dabei sicher auch gewissen "Schwierigkeiten" aus dem Weg gegangen (aber wollen wir mal ehrlich sein, welche Konsequenzen hätte denn die FIFA wirklich "gegen Deutschland" ergreifen wollen? - und mache sich jetzt bitte niemand mit der "Argumentation" "Ausschluß von der nächsten WM" komplett lächerlich) und im Rahmen rechtlicher Grundlagen ... Genau letztere bieten aber auch gewisse Spielräume welche zu einem anderen Urteil hätten führen können.
(Zitat-Quelle: t-online.de)
