Mecker-Ecke / Speakers Corner
-
"...und Argumente für Personalentlassungen zu haben."
das ist ja auch ein Problem beim Standort Deutschland diese Kündigungsschutzgesetze.
Wenns einem Unternehmen besser geht, dann stellt er wen ein und wenn nicht, dann entläßt er wen. Wäre eigentlich ganz einfach, funktioniert auch im Ausland problemlos und mit dem EWrgebnis, das es weniger Arbeitslose gibt als bei uns.
Hier muss man sich doch als Unternehmen das ganz genau überlegen, ob man wen einstellen will, weil man Ihn, aus welchen Gründen auch immer nicht mehr so einfach loswerden kann. Da kommt es also für die Unternehmen günstiger, das die vorhandenen Belegschaft Dauerüberstunden abreißen, als dafür wen einzustellen.
Ein weiteres Problem sind diese hohen Lohnnebenkosten. Ich würde z.B. nicht nur den Arbeitslosenbeitrag auf 4,2% senken, ich würde ihn ganz abschaffen und dafür erhält der Arbeitnehmer eine entsprechende Abfindung vom Unternehmen, wenn er entlassen wird. Im Gegenzug können dadurch auch die ganzen Kosten für die Rechtsstreitigkeiten um die Kündigung wegfallen, weil wie laufen denn diese Rechtstreitigkeiten im Normalfall ab:
- AN klagt auf Rücknahme der Kündigung.
- Wenns für Ihn schlecht läuft, dann verliert er. Wenns gut läuft, wird die Kündigung zwar zurückgenommen, allerdings heißt es dann, das das Arbeitsverhältnis so zerrüttet ist, das das Unternehmen eine höhere Abfindung bezahlt, aber den Job ist er trotzdem los.
Auch diese ganzen Kosten für die Bundesagentur für Arbeit könnten dadurch wegfallen, Produktiv oder hilfreich für Arbeitssuchende oder Unternehmen, die Mitarbeiter suchen, sind die doch schon lange nicht mehr.
Und es würde mir bei diesen Sozialstaat noch so viel einfallen, wie man Kosten spart und dadurch auch die Bürger entlastet werden und dementsprechend auch mehr Geld zur Verfügung hätten
-
Das Problem ist nicht mehr, das der Sprit zu Feiertagen und Ferien anzieht und danach wieder auf den Ursprungspreis sinkt, sondern das nur noch dauerhaft und stetig steigt. Der Anstieg ist über 30% in den letzten Jahren.
Der Tankstellenpächter ist doch verhältnismäßig "ne arme ***", weil der bekommt nur ein paar Cent vom Sprit, seine Supermarktartikel muss er auch vom Konzern teuer einkaufen, etc. pepe
-
@Salvamore
100 Mio. ist relativ zu sehen, für dich sind 100 Mio. relativ viel, für den Staatshaushalt der BRD sind 100 Mio nicht der Rede wert.
Wie setzen sich denn die 100 Mio zusammen, für was werden sie ausgegeben und wieviel sollte deiner Meinung nach eine Ausrichtung kosten?
Nichts gegen friedliche Demonstranten, aber heutzutage benötigt man nun mal große Sicherheitsvorkehrungen wegen Randalisten oder Terroristen.
Des Weiteren ist das Werbung für Deutschland, so wie die WM 2006. Und Werbung kostet nun mal Geld, aber keine Werbung kostet noch mehr.
Und stell dir jetzt mal vor, die sparen 20 Mio bei der Sicherheit ein und dann passiert was, das steht nicht nur im Grevenbroicher Anzeiger, sondern geht um die ganze Welt. Was das für ein Imageverlust für die BRD bedeutet.
-
Hallo,
es ist sicher kein Nachteil wenn sich die großen Regierungschefs treffen.
Noch schöner wäre es, wenn dabei was vernünftiger herauskommt.Klar könnten die sich auch auf einem U-Boot oder auf einem Flugzeugträger treffen, aber wer will das schon.
Es kann auch von Vorteil sein, wenn sich die Staatschefs untereinander besser kennen und persönliche Beziehungen aufbauen.
Gerade wenn die USA Raketen vor Russlandshaustüren planen ist es besser wenn sich Putin und Bush treffen.
Klar ist das Treffen teuer, aber wie gesagt, wenn Afrika oder das Klima etwas davon hat, sind die Kosten leicht zu verschmerzen.
Gruß von Franzi
-
"Harzer" wrote:
....
Also der Betrieb machte nicht den Eindruck, das er schlecht geführt wurden ist, allerdings hatten die auch zienlich große Baumaschinen, die jeden Tag 1 x getankt werden müssen und der Spritverbrauch war auch ein wenig höher als bei einem Elefantenrollschuh und von diesen Geräten waren auch alle jeden Tag im Einsatz.....
Er konnte auch belegen, wieviel € er heutzutage im Verhältnis zu früher mehr bezahlen muss. Und das war ein dicker fünfstelliger Zusatzposten jeden Monat.Also, mein lieber Harzer Harzer,
natürlich sind diese Spritkostenerhöhungen drastisch gewesen. Aber sie waren nicht unvorhersehbar. Was ist das denn für eine Betriebsplanung, wenn ein solcher Laden wegen erhöhter Spritkosten droht, über die Wupper zu gehen!? Mich beschleicht weiterhin der Verdacht, daß da krampfhaft jemand nach Argumenten sucht, wie er seine schlechte wirtschaftliche Lage nach außen verkaufen kann.
Die Bauunternehmungen müßten ja reihenweise in wirtschaftliche Probleme geraten sein. Mir ist davon und auch von einer erhöhten Insolvenzrate in dieser Branche nichts bekannt.
-
"Holzmichel" wrote:
[Sorry, ich weiss super lang, liest sowieso keiner !!
Ist trotzdem meine Meinung!
Doch, Erwin Holzmichel, ich! Und ich finde in Deinem Beitrag einige bedenkenswerte Ansätze.
Ich halte es, ebenso wie Du, für lobenswert, wenn Politiker miteinander reden. Ob dazu ein solcher Kostenaufwand erforderlich ist, steht auf einem anderen Blatt.
Die Akzeptanzprobleme dieses Gipfels in der Bevölkerung sind nicht zu übersehen. Das liegt aber nicht in erster Linie an den Kosten der Veranstaltung, sondern hat viel mehr mit deren Sinn und Absicht zu tuen.
Ich denke, es würde zu weit führen, wenn wir darüber auch noch diskutieren würden. Oder?
-
"Harzer" wrote:
@Salvamore100 Mio. ist relativ zu sehen, für dich sind 100 Mio. relativ viel, für den Staatshaushalt der BRD sind 100 Mio nicht der Rede wert.
Wie setzen sich denn die 100 Mio zusammen, für was werden sie ausgegeben und wieviel sollte deiner Meinung nach eine Ausrichtung kosten?
Nichts gegen friedliche Demonstranten, aber heutzutage benötigt man nun mal große Sicherheitsvorkehrungen wegen Randalisten oder Terroristen.
Des Weiteren ist das Werbung für Deutschland, so wie die WM 2006. Und Werbung kostet nun mal Geld, aber keine Werbung kostet noch mehr.
Und stell dir jetzt mal vor, die sparen 20 Mio bei der Sicherheit ein und dann passiert was, das steht nicht nur im Grevenbroicher Anzeiger, sondern geht um die ganze Welt. Was das für ein Imageverlust für die BRD bedeutet.
Bei einem Etat von € 270 Milliarden für 2007 sind € 100 Millionen wirklich relativ nicht viel, das ist schon wahr. Aber man darf diesen Posten für Heiligendamm ja auch nicht isoliert sehen. Es geht um die Steuergeldverplemperungs-Mentalität unserer Politiker generell.
Ich möchte nicht wieder anfangen, hier diverse Posten aufzuzählen, die auch vom Bundesrechnungshof bemängelt wurden.Wenn es um fremdes Geld geht, dann sind unsere Politiker schnell mit dem Ausgeben dabei, weil, wenn es irgendwann mal nicht mehr reicht, halt ein "Nachschlag" von den Bürgern in Form einer Steuererhöhung verlangt werden kann. Wenn es aber um ihre eigenen Kröten geht, dann werden sie plötzlich knauserig und kämpfen um ihre großzügig bemessenen Diäten und sonstigen Vergünstigungen wie die Löwen.
Wir alle sollten mit unseren Politikern viel kritischer umgehen. Es reicht nicht, wenn der investigative Journalismus hin und wieder mal ein paar besonders krasse Fälle von Steuerverschwendung
entdeckt. -
"salvamor41" wrote:
Wir alle sollten mit unseren Politikern viel kritischer umgehen.Richtig !
Und wir haben dazu auch beste Möglickeiten, zumindest in meiner Region gelingt es mir relativ oft, ein Bundestagsmitglied auf solche Probleme anzusprechen.
Er ist nicht nur in Berlin, sondern auch häufig in seinem Wahlkreis, wo er als "anfassbarer Stadtteilbürgermeister" mit dem Normalo-menschen redet.
Und ich habe das Gefühl, dass er uns Menschen mit unseren kleinen und grossen Sorgen ernst nimmt!
Und somit habe ich sogar Vertrauen - und das, obwohl er als Vertreter einer Partei im Bundestag sitzt, die ich selbst garnicht gewählt hatte !!Möglicherweise ist er aber auch nur deshalb noch sooft an der Basis, weil es seine erste Legislaturperiode im Bundestag ist........!
Alteingesessene Bundestagler haben`s sich sicher in unserem schöner Berlin viel bequemer gemacht und kommen kaum noch an die Basis !Salva,
betr. G8-Gipfel haste recht, da müssen jetzt wir hier im HC-Forum nicht noch die "Klingen wetzen".
Und ich glaube, dass die Mehrheit unserer User hier auch keinerlei Erklärungen und Belehrungen braucht, schon garnicht von uns Beiden !liebe Grüsse
der Erwin
-
"salvamor41" wrote:
Was sagst Du denn dazu, Harzer, daß der G 8 Gipfel in Schwerin nach bisherigem Stand die Steuerzahler ca. € 100 Mio.
(€ 100.000.000,00) kosten wird?Das muss ich jetzt ganz offen schreiben !!!!
Mit dem heutigen Tage, dem Wissen um das Geschehene in Rostock, erübrigt sich für mich jegliche Diskussion um die Höhe der Kosten, die wir für Sicherheit beim G8-Gipfel ausgeben !!
Scheinbar viel zu wenig !!
Die Chaoten, die heute eine meiner Lieblingsstädte - Rostock - schwer verwüstet haben, brauchen kein Mitleid.
Verdammt nochmal, was ist in diesem Staat los!
MÜssen wir uns alles kaputt machen lassen????
In meinen Augen reagieren wir viel zu lasch!!!!!Junge Männer bei der Polizei müssen ihren Hintern für diese Brut von Chaoten hinhalten ! Geschäfte, deren Besitzer vielleicht um`s Überleben kämpfen, werden zertrümmert ??????
Sowas sollen wir uns weiter gefallen lassen ????????????Dem friedlichen und ehrlichen Protest gegen den G8-Gipfel wurde in meinen Augen ein Bärendienst erwiesen!!
Ende meines Kommentars dazu, jedenfalls zahle ich für die Verhinderung solcher Randale gern ein paar Euro mehr !!
So, schlagt mich jetzt - ist aber meine Meinung !!
Erwin
Gerade Rostock, diese weltoffene, wunderbare Hansestadt -
...woraus resultiert diese Art der Auseinandersetzung mit dem Staat? Weil eben dieser jedem Bürger, auch den unbequemen, Gehör schenkt? Wohl kaum!
Aber auch ich halte nichts, aber auch gar nichts von gewalttätigen Auseinandersetzungen zum Erreichen eigener Ziele!! Allerdings fände ich es wesentlich hilfreicher, wenn sich der Staat an sich, auf seine ursprünglichen Verpflichtungen reduzieren würde... -
Hallo Holzmichel,
als ich Deinen gestrigen Beitrag gelesen habe, bin ich erschrocken. Das klang schon so, als habe man Rostock in Schutt und Asche gelegt. Das ist aber Gottseidank nicht der Fall gewesen! Wenn man den Medienberichten Glauben schenken darf, richtreten sich die Aggressionen einer Gruppe von Chaoten in allererster Linie gegen die Polizei und nicht gegen Gebäude oder bewegliche Sachen wie Autos.
Schlimm genug, was da passiert ist. Der Schaden, der angerichtet wurde, vor allem schwer verletzte Menschen auf beiden Seiten, auch einige zerstörte Autos etc., ist durch nichts zu rechtfertigen.
Das Eskalationspotenzial ist sowohl von den weit mehrheitlich friedlichen Demonstranten , als auch von der Polizei völlig unterschätzt worden. Aber, konnte man diese Entwicklung, die vermutlich während des Gipfels noch eine Zuspitzung erfahren wird, nicht vorausahnen? Wir sollten jetzt vor allem nicht den Fehler machen und alle Protestierer in einen Topf werfen, Die Eskalation ging wohl eindeutig von einer relativ kleinen militanten Gruppe aus, die von der Polizei im Vorfeld nicht ausfindig gemacht und isoliert wurde.
Die Akzeptanz dieses Gipfels ist auch in der Bevölkrerung, gelinde gesagt, nicht sehr hoch. Es ist wirklich die Frage angebracht, ob ein Gipfel in dieser Form noch zeitgemäß und angebracht ist.
Da schwingen sich acht führende Politiker auf, über das Schicksal der Welt, auch der Dritten Welt und der Schwellenländer, zu bestimmen, ohne daß auch nur ein einziges Drittland mit am Tisch sitzen würde. Die Ergebnisse der bisherigen Gipfel sind, mal ausgenommen die UN-Resolution zur Beendigung des Libanon-Krieges, ausgesprochen mager. Es ist deshalb in Zweifel zu ziehen, ob die hohen Aufwendungen zur Absicherung der Gipfel wirklich in Einklang stehen mit den Ergebnissen.
Ein erster Schritt zur Imageverbesserung der Veranstaltung könnte sein, endlich Entwicklungs- und Schwellenländer an dem Treffen teilhaben zu lassen. Damit würde den Gegnern der Veranstaltung viel Wind aus den Segeln genommen.
Freundliche Grüße und schönen Sonntag.
-
Hallo Zusammen,
wisst Ihr was ich immer nicht verstehen kann.
Die Gegner des G8 Gipfels wollen doch mit ihren Gegendemos auf etwas aufmerksam machen, das sollen sie auch aber nicht auf diese Art und Weise.
Für mich ist der Fall sofort erledigt wenn ich sehe was sich in Rostock ereignet hat.Damit verschaffen sie sich in meinen Augen keinen Respekt geschweige denn Gehör sondern sie schüren Wut in mir.
Da erzählt jemand etwas von einer friedlichen Welt etc. und schmeißt dann selber mit Steinen, passt doch irgendwie nicht zusammen oder?
Ähnlich ist es doch auch immer bei den Kastortransporten, warum artet das aus, Aufmerksamkeit kriegen die Autonomen dadurch ohne Zweifel aber den Falschen.Eine Sympathisierung schliessen sie mit so einem Verhalten eindeutig aus.
LG
Sandra
-
Hi Salva,
habe jetzt auch gelesen, dass es doch noch relativ "glimpflich" verlaufen ist.
Die Berichte, die ich allerdings gestern abend dazu im Mitteldeutschen Fernsehen gesehen hatte, sahen deutlich schlimmer aus !Trotzdem, die Gegend um den alten Stadthafen an der Warnow wurde verwüstet - schade, denn gerade dort hatte sich eine wunderbare Meile entwickelt.
Und wenn ich lese, dass weit über 400 junge Polizisten verletzt bis schwerverletzt wurden, dann habe ich kein Verständnis mehr !!Tut mir leid !
Bei allem Verständnis für das Anliegen der Demonstranten, aber soweit darf es nicht kommen, sowas kann ein Staat nicht dulden!!Und dann wundert man sich, warum gerade in Rostock besonders viele Bürger nach "Ruhe und Ordnung" rufen und ins rechte Spektrum abwandern !!
Und lieber Salva, ich finde es schon schlimm, dass man feststellen muss, dass sich die Chaoten unsere Polizisten zum Abreagieren ihres Aggressionspotentials aussuchen.
Die Jungs dort oben müssen Ihren Dienst machen, werden aus ganz Deutschland dorthin beordert, müssen sich von diesen Chaoten die Knochen brechen lassen - für was das Alles ??
Und wenn sie zurückschlagen, heisst es an vielen Stellen immer nur : " Die Polizei hat nicht zur Deeskalation beigetragen, hat überzogen reagiert..."
Ich habe jedenfalls kein Verständnis für solche Gewalttätigkeiten und bin deshalb dafür, dass man Steuergelder zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Sicherheit verwendet - auch wenn`s im Zusammenhang mit dem Gipfel ist !Meine Meinung!
besten Gruss
Erwin
-
"salvamor41" wrote:
Ein erster Schritt zur Imageverbesserung der Veranstaltung könnte sein, endlich Entwicklungs- und Schwellenländer an dem Treffen teilhaben zu lassen. Damit würde den Gegnern der Veranstaltung viel Wind aus den Segeln genommen.da stimme ich Dir voll zu, lieber Salvamor!
Sowas wäre natürlich ein richtiger Schritt.Hat aber aus meiner Sicht jetzt nichts mit den aktuellen Problemen hier in unserer Dsikussion zu tun.
Es ist so, dass z.Z. eben diese 7 Staaten + Russland ein Gipfeltreffen machen wollen, was diesmal turnusmässig bei uns stattfindet. Und nun müssen wir aus dem Steuersäckel unwahrscheinlich viel Geld für die Absicherung dieses Treffen aufwenden!
Aber nur deshalb, weil es Chaoten = Menschen gibt, die nicht die Kraft und Reife haben, diesen Oberen der Welt mal einen Moment des Miteinanderredens zu gönnen.
Nein, Zerstörung und Gewalt ist Ihre Antwort !Aus meiner Sicht traurig!
Und wie Sandra schon sagte, damit verpufft dann natürlich die Wirkung der vielen ehrlichen Demonstranten unter den normalen Bürgern unseres Landes.
Und wenn irgendwo persönliches Eigentum kaputtgemacht wird, vielleicht sogar unbeteiligte Menschen zu körperlichen Schaden kommen, dann sollte man sich nicht über die daraus enstehende meinung wundern !mit besten Grüssen
Erwin
-
@ Sandra78
Deine Sichtweise der Dinge empfinde ich als reichlich oberflächlich. Intensiver befaßt mit den Vorkommnissen hast Du dich offenbar nicht. Sonst würdest Du nicht eine Gruppe von völlig unpolitischen Randalierern in einen Topf werfen mit der weit überwiegenden Mehrheit von friedlichen, politisch motivierten Demonstranten, die gute Gründe für ihre Proteste haben.
-
Erwin Holzmichel, wir müssen uns natürlich auch die Frage stellen: Wo kommen diese Chaoten her? Was ist ihre Absicht, was ist ihre Motivation?
Man sollte es sich nicht zu leicht machen und einfach sagen: Die haben keine Gründe für ihr Tun, die haben auch keine Motivation, die wollen nur zerstören! Aber früher hat es doch solche Randale bei Gipfeltreffen in dieser Form nie gegeben. Erst seit Genua, als sogar ein Mensch zu Tode kam, sind diese Chaoten in dieser krassen Form zugange?
Ich denke, es hat mit den negativen Auswirkunhgen der Globalisierung zu tuen. Zu viele Menschen fühlen sich benachteiligt, sind in die Armut abgerutscht. Und das Potenzial der Unzufriedenen wird immer größer.
Hat es etwas mit der Person Bush zu tuen? Auf ihn sind viele Chaoten fixiert, sie halten ihn für den eigentlich Schuldigen, daß es in den Entwicklungsländern und Schwellenländern nicht voran geht.
Einen G8-Gipfel in dieser Form halte ich für verzichtbar. Da reisen ganze Heerscharen von Lakaien mit an (heute hörte ich, es seien ca. 2000) und verursachen damit diese irrsinnigen Kosten für die Absicherung des Events. Warum trifft man sich nicht im kleinen Kreis diskret an einem geheim gehaltenen Ort ohne große Baggage? Alternativ stünde zum Beispiel auch das Weiße Haus in Washington zur Verfügung, das eh schon, auch ohne Gipfel, wie Fort Knox abgesichert ist?
-
..., ich glaube das erste G8-Treffen gabs zum ersten Mal 1975? Damals noch G6. und dann fast jedes Jahr ein Politikertreffen.
Was ist denn dabei rausgekommen in all diesen Jahren?In Genua wurde derzeit ein Demonstrant erschossen, in Rostock werden eine Unmenge Polizisten verletzt.
Vielleicht wäre so eine Sitzung sinnvoll, wenn die Macht zur Veränderung in der Welt tastsächlich in den Händen der Politiker wäre. Aber das dem nicht so ist, ist klar. Armen Ländern zu helfen, bringt keinen Profit für die eiskalten Wirtschaftsbosse und deren Größenwahn
Deshalb ist diese Party m.E. überflüssig. Schade um das viele Geld, man hätte damit einiges tun können. Und verletzte Polizisten und deren besorgte Familien gäbe es heute nicht
-
@ salvamor
Erst richtig lesen, dann pulvern
ich sprach von den AUTONOMEN und nicht von der Gesamtheit der Demonstranten.Auch schrieb ich das die Gegner etwas erreichen wollen und auch sollen, aber gut ich werde Dir zur Liebe beim nächsten mal wieder extra schreiben das es keine Verallgemeinerung ist.Kein Problem, ich bin doch flexibel.LG
Sandra
-
@ sandra78
Das Wort "Autonome" hatte ich überlesen. 'tschuldigung!
Mir ist also jetzt klar, daß Du zwischen den Protestierern unterscheidest. -
"Deshalb ist diese Party m.E. überflüssig. Schade um das viele Geld, man hätte damit einiges tun können. Und verletzte Polizisten und deren besorgte Familien gäbe es heute nicht"
Schuld an den verletzten Polizisten und deren besorgten Familien haben die Autonomen und nicht die teilnehmenden Politiker.
Chaoten, die randalieren, die gibt es heutzutage nun mal überall, wo Ihnen eine Plattfornm geboten wird. Denen geht es nicht um Globalisierung und deren Auswirkungen, sondern um Öffentliches Interesse. Oder meinst du die ganzen Fußballrowdies geht es um Fußball, ne da wo am meisten los ist, da wird heutzutage Randale gemacht.
In der heutigen Medienlandschaft geht es nicht mehr klein und diskret. Was meisnt du denn, was zum eine Auslandsreise des amerikanischen Präsidenten den amerikanischen Steuerzahler kostet.
Und gespräche mit den Schwellenländer China und Indien gibt es nach dem G8 Treffen.
Außerdem sitzen die einzelnen Unterhändler schon lange im Vorfeld zusammen und besprechen die Entwürfe. Die Regierungschefs dürfen dann beim G8 treffen noch medienwirksam den Schlusstein bei den verhandlungen setzen.
Und wenn man dieses G8 treffen absetzen würde, dann hätten ja die handvoll Chaoten gewonnen!
Man sollte diese Chaoten haftbar machen, so wie man das mit den Castorgegnern, die Staatseigentum zerstören, ebenfalls tun sollte.
