Bürger sollen beim Urlaub sparen ...
-
"el_loco" wrote:
Man liest nur : Ich/Wir verzichte(n) auf Kinder, damit- ICH/WIR es besser habe(n)
- ICH/WIR mein Geld für MICH/UNS selber ausgeben kann
- ICH/WIR tun und lassen kann, was ich will
ICH-ICH-ICH...und nach mir die Sintflut :?
Es hat schon mal jemand hier vor mir gesagt, aber erneut: für wen sollte ich in erster Linie mein Geld ausgeben, wenn nicht für mich selbst?
Ich lebe mit meinem Freund zusammen in einer recht guten Gegend in Köln, wir verdienen beide und können uns daher diese Wohnung (auch nur 50qm) leisten. Wir mögen unser Leben momentan genauso wie es ist. Und wir kommen mit dem Geld gut hin, haben aber nicht üppig viel übrig.
Und wir sind uns beide einig, wir wollen erst mal keine Kinder. Wir haben nicht das Bedürfniss eine familie zu gründen und es passt einfach nicht in unser Leben im Moment. Wir können machen was und wann wir wollen, können unser Geld ausgeben wofür wir wollen und dazu gehört auch 1-2 mal im Jahr ein Urlaub. Wir müssen nicht Kindersachen kaufen, weil das Kleine was neues braucht. Und auf dieses leben will ich momentan auch nicht verzichten.Ich frage mich, was soll an dieser Einstellung falsch sein?? Jeder, wie er mag. Soll ich mich nun fortpflanzen, nur weil es in der Natur der Dinge liegt und mir erst hinterher Gedanken machen, wie ich es alles hin bekommen mit Kind? Ich denke nicht.
Für uns ist nicht ausgeschlossen, später noch eine Familie zu gründen, jedoch erst wenn auch unsere finanzielle Lage weiter gefestigt ist und ich mir keine Sorgen machen muss ob ich unser Kind auch wirklich durch bekomme.In diesem Sinne...
Viele Grüße, Nina -
Der Witz an der Sache ist nur der "Viele können sich jetzt schon den urlaub nicht (mehr) leisten" also wo bitte sollen diese Leute noch sparen
-
Da hat er ja was losgetreten:
FAZ - Reaktionen auf Steinbrück
Im letzten Abschnitt des Artikels:
Eine Kürzung des tariflichen Urlaubsanspruchs in Deutschland wäre
ein gutes Signal für das anziehende Wachstum, so Anton Börner,
Außenhandelsverband BGA. -
"puffel" wrote:
Da ich jetzt des öfteren (gewollt oder ungewollt) angegriffen bzw. verspottet wurde, möchte ich mich an der Diskussion nicht mehr beteiligen.Ich werde mich einfach nicht mehr äussern, daß sich niemand mehr auf den Schlips getreten fühlt!
Menschenskinder, Puffel, jetzt zieh' Dich nicht direkt beleidigt in Dein Schneckenhäuschen zurück.
Hier im Forum wird nun mal kontrovers diskutiert. Und der eine oder andere tritt nun mal dem/der anderen auf den manchmal gar nicht vorhandenen Schlips. Niemand hat Dich angegriffen oder verspottet. Gut, vielleicht waren einige Beiträge mit Sarkasmus bzw. Ironie gespickt, aber deshalb schmeisst man doch nicht direkt das berühmte "Handtuch", bestimmt auch nicht in Wattens in Tirol. Jetzt ganz im Ernst, sag' mir mal lieber, was ein paar-Tage Pickerl kostet, ob Abblendlicht tagsüber wirklich Pflicht ist und ob ich eine Warnweste mitführen muss. Bin nämlich nächste Woche für ein paar Tage in Vorarlberg.
So, jetzt sind wir so gut wie off-toppic, trotzdem ein Servus nach Tirol.VG
Klaus -
Vielleicht hat Herr Steinbrück auch in HC rumgestöbert und bei den Hotelbewertungen die nachstehenden Statements bzgl. der Urlaubsgewohnheiten gefunden:
Anzahl Urlaub im Jahr 1-2 mal Ziel der nächsten Reise Spanien - Mallorca & Ibiza
Anzahl Urlaub im Jahr über 8 mal Ziel der nächsten Reise Mittelamerika & Karibik
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Deutschland
Anzahl Urlaub im Jahr 1-2 mal Ziel der nächsten Reise Türkei
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Spanien - Kanarische Inseln
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Italien
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Vereinigte Arabische Emirate
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Frankreich
Anzahl Urlaub im Jahr 3-4 mal Ziel der nächsten Reise Malediven
Was liegt denn näher, als aufgrund dieser Angaben mahnend den Finger zu heben, und bei einer Flasche ausgesuchten Weines, mit einem lebenslangen dicken Finanzpolster im Rücken, dem dämlichen Bürger das Wassertrinken dringendst nahezulegen.
Sicherlich weiss jeder, dass Reformen notwendig sind. Nur bringen die wenigsten Verständnis dafür auf, wenn Politiker meinen, auf eine burschikose Art und Weise, wie sie Herr Steinbrück gerne pflegt, dem durchaus nicht verblödeten Bürger sagen, wo er künftig gefälligst einzusparen hat. Und das Füllhorn des Staates wird weiterhin kräftig ausgeschüttet, aber wohin?
-
Auf Urlaub verzichte ich zuallerletzt. Dann lieber kein Auto und statt Wohnung ein WG Zimmer. Rente, was ist das? Wer weíß ob private Vorsorge soviel bringt. Die Regierung wechselt ständig und die Inflation ist enorm. Wahrscheinlich läuft es auf Grundversorgung und Job auf 400 € Basis raus. Und Kinder während des Studiums: Keine Chance das Leben ist so schon stressig genug!!!!!
-
"puffel" wrote:
Aber vergesst nicht, daß es viele verschiedene soziale Schichten gibt. Die einen können sich alles leisten, andere weniger, noch andere noch weniger und wiederum andere nur das Nötigste.Sicherlich ist hier die Politik viel Schuld daran, aber ehrlich, möchten wir alle gleich sein???
Ich könnte mir vorstellen, dass vor allem die wachsende Klasse derer, die sich nur "noch weniger" oder "nur das Nötigste" leisten können, durchaus Interesse an Angleichung der Verhältnisse haben. Unter diesem Aspekt könnte man deinen Beitrag dann doch etwas herablassend finden.
Salaam
JamreQdie von 800€ lebt, bei Vollzeit, klar, ohne Führerschein, Auto und Kino etc, aber trotzdem gern 1-2 mal im Jahr für 150-200 € eine Woche Urlaub macht; für Rente Geld zu investieren lohnt sich glaub ich WIRKLICH nicht
-
@ Klaus43
Bravo! Bravissimo!
-
Ich denke auch so,wie viele hier: " Wer weiß,ob man das Rentenalter überhauppt noch erreicht?"
Das Rentenalter wird ja immer höher gesetzt.Und ob ich mit 65,67 oder mehr überhaupt noch (gesundheitlich) in der Lage bin zu verreisen,wer weiß?
Ich weiß dann wenigstens,das ich was von der Welt gesehen habe.
Würde mich mit 65 ja schwarz ärgern,nichts oder wenig gemacht zu haben.
Geld ist zum ausgeben da
(na ja,ok,etwas sollte man sich schon zur Seite legen).Aber weiß man jetzt,ob man in ein paar Jahren überhaupt noch vereisen kann (gesundheitlich,finanziell,Umweltkatastrophen,Krieg,Arbeitslosigkeit usw) ?Dann lieber jetzt ausnutzen,solange man kann.Da kann der Steinverrückt noch lange warten,das ich jetzt noch mehr in die Rentenkasse zahle.. -
Unser verehrter Finanzminister Steinbrück kriegt ja jetzt wegen seiner dämlichen Bemerkungen Zunder von fast allen Seiten. Aber der ist so hartleibig wie einst und immer noch der Herr Clement. Ich habe den Steinbrück bei einigen Kundgebungen mit Gegendemonstationen erlebt, den erreicht so etwas überhaupt nicht. Es geht ihm nämlich nicht in erster Linie um Wohl und Wehe der Bürger, sondern darum, sein persönliches Profil zu schärfen, damit er 2008 in möglichst viele Aufsichtsräte berufen wird, so wie Clement auch! Dort wird er dann seine kargen Bezüge von über
€ 11.000,00 pro Monat noch leicht aufbessern können. -
"JamreQ" wrote:
"puffel" wrote:
Aber vergesst nicht, daß es viele verschiedene soziale Schichten gibt. Die einen können sich alles leisten, andere weniger, noch andere noch weniger und wiederum andere nur das Nötigste.Sicherlich ist hier die Politik viel Schuld daran, aber ehrlich, möchten wir alle gleich sein???
Ich könnte mir vorstellen, dass vor allem die wachsende Klasse derer, die sich nur "noch weniger" oder "nur das Nötigste" leisten können, durchaus Interesse an Angleichung der Verhältnisse haben. Unter diesem Aspekt könnte man deinen Beitrag dann doch etwas herablassend finden.
Salaam
JamreQNöö, möchte ich nicht. Und deshalb finde ich auch nichts herablassendes an dem Beitrag. Alle gleich, das gabs in kommunistisch regierten Ländern, und das ist mittlerweile Geschichte. Mit Ausnahme der von Wohlstand strotzenden
Länder wie Nordkorea und mit einem ggfs. noch Kuba. -
"kotu" wrote:
@bibiancaAn anderen Sachen!Essen,Klamotten,Zweitwagen z.B.,Restaurantbesuchen,Hobbys etc.,nur um wenigstens ein paar Tage im Jahr verreisen zu können!Das ist die Realität,leider!
Tja, nur ist es leider so, das die, die sich den Urlaub eh schon nicht leisten können oft keinen Zweitwagen habenm, Klamotten nur 2. Hand kaufen und schon mal gar nicht essen gehen. Kenne da genügend von!!!
-
"bibianca1978" wrote:
Der Witz an der Sache ist nur der "Viele können sich jetzt schon den urlaub nicht (mehr) leisten" also wo bitte sollen diese Leute noch sparen Das kommt ja noch unschwerlich dazu.
Wieviele Leute können sich nicht mal mehr Camping am See leisten.Diese Leute müssen jeden Monat jeden Cent beim einkaufen umdrehen.Diejenigen,die sich durch eisernes Sparen übers Jahr einmal einen schönen Urlaub gönnen können,haben auch das Recht darauf.
Außerdem geht es unseren tollen Finanzminister überhaupt nix an,was jeder einzelne mit seinem Nettoverdienst anstellt.Dafür wird ja schließlich täglich gearbeitet.
Irgendwann wird noch vorgeschlagen / gefordert,dass man statt 5 mal die Woche nur noch 2 mal die Woche Fleisch essen soll um auch Lebensmittelkosten einzusparen.Statt Sprudel,nur noch Hahnenwasser usw.Unfassbar.....LG
-
-
warum ist der beitrag von puffel herablassend? Ich finde das nicht, weil es doch gerecht ist, wenn der, der viel schafft auch mehr Geld verdient, als der, der sich zu Hause in der Hängematte auf Kosten der Allgemeinheit ausruht.
Die einen arbeiten ihre 8 Std. täglich, weil sie ihre Pririotäten auf Familie und soziale Kontakte legen, ein anderer aus derselben Abteilung arbeitet aber lieber 16 Std. am Tag, weil er mehr Geld zur Verfügung haben will für Haus, Auto, Urlaub oder wofür er es sonst ausgeben will. Und wenn einer doppelt soviel arbeitet, warum soll er dann nicht auch doppelt soviel verdienen?
In D. ist das sowieso mit diesem Neid ein Problem, ein Beispiel, wenn in Italien ein Profifußballer so und so viel verdient, dann freuen sich die Fans darüber, dass sich ihr Verein so ein Spieler leisten kann. In D. könnten solche Starspieler gar nicht spielen, da kommt ja auch gleich immer als Grund, das würde das finanzielle mannschaftsgefüge sprengen und man könnte das auch den Fans nicht vermitteln, warum ist das so?Warum werden in D. Prominente entweder ganz nach oben hochgejubelt und wenn sie oben sind am liebsten auch wieder bei passender Gelegenheit vom Thron gechmiessen? Entweder ist man oben oder unten, dazwischen gibts nicht in D., wenn man in der Öffentlichkeit steht.
Wenns nach mir geht, sollte eine alleinerziehende Mutter, die z.B. täglich zig Stunden putzen geht, um ihren Kindern zu ernähren, mehr verdienen als ein Arbeitssuchender, der nur weil er früher mal einen gutbezahlten Job hatte, jetzt auch ein höheres ALG II bezieht.
Ich finde, Arbeitssuchende sollten nie mehr Geld bekommen, als arbeitende (mit gleichen Familienverhältnissen). -
Warum sollte Herr Steinbrück denn von allen Seiten Zunder bekommen, gut er hätte das mit dem weniger Urlaub machen weglassen können, aber Grund, dass man heutzutage mehr für seine Altersvorsorge beiseite legen muss ist ja nicht falsch.
Außerdem sind ja Politiker von der CDU jetzt am überlegen, ob man nicht sowieso 1-2 Urlaubstage streichen sollte.
Persönlich würde ich das auch nicht schön finden, weil auch ich gerne frei habe.
Aber ich habe mir auch schon mal eine Auflistung angesehen, wo einmal welches Land wieviel arbeitsfreie Feiertage hat und da nehmen wir uns nicht viel gegenüber den anderen Ländern. Aber wenn man noch zuzüglich die Urlaubstage drauf rechnet, dann liegen wir im Bezug von freien Tagen meilenweit vorne. Das soll ja nicht gleich ins andere Extrem (USA oder Japan) schwenken, aber es sollte doch irgendwie jeden logisch sein, das man nicht einerseits immer weniger arbeitet und andererseits immer mehr verdienen will. Weil wenn man sich ansieht, in welchem Land ein Arbeitnehmer durchschnittlich wieviel Stunden im Jahr arbeitet, da kann sich der Deutsche wieder freuen, weil in keinem anderen Land so wenig ein Arbeitnehmer arbeiten muss für sein Gehalt.
Wenns nach mir gehen würde müßte man wieder mehr arbeiten und die Gesetzgebung sollte das mal so regeln, dass man auch mehr Netto zur freien Verfügung hatte. Mich kotzt es an, dass der Staat den Bürgern Geld abnimmt um Sie für den Bürger wieder anzulegen. Warum? Wo bleibe ich da als Individualist? Von mir aus sollte der Staat es so regeln, das ich soviel Sozialversicherungsbeiträge bezahle, damit ich einerseits eine Basisrente erhalte und auch eine Basiskrankenschutz habe. Und jeder selbst sich überlegen kann, wofür und wieviel Geld er selbst anlegt um eine entsprechende Rente zu erhalten, die er meint später haben zu wollen.
Genaus so kann sich auch jeder selbst überlegen, welchen zusätzliche Leistungen er aus der Krankenkasse beziehen will und zahlt dafür dann halt auch entsprechend mehr Beiträge.
Der entscheidende Punkt ist, das ich lieber selbst entscheide, wofür und wieviel Geld ich anlege oder ausgebe und mir dieses nicht gerne vom Staat vorschreiben lasse. -
Und wenn ich lese, dass sich immer fast alle über die Politiker aufregen, dannfrage ich die Betrffenden immer folgendes:
-
Wenn die Politiker zu viel verdienen, was hindet denn einen dran, selbst Politiker und dann auch soviel zu verdienen?
-
Es wird immer nur gemeckert, aber fragt man die Leute, wie man es denn besser machen sollte, dann kommt meistens nur "heiße Luft".
Ich bin der Meinung, dass die Politiker nicht zu viel verdienen. Bin aber der Meinung, dass man die ganzen Extra Zuschüsse für dieses und jenes überprüfen sollte, da gäbe es wahrscheinlich genügend Punkte, die die Politiker auch von Ihrem eigenen Gehalt bezahlen könnten. Genauso sollten sie auch für ihre Rente genau so aufkommen, wie die Bürger. Und warum kriegt ein Politiker für jedes Amt eine Pension, vor allem wenn er in die lukrativere Wirtschaft geht. Klar sollte ein Minister oder Bundespräsident mehr Pension bekommen als ein einfacher Landtagsabgeordneter, aber es sollte insgesamt eine jeweilige Höchstgrenze an Pensionen für die jeweilgen Posten geben. Und wenn ein Politiker mehr haben will, dann soll er selbst in eine pribate Altersvorsorge Geld investieren.
Und das die Politiker den Leuten nicht immer die komplette Wahrheit sagen, daran ist doch auch zum Teil der Bürger selbst schuld. Wenn einer die Wahrheit sagt, wird er doch nicht wiedergewählt. Die Bürger wählen doch lieber einen, der im Wahlkampf die schönsten Versprechungen macht, als einen der die Wahrheit sagt. Und da den Politikern ja auch ihr hemd näher ist als ihre Hose, machen Sie das Spiel mit und erzählen den Leuten, was sie hören wollen, damit sie wiedergewählt werden.
-
-
Und was lese ich gerade im Videotext, Müntefering will weitere Steuererhöhungen über das bereits beschlossene hinaus. Da bleibt mir doch glatt das Frühstücksbrötchen im Hals stecken bei so viel Unverfrorenheit. Hoffentlich sind die bisherigen SPD-Wähler bei der nächsten Wahl einsichtig und erteilen dem Mann endlich mal eine Abfuhr.
