Raucher = Massenmörder ?
-
Mein liebes Kätzchen ich glaube Du hast nicht viel verstanden von der Rücksichtnahme auf Nichtraucher und der Rücksichtslosigkeit der ( mancher ) Raucher
-
Hardy01 wrote:
EX Raucher sind eh die schlimmsten die kein bisschen tolerant sind
Erst wenn der Raucher zu einem ehemaligen Raucher wird, merkt er den Unterschied und stellt plötzlich fest, wie sehr seine Wohnung, Auto, Kleidung etc. nach Nikotin riechen und merkt plötzlich auch erst dann, wie stark Lebensmittel nach Nikotin riechen und schmecken können.
Der ehemalige Raucher hat also eine Erfahrung mehr als der Noch-Raucher.
Vielleicht reagieren manche ehemaligen Raucher deshalb stärker als die Niemals-Raucher ?@ Hardy
Bei Wohnung und Auto gebe ich dir vollkommen recht. Dort hat man aber im Regelfall keine Belüftung (ausser Fenster), wie sie in fast allen Kneipen und vielen öffentlichen Gebäuden vorhanden sind. Es kommt außerdem auch immer auf die größe des Raumes an, indem geraucht wird.
Wir haben ab 1. Feb. 2006 auch ganz spontan aufgehört, weiterhin in der Wohnung zu rauchen. Trotzdem machen wir aber Ausnahmen, z. B. wenn mehrere Leute da sind und größtenteils Raucher dazu, dann darf in der WHG geraucht werden. Im Auto rauchen wir allerdings nach wie vor, aber auch nur bei längeren Fahrten und die kommen nicht so oft vor.
Es war auch meine Idee, nicht mehr in der Wohnung zu rauchen, da es wirklich ekelhaft roch, wenn man von draußen rein kam. Auch wenn regelmäßig gelüftet wurde, roch es trotzdem nach kaltem Rauch.
Das riecht man als Raucher ebenso, wie als Nichtraucher.Ich glaube auch, dass meine Geschmacksnerven trotz des rauchens noch relativ gut sind. Bei Nichtrauchern sind sie event. besser, trotzdem kann ich den Geruch von Käsefüssen, Knoblauch und Hundekacke genauso gut unterscheiden, als ein Nichtraucher. Ich weiß auch, wie ein gutes Schnitzel, Schweinebraten oder Gulasch schmeckt oder schmecken sollte. Himbeereis kann ich auch locker von Erdbeereis unterscheiden
usw, ......@ all
Wenn Passivrauchen wirklich so schädlich wäre, wie es Statistiken behaupten, weshalb wurde dann nicht schon vor einigen Jahrzehnten ein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher eingeführt? Man hätte dadurch ja logischerweise jährlich tausende von Menschen vor dem Tod wegen Passivrauchens bewahren können.
Erkrankt ein Raucher an Asthma, wurde das Asthma durchs rauchen verursacht.
Bekommt eine werdende Mutter ein Frühchen, die während der Schwangerschaft die ein oder andere Zigarette garaucht hat, wurde die Frühgeburt logischerweise durch das Rauchen verursacht.
Stirbt ein Kleinkind am plötzlichen Kindstod und die Mutter oder Eltern sind Raucher, dann ist die eindeutige Ursache für den Kindstod das Rauchen.
Im Endeffekt sind die Raucher immer die Schuldigen.
Diesbezüglich hat dieser Thread auch den Name "Massenmörder" verdient. Raucher sind eben Massenmörder :? :? (Darauf geh ich gleich eine quarzen
) -
caribiangirl wrote:
Wenn Passivrauchen wirklich so schädlich wäre, wie es Statistiken behaupten, weshalb wurde dann nicht schon vor einigen Jahrzehnten ein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher eingeführt?Weil der Staat am Raucher mehr verdient als am Nichtraucher !
-
Wenn hier jemand Massenmord begeht, dann ist es unsere Regierung.
Sie erlauben den Erwerb von Tabakwaren, obwohl sie wissen, dass jährlich tausende Menschen daran sterben.
Die Raucher selbst sind eigentlich nur die dummen Konsumenten, die unserem Staat jährlich Milliarden in den Hintern stopfen! -
Sagen wirs doch mal so... den Rauchern stinkts doch dass langsam überall das Nichtraucherverbot hängt
Desswegen müsst Ihr aber nicht die Personen "angreifen" die nicht mehr rauchen oder gar nie geraucht haben.
Ich habe nach 15 Jahren endlich die Zigi`s aufgegeben.
Tatsächlich gehts einem besser
Soll sich doch jeder hineinziehen was er will
-
@caribiangirl
Passivrauchen ist ungesund, das ist Fakt u. läßt sich nicht vom Tisch reden.
Wiener-Michel hat dazu schon das richtige gesagt. Es dauert halt immer ne Zeit, bis mal was passiert. Ist ja mit vielen anderen Dingen genauso@Katze2000
krümel hat sich schon geäußert, dahingehend möchte ich nur noch ergänzen, daß es einfach Dinge für das extenzielle Leben gibt, die man auch braucht u. beansprucht. Irgendwie muß man ja zur Arbeit kommen, seine Nahrung bekommen usw. Jedoch Rauchen als ungesunde Handlung, ist weder extenziell noch sonst irgendwie von Nöten. Ich begreife einfach nicht, warum man möchte, daß die Gesundheit anderer Menschen um jeden Preis in Mitleidenschaft gezogen werden muß, nur um seinem eigenen Defizit nachzukommen? Ist es so schwierig selbst zu seiner Schwäche zu stehen u. Rücksicht zu üben? Das wäre ja genauso als ob ich jetzt immer alkoholisiert Auto fahren möchte.
LG -
Endlich mal ein vernünftiger Satz von unserem Wiener-Michl
-
kruemel1312 wrote:
Endlich mal ein vernünftiger Satz von unserem Wiener-Michl Nun liegts an Dir gleich zu ziehen !
-
Gut gekontert
aber es wird mir schon schwer fallen Dein hohes Niveau zu erreichen 
-
caribiangirl wrote:
Hardy01 wrote:
EX Raucher sind eh die schlimmsten die kein bisschen tolerant sind
Erst wenn der Raucher zu einem ehemaligen Raucher wird, merkt er den Unterschied und stellt plötzlich fest, wie sehr seine Wohnung, Auto, Kleidung etc. nach Nikotin riechen und merkt plötzlich auch erst dann, wie stark Lebensmittel nach Nikotin riechen und schmecken können.
Der ehemalige Raucher hat also eine Erfahrung mehr als der Noch-Raucher.
Vielleicht reagieren manche ehemaligen Raucher deshalb stärker als die Niemals-Raucher ?@ Hardy
Bei Wohnung und Auto gebe ich dir vollkommen recht. Dort hat man aber im Regelfall keine Belüftung (ausser Fenster), wie sie in fast allen Kneipen und vielen öffentlichen Gebäuden vorhanden sind. Es kommt außerdem auch immer auf die größe des Raumes an, indem geraucht wird.
Wir haben ab 1. Feb. 2006 auch ganz spontan aufgehört, weiterhin in der Wohnung zu rauchen. Trotzdem machen wir aber Ausnahmen, z. B. wenn mehrere Leute da sind und größtenteils Raucher dazu, dann darf in der WHG geraucht werden. Im Auto rauchen wir allerdings nach wie vor, aber auch nur bei längeren Fahrten und die kommen nicht so oft vor.
Es war auch meine Idee, nicht mehr in der Wohnung zu rauchen, da es wirklich ekelhaft roch, wenn man von draußen rein kam. Auch wenn regelmäßig gelüftet wurde, roch es trotzdem nach kaltem Rauch.
Das riecht man als Raucher ebenso, wie als Nichtraucher.Ich glaube auch, dass meine Geschmacksnerven trotz des rauchens noch relativ gut sind. Bei Nichtrauchern sind sie event. besser, trotzdem kann ich den Geruch von Käsefüssen, Knoblauch und Hundekacke genauso gut unterscheiden, als ein Nichtraucher. Ich weiß auch, wie ein gutes Schnitzel, Schweinebraten oder Gulasch schmeckt oder schmecken sollte. Himbeereis kann ich auch locker von Erdbeereis unterscheiden
usw, ......@ all
Wenn Passivrauchen wirklich so schädlich wäre, wie es Statistiken behaupten, weshalb wurde dann nicht schon vor einigen Jahrzehnten ein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher eingeführt? Man hätte dadurch ja logischerweise jährlich tausende von Menschen vor dem Tod wegen Passivrauchens bewahren können.
Erkrankt ein Raucher an Asthma, wurde das Asthma durchs rauchen verursacht.
Bekommt eine werdende Mutter ein Frühchen, die während der Schwangerschaft die ein oder andere Zigarette garaucht hat, wurde die Frühgeburt logischerweise durch das Rauchen verursacht.
Stirbt ein Kleinkind am plötzlichen Kindstod und die Mutter oder Eltern sind Raucher, dann ist die eindeutige Ursache für den Kindstod das Rauchen.
Im Endeffekt sind die Raucher immer die Schuldigen.
Diesbezüglich hat dieser Thread auch den Name "Massenmörder" verdient. Raucher sind eben Massenmörder :? :? (Darauf geh ich gleich eine quarzen
)Hallo Silke,
kann zu diesem Thema auch noch ein Beispiel nenne.
Als meine Schwiegertochter mit meinem neugeborenen Enkelkind im Krankenhaus lag, sprach die neben ihr liegende Mutter den Arzt an.
" Ich verstehe gar nicht, warum mein Säugling ständig schreit?"
Ist irgendetwas nicht in Ordnung mit meinem Kleinen?
Darauf der Arzt. Dann hätten sie in der Schwangerschaft mal das rauchen sein lassen sollen. Jetzt brauchen sie sich nicht zu wundern wenn sie ein Schreibaby haben.
Darauf die Mutter: Sie sind wohl nicht ganz bei Trost! Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine Zigarette geraucht!
Gruss
Rosi -
caribiangirl wrote:
Wenn hier jemand Massenmord begeht, dann ist es unsere Regierung.
Sie erlauben den Erwerb von Tabakwaren, obwohl sie wissen, dass jährlich tausende Menschen daran sterben.
Die Raucher selbst sind eigentlich nur die dummen Konsumenten, die unserem Staat jährlich Milliarden in den Hintern stopfen!richtig!
und was ist mit Alkohol??
Müsste nicht auch auf jeder Alkoholflasche stehen "Trinken bzw. Alkohol gefährdet die Gesundheit" ....
-
Müsste eigentlich schon, aber im allgemeinen gefährde ich ja keine dritten wenn ich Alkohol trinke....
ausser mich selbst, wenn ich zuviel trinke.....
-
Mujer wrote:
caribiangirl wrote:
Wenn hier jemand Massenmord begeht, dann ist es unsere Regierung.
Sie erlauben den Erwerb von Tabakwaren, obwohl sie wissen, dass jährlich tausende Menschen daran sterben.
Die Raucher selbst sind eigentlich nur die dummen Konsumenten, die unserem Staat jährlich Milliarden in den Hintern stopfen!richtig!
und was ist mit Alkohol??
Müsste nicht auch auf jeder Alkoholflasche stehen "Trinken bzw. Alkohol gefährdet die Gesundheit" ....Allerdings! Ich wiederhole mich nur ungern, aber kein Raucher hat aufgrund von Nikotinkonsum Frau und Kinder mißhandelt/vergewaltigt, andre im (und ich meine jetzt nicht durch Paasivrauchen) Rausch umgebracht, Leute überfahren oder am Arbeitsplatz Mitarbeiter und Produktion gefährdet. Wer sind denn die eigentlichen "Volksschädlinge"? Hier wird doch auf den Falschen geschossen!
-
kruemel1312 wrote:
Müsste eigentlich schon, aber im allgemeinen gefährde ich ja keine dritten wenn ich Alkohol trinke....
ausser mich selbst, wenn ich zuviel trinke.....genau das meine ich ja .... der Staat gaukelt den leuten doch vor das es um die gesundheit des einzelnen (auch Rauchers) geht ........ wieso sorgt sich der Staat dann nicht auch um die Säufer die sich kaputt saufen und andere im Suff totfahren oder sonst was .........
-
Da hast Du natürlich recht Peter... aber ich meinte auch nicht den Vollrausch mit entsprechender Wirkung oder das unerlaubte Handeln nach dem Alkoholkonsum ( Autofahren ) sondern das z.B. gemütliche Bierchen in der Kneipe oder das Glas Wein beim essen.
Ich denke die Zigarette schadet dem Nachbarn hier wesentlich mehr als der Alkohol
-
kruemel1312 wrote:
Da hast Du natürlich recht Peter... aber ich meinte auch nicht den Vollrausch mit entsprechender Wirkung oder das unerlaubte Handeln nach dem Alkoholkonsum ( Autofahren ) sondern das z.B. gemütliche Bierchen in der Kneipe oder das Glas Wein beim essen.Ich denke die Zigarette schadet dem Nachbarn hier wesentlich mehr als der Alkohol
Ja, Marcel, im Prinzip schon. Aber auch die Zigarettenwerbung suggeriert gemütliches Rauchen im rauchenden Freundeskreis, und nicht das Kettenrauchen - genausauwenig wie die Becks-Werbung die saufenden Jungs morgens um 8 bei Rewe zeigt. Der gemütliche Gelegenheitsraucher, den ich mal mit dem gemütlichen Bierchentrinker in der kleinen Kneipe am Ende der Straße gleichsetze, ist ja nicht das Problem, der stört auch kaum jemanden. Das Problem ist die Sucht und deren Auswirkung. Dem unverbesserlichen Kettenraucher kann ich, wenn nötig, einen Platzverweis erteilen. Dann kann er auf der Straße oder zuhause weiterrauchen, da stört er keinen mehr. Der Trinker, den ich wegschicke, kann unkontrolliert weitersaufen und dann Straftaten begehen, ohne daß ich darauf ohne weiteres Einfluß nehmen kann.
Ich frage Dich, Marcel, wer ist gefährlicher, der Suchtraucher oder der Suchttrinker? Aber nur der Raucher steht momentan im Mittelpunkt der (negativen) Aufmerksamkeit. -
wiener-michl wrote:
caribiangirl wrote:
Wenn Passivrauchen wirklich so schädlich wäre, wie es Statistiken behaupten, weshalb wurde dann nicht schon vor einigen Jahrzehnten ein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher eingeführt?Weil der Staat am Raucher mehr verdient als am Nichtraucher !
auch ein wiener hat mal recht!!!!!!!!!!!!!!
servus michl
