µ 1030SW Platinum Silver Digitalkamera Olympus
-
Karambola wrote:
Die µ770 und die µ1030 haben gleiche Bildsensoren (1/2,3 Zoll oder so), nur haben bei der µ770 etwa 7 Megapixel, bei der µ1030 dagegen etwa 10 Megapixel da Platz gefunden. Deswegen würde es mich absolut nicht überraschen, wenn die Bildqualität der µ770 wesentlich besser ist.Wenn du irgendwelche UW-Fotos mit deiner Kamera gemacht hast, würde es mich sehr interessieren, die zu sehen. Wäre es vielleicht möglich?
Ich habe jetzt ein paar von guten herausgesucht und auf 78-80% JPG
Qualität gespeichert - die Auflösung ist die Originale - ohne zu beschneiden und skalieren:Ups gerade sehe ich, dass ich beim Abspeichern die EXIF Daten
ausgeklammert habe kann ich aber nachliefern....
edit: Einige habe ich neu herausgesucht und die EXIF Daten sind jetzt dabei....Achtung: Diese Webseite entferne ich bald wieder.
Die Bilder sind nur zur Orientierung und für den privaten Gebrauch bestimmt.Also so schlecht sind die nicht - aber natürlich bin ich von meiner E-3 mit
den Entsprechenden Pro und TopPro Linsen in andere Regionen vorgedrungen
Siegfried
-
Karambola wrote:
@iamsiggi, vielen Dank für deine Bilder! Man sieht gleich, dass die Bildqualität der mju 770 zig-mal besser ist, als die der mju 1030.Das würde ich nicht glauben wollen. Heutige Cameras machen bei guten Bedingungen recht passable Bilder.
Klar, der Megapixelwahn (den die Konsumenten fordern) ist mittlerweile
völlig unnötig und vor allem technisch gesehen sinnlos.Schau mal die Einstellungen in den EXIF Daten nach - wenn du Innenaufnahmen machst mit Blitz, wird ziemlich sicher auf hohe ISO geschaltet.
Das macht nun mal der Automatikmodus so. Weitaus die meisten Leute haben keine Ahnung von fotografieren und glaube, man kann ohne Licht gute Bilder machen - jeder Zeit ....die Automatik macht das schon....
Bei guten Bedingungen macht sie sicher passable Bilder. Aber natürlich kommt sie (und alle auch die anderen mit kleinsten Linschen) nicht an die Qualität einer kompakten mit einer einigermaßen großen Linse heran.
Vor allem nicht wenn die Bedingungen nur noch suboptimal sind.Interessant wird es mMn erst bei einer Kompakten Kamera, deren Linse mehr als 2cm Durchmesser hat mit passenden UW Gehäuse.
Aber so klein, leicht un billig ist es dann nicht mehr.
Gerade unter Wasser hat man noch das Problem, dass man wesentlich weniger Licht hat, was optisch einwandfreie und lichtstarke Objektive erfordert.
Genau in diesem Segment (großere Linse, wenig Zoom und hohe Lichtstärke) ist mir in letzter Zeit keine Kompaktkamera mehr untergekommen.
Zum Glück habe ich noch die C5050 (f=1.8) mit passenden UW Gehäuse zur Verfügung.
Siegfried
-
sert wrote:
vielen dank siggi für deinen beitrag, werde es nomma ángucken
die pentax hat man mir auch empfolen, aber nur 3 meter wasser dicht?
reicht das aus? wenn ich runtertauch?
oder brauch ich dank zoom nimmer runnertauchen==?Hallo Martin,
Ich würde mit ruhigem Gewissen nur eine Camera mit passenden
UW Gehäuse empfehlen - einerlei ob 3 oder 10m.Wie ich schon schrieb: Den meisten säuft sie ab, weil sie Sand auf der Dichtung hatten oder falsch gefettet hatten oder nicht ausreichend gespühlt, sodass Salzkristalle die Dichtungen unbrauchbar machten.
Meine ist am 3 oder 4 Tag ohne ersichtlichen Grung auf 1-1,5m gleich anfangs abgesoffen.
Mir währe es zu unsicher. Lieber ein passendes UW Gehäuse zu einer guten
UW Digicam (möglichst große Frontlines und damit Lichtstärke - und nicht zu hohe weil unnütze Auflösung). Daher tut es auch eine "alte" als ein verpatzter
Schnorchelspass.
Übung braucht man sowieso auch noch und dass nicht zu knapp!
Wenn man die aber mal hat, gelingen mitunter unglaublich gute Bilder. -
gibt es denn nicht kameras, die man weder fetten noch sonst was muss?
einfach kaufen, speicher rein, und dann ab ins wasser?
ich dachte, die µ 1030SW Platinum Silver Digitalkamera Olympus oder die pentax sind schon ready..weil ich hab keine lust auf abdichten,reinigen, silli, etc
mfg martin
-
sert wrote:
gibt es denn nicht kameras, die man weder fetten noch sonst was muss?weil ich hab keine lust auf abdichten,reinigen, silli, etc
Hallo Martin,
Alles was über Spritzwasserschutz (meine Olympus E-3 und die (Pro) Objektive kann ich auch in der Badewanne waschen....mehr würde ich nicht machen
) wird schwierig verlässlich zu dichten.Bei Salzwasser hat man zusätzliches Problem, dass Salze auskristallisieren und die Dichtungen porös machen können. Daher immer sofoert mit viel Süßwasser schwemmen nach dem Tauchen/Schnorcheln.
Das zeug ist auch sehr aggressiv, alles was nicht hoch legierter Edelstahl ist, wird bald rosten.Die O-Ringe gehören mit der richtigen Menge (wenig) Silikon behandelt - natürlich alles ohne Fremdkörper (Sand, Salze) sonst ist die Dichtfläche
durchbrochen.Das ganze darf auch nicht verzogen sein -sonst hat es auf einer Seite ebenfalls eine Undichtheit.
Alles in allem muss man schon einiges wissen und vorsichtig sein, damit einem die Camera eher erst viel viel später absäuft - als recht schnell.
Dass man dann natürlich Probleme hat, seine Schuldlosigkeit bei Reklamtionen zu beweisen versteht sich von selbst.
Es ist jedenfalls eine Art, bei der Unbedarfte sehr viel Lehrgeld zahlen können
Siegfried
-
Ich kenne mehrere Leute, die haben die Olympus 770 SW zu Hause liegen und benutzen sie wegen mangelnder Bildqualität und viel zu langer Auslöseverzögerung nicht mehr, an Land taugt sie zu gar nichts. Besser soll es um die Pentax-Serie stehen, die hat in einem Fototest an Land in allen Belangen besser als die Olympus abgeschnitten.
Kaufen würde ich mir derzeit die Canon A 720 IS - ein Qualitätsprodukt zu inzwischem niedrigem Preis (unter 200€), auch das UW-Gehäuse ist lieferbar und mit 160€ eines der Billigsten.
Weitere Option: Sony W 50 und Gehäuse, 2005 war die mal Testsieger der "tauchen", ebenfalls um die 150€ im Internethandel. Billiger geht es nicht mehr, wenn man eine gute Kamera für Land und Wasser haben will.iamsiiggis Tipp ist zwar richtig, aber die Olympus 5050, 5060 oder 8080 sind nur noch gebraucht zu erhalten und nicht einfach zu bedienen. Gebrauchte UW-Gehäuse kaufen - ich würde es nicht tun wollen.
-
klaus81 wrote:
Olympus 5050, 5060 oder 8080 sind nur noch gebraucht zu erhaltenDie anderen als C5050 kommen/kamen nie in Frage, da sie lichtschwächer sind - und größer.
Ich habe ein zusätzliche mal ersteigert und habe ein passendes UW Gehäuse
dazu. Das benutze ich die letzten Jahre.Das Drama ist ja heute wirklich, dass es kaum lichtstarke Kompakte kleine Digicams gibt, deren Linse auch ordentlich was an Auflösung hergibt.
Ansonsten nutze ich nur noch DSLR E510/E3 und als immer dabei Kamera (selten aber doch) die µC770sw.
Auch mir ist zur Zeit noch die Kombination E330 (die hat einen ordentlichen Liveview) mit UW Gehäuse zu große ...und alleine das Gehäuse ist leider ziemlich teuer.
Aber mal sehen, vielleicht steige ich um - vom der Bildqualität tät mich eine
ordentliche Lösung schon reizen. Nur das Volumen und ein wenig der Preis
lässt mich noch zögern -
Muss mich korrigieren, habe eben mal gegoogelt: Nicht Sony W50, die ist nur noch zu hohem Preis erhältlich, sondern Sony W30, 35, 55 (ab 120€) und das Sportsgehäuse SPK-WA (80€). In das genannte Schnorchelgehäuse passen auch die W50 und W70, falls jemand noch billiger an Gebrauchte ran kommt. Besser als die Olympus SW-Serie, Vergleich zur Pentax W30 habe ich allerdings nicht.
-
Karambola wrote:
iamsiggi wrote:
Lieber ein passendes UW Gehäuse zu einer guten UW Digicam (möglichst große Frontlines und damit Lichtstärke - und nicht zu hohe weil unnütze Auflösung).Welche Digi würdest du dann empfehlen?
Mit Unterwasserkameras kenne ich mich nicht aus. Aber wenn ich das alles hier so lese, möchte ich doch noch einmal an den Tipp von Dennis erinnern. Warum nicht eine Fuji F40fd mit passendem Unterwassergehäuse? Die F40 ist die derzeit rauschärmste Kompakte und die beste für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen. Und was über Wasser gut ist, müsste doch unter Wasser auch funktionieren, oder liege ich da falsch?
Die F40 hätte den Vorteil, dass du auch für den "normalen" Gebrauch eine gute Kamera hättest.Gruß Conny
-
Miss_C wrote:
Warum nicht eine Fuji F40fd mit passendem Unterwassergehäuse? Die F40 ist die derzeit rauschärmste Kompakte und die beste für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen. Und was über Wasser gut ist, müsste doch unter Wasser auch funktionieren, oder liege ich da falsch?
Die F40 hätte den Vorteil, dass du auch für den "normalen" Gebrauch eine gute Kamera hättest.Gruß Conny
An diese Kamera habe ich auch schon gedacht und sie schon kurz ausprobiert. Die war nicht schlecht, allerdings machte sie viel zu dunkle Fotos, und die manuelle Belichtigungskorrektur war ziemlich umständlich. Aber ich gebe zu, ich müsste diese Kamera noch etwas besser unter die Lupe nehmen.
Für den "normalen" Gebrauch habe ich schon eine Kamera, mit der ich sehr zufrieden bin - ist zwar schon etwas älter, macht aber sehr gute Fotos (Sony DSC-H5). Für die gibt's aber leider kein richtiges UW-Gehäuse :(, deswegen brauche ich eine zweite Kamera. Was mich aber wirklich sehr stört, dass ein UW-Gehäuse öfters mal sogar mehr kostet, als die Kamera selbst. Ich frage mich immer wieder, wieso eigentlich für ein Stück Plastik so viel Geld verlangt wird. -
Da du sie ja evtl. noch einmal näher ansehen möchtest, von mir noch ein paar allgemeine Anmerkungen zur F40fd - konkret kann ich nichts sagen, da "nur" die F31 besitze.
Hast du die Kamera nur im Geschäft kurz ausprobiert und die Bilder auf dem Display angesehen? Oder hast du Probeaufnahmen machen und diese am PC ansehen können?
Ich frage nur, weil ja oft bei diesen Vorführkameras (aber das wirst du auch selber wissen) etwas verstellt sein kann - wie eben z.B. die Belichtung oder der ISO-Wert. Ferner ist die Ansicht auf dem Display bei den Fujis nicht immer optimal. Je nach Modell muss die Display-Helligkeit manchmal erhöht oder reduziert werden, um eine möglichst genaue Ansicht der tatsächlichen Helligkeit zu erreichen. Natürlich ist es trotz allem auch durchaus möglich, dass die F40 generell etwas unterbelichtet.
Dass die F40fd keine Direkttaste mehr hat für die Belichtungskorrektur, ist ja wirklich blöd. Wenn dir allerdings die Bilder grundsätzlich immer zu dunkel sind, reicht es doch eigentlich, einmal eine - wenn auch ein bisschen umständliche - leichte Belichtungskorrektur vorzunehmen. Diese Einstellung müsste dann im manuellen Modus immer erhalten bleiben, bei meiner F31 ist es jedenfall so. Und bei dem so günstigen Preis der F40fd kann man aber ja vielleicht eine kleine Unbequemlichkeit leichter in Kauf nehmen, wenn man im Gegenzug für so wenig Geld eine gute Bildqualität erhält.
Gruß Conny
-
Miss C, ich habe mir die Kamera tatsächlich nur in einem Geschäft angeschaut. Da es dort an dem Tag brechend voll war, konnte ich mir auch keinen Verkäufer fangen, um die Bilder dann am PC anschauen zu können. Auf dem Display sahen dann vor allem diejenigen Bilder zu dunkel aus, die ich im "Landschafts-Modus" gemacht habe, d. h. wenn ich weit entfernte Objekte ohne Blitz fotografiert hatte.
Inzwischen habe ich mir eine entsprechende Gebrauchsanweisung runtergeladen, so dass ich beim nächsten Mal die Kamera besser bedienen kann. -
sert wrote:
nutzen mir unterwasser die uw-modis der kamera?
oder besser im normal modus fotografieren?Das habe ich herausgefunden:
Szenerieprogramm Test bei µ770sw
