Flugzeug der Spanair in Madrid verunglückt
-
Mich würde sehr interessieren WO die ÜBERLEBENDEN im FLUGZEUG gesessen haben???
Gibt es eine Statistik wo die ÜBERLEBENS-CHANCE am höchsten ist??????
Es gibt ja auch eine Statistik über Flugzeugabstürze, die wäre wie folgt:
36% aller Unfälle ereeignete sich beim Start eines Fluges (TAKE OFF)
Allerdings nur 9% der Unfälle während des Fluges (Werd hörig alle mit Fluganst!)
und sage und schreibe 55 % während der Landung!!! (Wobei sich wahrscheinlich 80 % der Fluggäste bei der Landung am sichersten fühlen (!!!)
-
Gestern haben sie ihn den Nachrichten gesagt, das die Überlebenden grösstenteils bei dem Aufprall aus der Maschine geschleudert worden sind, und in einem Bach gelandet sind. Nur deswegen haben sie anscheinend überlebt....einfach unglaublich. Am sichersten ist es normalerweise hinten im Flugzeug, aber wo die Überlebenden des Spanairunglücks gesessen haben weiss ich auch nicht.
MFG Dennis
-
so viel ich mitbekommen haben sassen die Passagiere die dieses tragische Unglück überlebt haben knapp vor dem Flügel, also quasi in der Mitte des Flugzeuges....
auch von mir nochmal herzliches Beileid an alle Angehörigen der Opfer :'-( schon traurig das sowas passieren konnte / musste... besonders weil es ja anscheinend hätte verhindert werden können ...
cheers
Lukas -
Die Überlebenden saßen alle außschließlich in den Reihen 14-17.
Stand heute in der Zeitung.Also ist schon ein "System" drin, wo man überleben konnte.
-
Hier erzählt eine überlebende.
MFG
Anmerkung: Ich habe mir erlaubt den link zu reparieren. Bitte nutzt die link-Funktion damit die Beiträge lesbar bleiben.
Danke. -
Die Überlebenden haben zwischen den Reihen 14-17 gesessen.
Man sagt, das die Paxe im hinteren Teil die besten Überlebenschancen haben. Vorne und in der Mitte sieht es da schon wieder anders aus. In der Mitte halt durch die Tragflächen, welche ja als Tanks genutzt werden.
Und Vorne gibts halt keine "Knautschzone".Aber wie man jetzt sehen konnte haben die in der Mitte überlebt und hinten sind alle umgekommen.
Ich denke es ist wirklich scheissegal wo man sitzt. Entweder man hat Glück oder nicht. Und fällt man vom Himmel spielt es eh keine Rolle wo an sitzt.
Und nochmal, die Lufthansa fliegt teilweise nöch ältere Maschinen.
z.B deren Boeing 733 Flotte haben schon 22 Jahre auf dem Buckel.
Die B735 schon 18 Jahre.
Beim A320 sieht es nicht anders aus.Nur weil es Lufthansa ist, heisst es nicht, es fliegen die neusten Maschinen.
Heute war in der Presse die Auflistung der Star Alliance Mitglieder. Es ging um Flottenalter und Sicherheitsindikator in % gemessen an Unfällen mit Todesfällen. So, 24 Mitglider in der Star.
Platz 1 Shanghai Airlines 6,4 Jahre 99% unfallfrei seit Gründung
Platz 2 BMI 6,3 Jahre 97%
Platz 3 Air Canada 8,9 Jahre 94%
.
.
.
.
.
.
.
.
Platz 14 Lufthansa 12,7 Jahre 85% ein tödlicher Unfall seit 1985
.
...........
Platz 23 Spanair 13,2 Jahre 68% was jetzt allerdings nur durch den Unfall kömmt. Ein tödlicher Unfall seit 1985.Platz 24 Egyptair 10,4 Jahre 52% an der Spitze mit 4 tödlichen Unfällen.
Und nicht alles was in der Star ist, ist auch Star drin.
Dann noch ein Leserkommentar zum Unglück:
Ich hätte nicht erwartet wenn man über LH bucht in einem 15 Jahre alten Flugzeug transportiert zu werden. Man erwartet doch Standart.
Dass der bei einem spanischen Unternehmen nicht ganz eingehalten wird bleibt bei der wirtschaftlichen Situation der Spanier nicht aus.Wenn ich so einen Bullshit lese streuben sich bei mir echt die Nackenhaare. Genau so eine Schei..e kommt dabei raus wenn man keine Ahnung hat. Und diese Müll glauben andere dann noch.
Das ist hier nichts anderes wenn über die MD oder das Alter hergezogen wird.
Gruss
-
Marco L. wrote:
Ich denke es ist wirklich scheissegal wo man sitzt. Entweder man hat Glück oder nicht. Und fällt man vom Himmel spielt es eh keine Rolle wo an sitzt.Marco L. wrote:
Und nochmal, die Lufthansa fliegt teilweise nöch ältere Maschinen.
z.B deren Boeing 733 Flotte haben schon 22 Jahre auf dem Buckel.
Die B735 schon 18 Jahre.
Beim A320 sieht es nicht anders aus.Nur weil es Lufthansa ist, heisst es nicht, es fliegen die neusten Maschinen.
Marco L. wrote:
Dann noch ein Leserkommentar zum Unglück:*** B U L L # # # *** gelöscht!
Wenn ich so einen Bullshit lese streuben sich bei mir echt die Nackenhaare. Genau so eine Schei..e kommt dabei raus wenn man keine Ahnung hat. Und diese Müll glauben andere dann noch.
Vielen Dank! Du sprichst mir aus der Seele....
-
BlackRat wrote:
so viel ich mitbekommen haben sassen die Passagiere die dieses tragische Unglück überlebt haben knapp vor dem Flügel, also quasi in der Mitte des Flugzeuges....auch von mir nochmal herzliches Beileid an alle Angehörigen der Opfer :'-( schon traurig das sowas passieren konnte / musste... besonders weil es ja anscheinend hätte verhindert werden können ...
cheers
LukasHi Lukas,
wie kommst Du zu der Ansicht, daß der Unfall hätte vermieden werden können? Es sind doch noch gar keine genauen Details bekannt.
Vielleicht meinst Du ja den sogenannten "Startabbruch":
Finde es nicht gut, daß ständig berichtet wird, die Piloten hätten zuvor schon einen Startabbruch gehabt. Die Piloten sind auf dem Weg zur Startbahn umgekehrt, ein erster Startversuch wurde nie unternommen.
Der Grund der Umkehr war ein technischer Defekt, der nichts mit einem Triebwerk zu tun hatte.
Ein Startabbruch ist doch etwas völlig anderes...An alle, die hier auf die Airline einhauen, es gab auch schon ausreichend Unfälle von Gesellschaften, die einen angeblich besseren Ruf haben.
Gruß
Roland
-
Da fehlen einem die Worte:
Besorgte Passagiere durften Madrider Flieger nicht verlassen
Eine Angehörige des bei dem Unglück getöteten Ruben Santana bestätigte, dieser habe in seiner letzten SMS-Nachricht geschrieben: "Sie lassen uns nicht raus, alles ist geschlossen". Seine Frau hatte demnach Santana zum Ausstieg gedrängt, nachdem er ihr telefonisch von der Verspätung des Spanair-Fluges wegen technischer Probleme berichtet hatte. Laut der Zeitung "ABC" wurde auch mehreren weiteren Passagieren vor dem verhängnisvollen Start der gewünschte Ausstieg verwehrt.
Santana berichtete nach Angaben seines Sohnes vor dem Unglück auch, der Pilot habe wegen eines Schadens im linken Triebwerk nicht abheben wollen. Die Maschine war nach Angaben von Spanair vor dem Start wegen eines überhitzten Luftschachts unter dem Cockpit zum Gate zurückgekehrt. Diese Panne wurde nach Angaben der Fluggesellschaft behoben.
quelle: web.de Nachrichten
Das zeigt einem doch wieder, das alles im Leben vorbestimmt ist....in diesem Fall leider!
-
Die Frage ist jetzt natürlich wenn das stimmt, wo sich das Flugzeug gerade befand. War es am Gate oder schon auf dem Weg zur Startbahn.
Stand er noch am Gate würde jede Airline die was auf sich hält den Pax aussteigen lasssen. Waren sie schon am Rollen müßte er wieder ans Gate und dies wird dann richtig teuer. Kerosin, Slot verpasst. -
Ja, schon klar.....ich stelle das Handeln der Airline gar nicht in Frage, hätten die FB´s und Piloten gewusst was passiert, wäre ja natürlich keiner in der Maschine geblieben.......es sollte eben tragischerweise so sein.
Besonders erschreckend fand ich heute auch bei der Arbeit am Gate als plötzlich alle Leute aufsprangen und aus dem Fenster schauten....grund war eine ankommende Spanair aus Palma.
Ich saß vorher beim Check-In 3 Schalter daneben und einige Fluggäste sahen gar nicht gut aus, die Sorge ist natürlich riesengroß.
In dem Fall würde ich wirklich nicht fliegen, Urlaub oder das Geld wären mir mehr als egal aber 2 Tage nach der Katastrophe würd ich da nicht einsteigen, auch wenns (zum Glück) jeder anders sieht und Spanair einen A321 auf der Strecke einsetzt.... -
Ich finde es zwar auch tragisch wenn sowas passiert. Passiert es aber z.B in Indonesien, wo es ja auch letztes Jahr 1 oder 2 Totalverluste mit vielen Toten gab, kräht kein Hahn danach. Da gibt es dann keinen 16 Seiten Thread dazu.
Es ist weit weg und daher kratzt es die Leute nicht, aber jetzt ist es "direkt vor der Haustür passiert " und es geht um das Lieblingsland der Deutschen.Gruss
-
Wieso fliegt die Spanair mit ihren gefährlichen MD89 und ihrem überforderten Personal eigentlich noch immer?
Würde geschenkt nicht mehr einsteigen bei denen.Die Leutezwei Stunden in der Maschine einzusperren und dann nicht rauszulassen wenn sie auf einen zweiten Startversuch verzichten wollten , ist ja wohl kriminell.Die hätten einfach den Notausgang öffnen sollen oder so randalieren,dass der Pilot sie rauslassen musste.
Man ist fast geneigt zu sagen,wer jetzt noch mit denen fliegt ,ist selber schuld. -
Naja, man muss ja jetzt nicht übertreiben.....natürlich ist das alles einfach nur scheiße gelaufen, der Grund ist ja noch immer unbekannt.
Aber du kannst deswegen nicht die ganze Airline so verteufeln und im übrigen sind es MD82 und nicht -89.
Und ich weiß nicht wie oft man das noch schreiben muss, bevor es alle checken:
Weder das ALTER noch der MASCHINENTYP an sich sind schuld für den Absturz!!!!!
-
wolff1 wrote:
Wieso fliegt die Spanair mit ihren gefährlichen MD89 und ihrem überforderten Personal eigentlich noch immer?
Würde geschenkt nicht mehr einsteigen bei denen.Die Leutezwei Stunden in der Maschine einzusperren und dann nicht rauszulassen wenn sie auf einen zweiten Startversuch verzichten wollten , ist ja wohl kriminell.Die hätten einfach den Notausgang öffnen sollen oder so randalieren,dass der Pilot sie rauslassen musste.
Man ist fast geneigt zu sagen,wer jetzt noch mit denen fliegt ,ist selber schuld.
Kann man nicht manchmal darauf verzichten, einen Beitrag zu schreiben ???
-
oh mann, stimme dir zu sakrco
kanns echt nicht mehr lesen.
- wurde die sache, dass der flugzeugtyp wohl kaum relevant ist (um pauschal über etwaige abstürze zu urteilen) zur genüge hier durchgekaut
- wartet doch erstmal ab, was nun genau der grund war und wie überhaupt vom ersten angepeilten start bis zum unglück verfahren wurde
--> dann kann man sich immer noch aufregen und nur hoffen, dass sowas nicht so schnell wieder passiert
es ist einfach tragisch!!! und sowas muss doch nicht noch durch ein gemisch aus unvollständigen informationen und zusammengetragenen spekulationen
auseinandergerissen werden.
-
wolff1 wrote:
Wieso fliegt die Spanair mit ihren gefährlichen MD89 und ihrem überforderten Personal eigentlich noch immer?
Würde geschenkt nicht mehr einsteigen bei denen.Die Leutezwei Stunden in der Maschine einzusperren und dann nicht rauszulassen wenn sie auf einen zweiten Startversuch verzichten wollten , ist ja wohl kriminell.Die hätten einfach den Notausgang öffnen sollen oder so randalieren,dass der Pilot sie rauslassen musste.
Man ist fast geneigt zu sagen,wer jetzt noch mit denen fliegt ,ist selber schuld.Hallo,
der einzige druckreife Kommentar von mir: Wer keine Ahnung hat sollte dies nicht auch noch aller Welt so deutlich sagen!
Berthold
-
Hi
Jetzt melde ich mich nochmals zu Wort...
Ich dachte, dass nachdem der Flieger das Rollfeld verlassen hat und durchgecheckt wurde alle nochmal ausgestiegen sind?
Sind denn alle Passagiere während der Reparatur drin geblieben?
Scheint ja fast so, nachdem die Passagiere die gerne rausgewollt hätten, nich mehr rausgelassen wurden... find das ganz schön hart..Klar, wie bereits gesagt wurde, es kommt darauf an wo sich der Flieger befunden hat... wenn er bereits wieder auf dem ROllfeld ist rollt er nicht mehr zurück, verständlich.
Aber das wurde doch zur Reparatur verlassen? Und des passagieren wird doch nicht erst 2 min vorm Start eingefallen sien,d ass sie raus wollen?
