Ganzkörperscanner am Flughafen
-
Hallo Zusammen...
Ich bin da hin- und hergerissen..
Da ich aber nichts zu verbergen habe,
weder Implantate in bestimmten Zonen
noch sonst irgenwas hätte ich eigentlich kein Problem damit...
eigentlich....
aber andererseits wird das ein komisches Gefühl sein
so durchleuchtet zu werden...
-
Hallo
Mich würde interessiern nach welchem Grundprinzip diese Geräte arbeiten.
Bei meinem letzten MRT wurde mir nämlich so übel, das ich mich übergeben mußte.
Wie Ihr euch denken könnt ist das das letzte was ich vor dem Besteigen eines Flugzeuges brauchen könnte.Gruß
Karl -
Also ich war der Zweite der zu diesem Thema seine Meinung abgegeben hat und sich nicht gegen die neue Systematik ausgesprochen hat.
Die nachfolgenden Beiträge habe ich verfolgt und der eine oder andere Gedanke hat sich dann noch gebildet.
-
Die Bilder in den Medien und TV Beiträgen aus den USA zeigen, das der Passagier und der Sicherheitsmitarbeiter räumlich voneinander getrennt sind. Der "Eine" sieht den "Anderen" nicht ! Der Passagier sieht also nicht eine mögliche Reaktion des Sicherheitsmitarbeiters.
-
Man stelle sich einen Sicherheitsmitarbeiter vor, der täglich mehere hundert Passagiere "technisch nackt" sieht. Bei den sehr unterschiedlichen Körperausprägungen kann da von Erotik oder Sexismus bestimmt nicht die Rede sein. Im Gegenteil mein Bedauern gehört den Sicherheitsmitarbeitern.
-
Der Passagier wird Strahlungen ausgesetzt. Diese sind nach Expertenangaben völlig ungefährlich. In einem TV Beitrag wurde angegeben, dass die Strahlung nicht schädlicher sei, als der Einfluss von Mobilfunkstrahlungen. Aber auch in diesem Bereich gehen die Meinugen auseinander. Der Durchschnittsurlauber erfährt die Strahlung 2-4 mal jährlich. Der berufliche Vielflieger sicherlich mehr als hundert mal p.a.
Fazit: Gedanken und Meinugen hin oder her. Ab 2010 sollen alle EU Airports mit dem System ausgestattet sein.
Gruß
Hans
-
-
Hallo Karl,
bei vielen MRT Untersuchungen bekommt der Patient ein Kontrastmittel gespritzt. Das Kontrastmittel ist in den meisten Fällen der Grund für die Übelkeit.
Sorry, ist hier nicht das Thema. Mache ich nicht wieder
Gruß
Hans
-
Das System arbeitet mit angeblich ungefährlichen extrem hochfrequenten Radiowellen und dient zur Erkennung gefährlicher Teile aus Kunststoff Keramik etc etc.
Keramikwaffen Plastiksprengstoff Kunststoffmesser usw usw.Das selbe System wurde schon seit 2 Jahren in Shiphol getestet und geht auch dort jetzt in LiveBetrieb.
Wenn das ganze zur Erhöhung der Flugsicherheit dient bin ich absolut dafür.
-
wiener-michl wrote:
Wenn das ganze zur Erhöhung der Flugsicherheit dient bin ich absolut dafür.Ganz meine Meinung.
Jedoch sollte der Herr/die Dame vor dem Bildschim dann in einem kl. Kämmerchen sitzen
-
Bin eher zufällig hier bei HC auf das Thema aufmerksam geworden und hab mich da gleichmal schlau gemacht.
Gegen Sicherheit habe ich absolut nichts einzuwenden, gleich gar nicht beim fliegen. Beim Anblick der Bilder, die diese neue Technik macht, kommen mir aber schon Zweifel. Da ist echt wesentlich mehr zu sehen, als so ein Sicherheitsbeamter am Flughafen sehen sollte. Was weiß denn ich, wer grad die Bilder meiner Familie kontrolliert (Mann, Frau, ganze Belegschaft...).Datenschützer sind wohl auch schon wachgerüttelt und haben ihre Bedenken.
Vielleicht ist solche Technik ja an größeren Flughäfen mit wesentlich internationalerem Publikum angebracht, aber auf den kleineren Flughäfen ...?
-
Hier ein Bericht darüber
http://news.de.msn.com/politik/Article.aspx?cp-documentid=10327388
-
Ich finde das ist ein absolutes "no go", denn ich möchte selber bestimmen können wer mich nackt sieht (auch wenn es nur auf dem Bildschirm ist).
Was mir aber noch größere Bedenken bereitet ist, dass ich nicht beeinflussen kann, was mit den Bildern geschieht. Werden diese gespeichert, wenn ja, wie lange und wer hat alles Zugriff darauf.
-
Hallo @carofeli,
sorry, Bedenken kann ich nachvollziehen, aber eine Differenzierung zwischen "großen und kleinen" Flughäfen ist mehr als abwegig !
-
Was ist bitte ein kleiner und was ein großer Airport ?
-
Warum ist bei einem kleinen Airport das Gefahrenpotential kleiner als bei
einem großen Airport ? -
Als Krimineller würde ich immer dem kleinen Airport den Vorzug geben !
Versuche die Fragen mal zu beantworten. Über Deine Meinung solltest Du mal intensiv überdenken:
Gruß
Hans
-
-
Also ich finde es auch nicht in Ordnung. Ich bin doch nicht zur Bespaßung der Leute da sonst wäre ich Animateuse geworden.
Auf die Schirme zum Taschenscanner kann ja auch jeder kucken. Allerdings könnten die gleich mal nachsehen ob mit einem alles in Ordnung ist. -
Hallo Ute,
ich hatte bereits in einem meiner Beiträge geschrieben, dass Passagier und Sicherheitsmitarbeiter räumlich getrennt sind (Ist in den USA so und auch bei den Testgeräten in der EU).
Insofern kann ich Deinen Vergleich zum "Taschenscanner" nicht nachvollziehen. Bei einer räumlichen Trennung kann ein Externer nicht zuschauen.Gruß
Hans
-
-
Das Europaparlament fordert Aufklärung über den von der EU-Kommission geplanten Einsatz sogenannter Nacktscanner für die Flugsicherheit. Die EU-Kommission müsse die möglichen Auswirkungen der Durchleuchtungsgeäte auf die Persönlichkeitsrechte und die Gesundheit prüfen. hieß es in einer in Straßburg verabschiedeten Entschließung.
Stand heute in der Tageszeitung.
LG Ute -
Die Bedenkenträger der EU haben das Thema schon Monate in der Bearbeitung. Ganz gezielt und mit dem richtigen zeitlichen Abstand wurde für das Thema ("Ganzkörperscanner) ein Kampagne "gefahren".
Anfang der Woche in diversen TV Beiträgen, setzen sich noch weiter fort.
Heute Pressemitteilung und Artikel in der Mehrzahl der deutschen Tageszeitungen. Rest erfolgt Morgen.
Artikel in Magazinen folgen.
Der Konsument merkt kaum wie das Thema vorbereitet wird. Und hier geht es nicht um Peanuts, sondern zunächst um eine 3 stellige Millionensumme. Produktion tausender Geräte, Installation auf allen Flughäfen in der EU. Mit Wartung und Service der Geräte und Ersatzbedarf wird das Gesamtvolumen in den MRD Euro Bereich gehen. Dahinter stehen sehr hohe wirtschaftliche Interessen.
Gruß
Hans
-
maloni wrote:
Mir ist es lieber jemand sieht mich nackt, statt einer Bombe die in MEINEM Flieger hochgeht!Also ICH bin nackt schon eine Bombe
Aber..wieder ernsthaft.....so unbedingt wollt ich auch nicht gescannt werden und etwas peinlich wäre es mir schon, wenn meine ganzen "Ersatzteile", die ich ja nun leider und notgedrungen habe, da ans Tageslicht kommen und dann evtl. noch drauf angesprochen werden würde....
NUR....deshalb künftig nicht mehr zu fliegen
ist auch keine Alternative....also....schau mer mal
lg Xanti -
Phase 1.) Erst regen sich viele auf.
Phase 2.) Dann gehen alle zum Flughafen und regen sich wieder auf.
Phase 3.) Dann lassen sich alle scannen und einige regen sich auf.
Phase 4.) Dann sagen viele "war ja nicht so schlimm", einige fanden es geil.
Phase 5.) Nur noch 10% regt sich auf und kämpft gegen Windmühlen.
Phase 6.) Weniger als 1% regt sich auf und klagt beim BGH und der EU.
Phase 7.) Alle regen sich nicht mehr auf, es wurde zur Normalität.
Phase 8.) Die Einzelkämpfer haben alle Prozesse verloren.
So wird es kommen und das wissen auch die Verantwortlichen bei der EU und in Berlin.
So für mich ist dieses Thema jetzt erledigt.
Gruß
Hans
