10% Zuschlag auf Flugpeise zum Umweltschutz
-
Minister Gabriel macht es vor. Hier wird ein Beitrag zum Umweltschutz gebracht.
Aber sonst macht das keiner freiwillig.
Darum sollten Fluggesellschaften, ähnlich wie bei der Sicherheitsgebühr, einen Zuschlag von 10 % bei Kurz- und Mittelstrecken und 15 % bei Langstrecken erheben. Dieser wird dann in Entwicklungsländern, wie Indien und China zur Minderung der CO2 Emission eingesetzt. Aber auch andere Umweltschäden wie sie bei der Ölförderung und dem Transport in Russland entstehen könnten beseitigt werden.
Was haltet ihr von diesem Vorschlag. Wie könnte er durchgesetzt werden? -
Ich halte überhaupt nichts von diesem Vorschlag, da ich stark bezweifle, dass das Geld wirklich dort eingestzt wird, wo es Sinn macht.
Und solange auf unseren Autobahnen jeder so schnell dahinrasen darf wie er will, oder keine strengeren Vorschriften für die Autohersteller (Stichwort Diesel - Russfilter) in Kraft treten sollen unsere Poltiker sich nicht um andere Länder kümmern.chepri
-
Also ich halte den Vorschlag von Minister Gabriel für Augenwischerei und Verar***e.
Statt mit gutem Vorbild die Umwelt zu schonen und kleinere Limousinen zu fahren, damit Sprit zu sparen und weniger CO2 in die Umwelt zu blasen, läßt Herr Gabriel sich weiterhin mit einer repräsentativen Luxusklasselimousine chauffieren.
Als Ausgleich wird dann Steuergeld unter dem Deckmantel des Umweltschutzes in chinesische Kraftwerke gesteckt, mit deren Strom dort Waren produziert werden, die die Preise unserer Industrie unterbieten.Ich halte dieses Vorgehen für falsch.
-
"chepri" wrote:
Ich halte überhaupt nichts von diesem Vorschlag, da ich stark bezweifle, dass das Geld wirklich dort eingestzt wird, wo es Sinn macht.
Und solange auf unseren Autobahnen jeder so schnell dahinrasen darf wie er will, oder keine strengeren Vorschriften für die Autohersteller (Stichwort Diesel - Russfilter) in Kraft treten sollen unsere Poltiker sich nicht um andere Länder kümmern.chepri
Genau das ist es eben. Keiner macht so etwas freiwillig. Darum müsste dieser Zugschlag zum MUSS gemacht werden.
Jeder meint zuerst die anderen.
Gruß Horst -
Hallo Horts,
ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden. ich habe nirgendwo geschrieben, "die anderen" sollen zunächst mal was machen. Ich habe lediglich Zweifel zum Ausdruck gebracht, dass die Mittel einer solchen Zwangsausgabe sinnvoll verwendet werden. Es ist doch geradezu lächerlich, wenn man wirklich glaubt, aus Deutschland nach China überwiesen Milliarden würden dort sofort zum Einbau irgendwelcher Filter in irgendwelchen Indusrieanlagen verwendet. Wie weltfremd muss man sein, um an sowas zu glauben?
Nein, wie der "Unbekannte" oben schrieb: Augenwischerei und Ver***Ich beispielweise fahre auf Autobahnen in aller Regel auch bei freier Fahrbahn nicht schneller als 130km/h. Zwar nicht unbedingt in erster Linie, weil ich umweltbewußt bin, sondern an meinen Geldbeutel denke.
In diesem Punkt hast du allerdings recht, die wenigsten machen dies freiwillig. Deshalb meine Forderung nach einem Tempolimit (was ja in anderen europäischen Ländern ganz ausgezeichnet funktioniert und zu einem wesentlich entspannterem Fahren beiträgt) und Vorschriften für die Autobauer. Aber hier steckt halt schon wieder eine massive Lobby dahinter, so dass unsere deutschen Automobilhersteller eben für den deutschen Markt keine Russfilter einbauen.Ich fliege jetzt dann freiwillig nicht nach Südafrika, sondern nur nach Malaga. Habe also einen großen Beitrag zum Umweltschutz geleistet.
gruss chepri
-
Wir wieder für Entwicklungsländer? Wenn dann müßte das noch von ganz anderen Ländern kommen. Zum Thema Umweltschutz gibt es tausend andere Dinge, die man primär ändern müßte, um an den Umweltschutz zu denken. Am besten bei den ganz großen angefangen, die auf Staatskosten mit den 5 Liter Hubraum Maschinen sich den ganzen Tag rumfahren lassen.
LG -
Ich finde den Vorschlag grundsätzlich nicht schlecht. Wenn man die Berichte über den Klimawandel hört, wird einem schon ganz anders.
Aber wenn dann sollten nicht nur die Fluggesellschaften etwas tun, sondern auch andere Branchen wie die zum Beispiel die Autoindustrie. Und vor allem sollten auch die Länder dahinter stehen. Die Länder mit der höchsten Co2 Emission sind doch wenn ich es richtig im Kopf habe die USA und Japan (oder China?)
Wir selbst sollten auch schauen, das wir uns Umweltbewusst verhalten z. B. wie es Chepri macht 130 auf der Autobahn fahren, sparsame Elektrogeräte kaufen, öfters mal laufen oder öffentliche Verkehrsmittel benützen anstatt immer das Auto,.....
-
Der Vorschlag ist so nicht realisierbar, wer sollte den Fluggesellschaften das vorschreiben?
Ferner braucht Minister Gabriel nicht zu tönen, er fährt zwar Bahn, aber ein Fahrer mit dem Dienstwagen nebenher. Tolle CO2-Einsparung!
Ich glaube auch nicht, dass sich ein Chinese dazu überreden lässt aus Umweltgründen Energie zu sparen oder umweltfreudlichen zu erzeugen.
Solange in Deutschland Technologien wie z.B. Kernkraft verteufelt werden müssen wir halt weiterhin fossile Energieträger verbrennen. Da sich dieses Kapitel in spätestens 100 Jahren erledigt hat, wird sich die Erde in knapp 500 Jahren wieder abgekühlt haben. Diese Zeit ist für die Erde wie eine Millisekunde für den Menschen.
Gruß
Dirk -
"Dirk_A" wrote:
Solange in Deutschland Technologien wie z.B. Kernkraft verteufelt werden müssen wir halt weiterhin fossile Energieträger verbrennen. Da sich dieses Kapitel in spätestens 100 Jahren erledigt hat, wird sich die Erde in knapp 500 Jahren wieder abgekühlt haben. Diese Zeit ist für die Erde wie eine Millisekunde für den Menschen.Gruß
DirkHallo Dirk,
als ich deinen Beitrag gelesen hab, musste ich lachen. Das gefällt mir. Da können wir ja doch noch hoffnung haben.
Gruß Horst -
Es belustigt mich immer, wenn ein Vorschlag auf dem Tisch liegt, dass man dann immer mit anderen noch "unerledigten" Dingen kommt. Würde man eines dieser anderen Themen angehen, dann käme sicher diese Thema als "muss noch vorher erledigt werden" auf den Tisch.
Kann man nicht einfach einmal mit einer Sache anfangen?
Im übrigen bin ich sowie der Meinung, dass Fliegen viel zu günstig ist und der Wildwuchs an Billig-Airlines eingedämmt werden sollte, weil er gar nicht notwendig ist.
Wir im Busgeschäft sind da schon mitten drinn in der Reduzierung. Man nennt es EURO 0, I, II, III, IV und V und Städte beginnen, Fahrzeuge der EURO 0 Klasse auszusperren oder kräftig mit Einfahrtsgebühren zu belegen. Warum also nicht auch beim Flugzeug und beim PKW?
Gerade beim PKW: zumindest in Österreich grassiert die Seuche, sich einen "Geländewagen" anzuschaffen und damit im Stadtverkehr herum zu gurken, mit Verbräuchen jenseits der 10-Liter-Grenze.
Ich gurke mit meinem VW Golf 90 PS mit 5,0 l (die letzten 3.700 km im Winter) mit gemischten Stadt und Vorortestrecken durchs Leben.
Also, Diskussionsstoff für die Zukunft, wenn wir sie noch erleben, gell
Peter
-
"Horst 1" wrote:
Darum sollten Fluggesellschaften, ähnlich wie bei der Sicherheitsgebühr, einen Zuschlag von 10 % bei Kurz- und Mittelstrecken und 15 % bei Langstrecken erheben....ein Umweltsoli? Blödsinn! Generell das Fliegen verteuern, also Steuern auf Kerosin, wie wir es ja auch bei anderen Kraftstoffen zahlen.
"Horst 1" wrote:
Dieser wird dann in Entwicklungsländern, wie Indien und China zur Minderung der CO2 Emission eingesetzt....seit wann ist China ein Entwicklungsland? Die chinesische Wirtschaft boomt ohne Ende und wird Deutschland spätestens im nächsten Jahr als führende Exportnation ablösen!
"Horst 1" wrote:
Aber auch andere Umweltschäden wie sie bei der Ölförderung und dem Transport in Russland entstehen könnten beseitigt werden....dieser Sinn ist mir etwas fremd. Warum Flüge verteuern um russische Umweltschäden zu beheben? Wenn, dann sollte man das Geld vielmehr in F+E für Zukunftsenergieerzeugung oder auch für Renaturierungsmaßnahmen in Deutschland ausgeben.
Letztlich noch etwas ganz entscheidendes: Der Kerosinverbrauch pro Passagier und Kilometer ist deutlich geringer, als z.B. in "normalen" deutschen Mittelklasseautomobilen. Hier wäre eine Regulierung weitaus sinnvoller angebracht. Also den Benzin-, Heizöl/Gas- und Strompreis durch eine CO2-Steuer von etwa 200% zu erhöhen. Damit würde man wahrscheinlich viel mehr, viel schneller der Umwelt entgegenkommen.
-
Man hilft der Umwelt ganz und gar nicht, wenn man eine Steuer von 200% erhebt, denn dann bricht die ganze Volkswirtschaft komplett zusammen. Ich frage mich, wovon ihr dann noch den Urlaub bezahlt.
Es gibt weitaus sinnvollere Maßnahmen, wie immer Besteuerungen einzuführen, denn damit wird das Übel nicht genommen.
Sinnvoller ist es, Geld in F+E zu stecken und Unternehmen dazu zu bringen, dass z.B. nur noch Autos gebaut werden dürfen, die eine bestimmte Menge an CO2 ausstossen, und den Ausstoss somit verringern. -
Hallo liebe Forumsteilnehmer,
hier mal ein paar kurze Daten, entnommen der neusten Ausgabe einer großen deutschen Illustrierten:
CO2- Ausstoß für die Strecke Hamburg-München, duchschnittliche Besetzung 1,7 Personen pro Transportmittel:Dann produzieren pro Person:
Bahn: 36 kg
Sparauto (4 L /100 km): 44 kg
Mittelklasse (7 L /100 km): 77 kg
Oberklasse (13 L /100 km): 143 kg
Flugzeug: 170 kgEs nützt alles nichts, wenn in Deutschland und auch weiteren Teilen Europas viel für die Umwelt getan wird, aber die Energiefresser wie USA, China etc. nicht mitziehen. Da bringt auch ein Zuschlag auf die Flugpreise nichts.
-
"dongressi" wrote:
duchschnittliche Besetzung 1,7 Personen pro Transportmittel:Dann produzieren pro Person:
Bahn: 36 kg
Sparauto (4 L /100 km): 44 kg
Mittelklasse (7 L /100 km): 77 kg
Oberklasse (13 L /100 km): 143 kg
Flugzeug: 170 kg@dongressi
Könntest Du mir das mit der durchnittlichen Besetzung erklären?
Sinn würde ein Vergleich nur jeweils voll besetzt machen.
Und dann bricht man den CO2-Ausstoß auf "pro Kopf" runter.
Alles andere ist Augenwischerei. -
@unbekannter
die Personenzahl von 1,7 bezieht sich nur auf die Autos. Alles andere wird pro einzelner Person gerechnet.
Hab´ich anfangs leider übersehen, sorry! -
"dongressi" wrote:
Es nützt alles nichts, wenn in Deutschland und auch weiteren Teilen Europas viel für die Umwelt getan wird, aber die Energiefresser wie USA, China etc. nicht mitziehen. Da bringt auch ein Zuschlag auf die Flugpreise nichts.genau das meinte ich mit meinen ersten Sätzen - nur weil das eine wenig bringen könnte, "fang'm halt erst gar net an" und warten, bis die anderen anfangen.
Was, wenn die anderen nicht anfangen?
Dann warten wir, bis es zu spät ist oder wie?
Gruß
Peter -
"mosaik" wrote:
"dongressi" wrote:
Es nützt alles nichts, wenn in Deutschland und auch weiteren Teilen Europas viel für die Umwelt getan wird, aber die Energiefresser wie USA, China etc. nicht mitziehen. Da bringt auch ein Zuschlag auf die Flugpreise nichts.genau das meinte ich mit meinen ersten Sätzen - nur weil das eine wenig bringen könnte, "fang'm halt erst gar net an" und warten, bis die anderen anfangen.
Was, wenn die anderen nicht anfangen?
Dann warten wir, bis es zu spät ist oder wie?
Gruß
PeterHallo Peter,
klar muss einer den Anfang machen, aber die anderen müssen mitziehen. Und das muss vertraglich gewährleistet sein. Es kann kein Einzelner einer Karren ziehen, in dem 10 Leute sitzen. Was meinst du, wie lange der das schafft, wenn überhaupt. Denn...Nur gemeinsam sind wir stark.
Gruß Jürgen
