Speicherkartenfrage

Also ich habe bei den No-Name Speicherkarten keinen Unterschied festgestellt. Der Preisunterschied ist meist nur auf den Markennamen zurueckzufuehren, waehrend die Technik gleich ist.

Also ich habe bisher mit Sandisk-Karten sehr gute Erfahrungen gemacht. Hatte mal eine NoName, die ewig gesponnen hat. Das kann aber auch eine Ausnahme gewesen sein, kleine Fehler kann man überall mal haben. Solange die Karte funktioniert würde ich mir erstmal keine Gedanken machen, am besten immer eine 2. dabei haben, falls die eine doch nicht mehr geht.

Die Scandisk Karten sind absolut ok! (die fallen bei meinem vorherigen posting unter No-Name sprich: unter NICHT Hersteller Karte!)

Der Preisunterschied ist gravierend. Habe mir am Samstag eine 1GB karte fuer mein Telefon gekauft (kostet vom Origalhersteller iN Deutschland ca. Euro 25). Ich habe die gleiche Karte voN Scandisk in Moskau fuer knapp Euro 9 gekauft und die funktioniert einwandfrei.

Oftmals sagen die Hersteller von Kameras dass man nur orignial Karten vom Hersteller kaufen soll - aber das ist nur ein Weg um die teueren Karten untes Volk zu bringen, die wie gesagt technisch gleich sind aber meist doppelt so teurer!

...je höher Deine Auflösung ist um so wichtiger sind die Karten. Bei SD-Karten ist der Unterschied enorm, so liegt die Datenübertragung bei den einfachen Karten von ScanDisk bei 3,5MB/sec, die SDHC-Karten haben hingegen eine Übertragungsrate von 20MB/sec, als fast 6× schneller.
Der Unterschied ist deutlich spürbar...;)

Achso, ich dachte für dich ist Scandisk auch eine Marke. Ich habe nur Scndisk Karten, die funktionieren einwandfrei und man hat auch 5 Jahre Garantie.

EDIT: Es gibt auch sehr schnelle Karten von Scandisk, halt die Ultra Extreme III

Hallo Curious,

stimme Dir absolut zu der Unterschied von SD zu HDSC ist natuerlich spuerbar!

Wenn man eine Karte von einem Fremdanbieter wie Scandisk kauft, dann sollte es natuerlich eine Karte sein, die gleiche Leistung bringt wie die optimale Karte de Orginalherstellers. (Davon bin ich ausgegangen).

Dennoch bleibt der Preisunterschied im Vergleich Originalzubehoer und Fremddanbieter! Ich denke hier stimmst Du mir zu?

...Marken-Karten sind tendenziell aber nicht immer hochpreisiger angesetzt, mal zum Vergleich die Preise von ScanDisk 2 GB-Karten zu Markenkarten:

SD (3,5MB/sec.): €9
SDU (10MB/sec.): € 22
SDHC (20MB/sec.): € 25

Im Vergleich dazu "Markenkarten":
SD € 16
SDU € 19
SDHC € 29

Hmmm wieder etwas gelernt Curiosus! Also hier in Moskau ist der Unterschied zu Markenkarten deutlich!

...ja da ist das spürbar. Ich habe ein 7,2M Kamera und mit den lahmen Karten dauert es schon bis alles abgespeichert ist, während bei der schnellen SDHC kaum eine Zeitverzögerung auftritt...

Ja ich weiss was Du meinst. Bei 7,2M Kamera ca. 3mb pro Bild und dass nach 3 Wochen Urlaub...da kommt ne Menge bites zusammen Bin froh dass ich die Karte meiner Sony Camera (SDHC PRO Karten) direkt ueber Magic gate an meinem Laptop andocken kann und ich so nicht zwischenspeichern muss...

Ich habe ne normale 2 GB SD Karte von Scandisk und mit meiner D80 kann ich trotzdem fleißig Serienbilder machen (10MP) und es dauert nicht wirklich lange bis alles abgespeichert ist.

Auch die schnellste Karte kann nur das Tempo bieten, mit dem die Kamera schreiben kann!
Und da reicht für 95% aller Kameras 'ne 0815-Standard-Markenkarte - zumindest bei jpg-Bildern.

Beim Fotografieren im RAW-Format kann man mit einer schnellen Karte deutlich Boden gut machen - aber eben auch nur, wenn der Datendurchsatz der Camera hoch genug ist

Na ich hoffe Du bist noch nicht weg.
Schau mal hier:
-----Nö----
Gruß
Wolfgang

FrankBina wrote:
das heißt bei ner 6mio pixel auflösung müsste es spürbar sein ob schnelle Karte oder eher lahme no name....

weil grad bei serienaufnahmen neigt meine dazu etwas zu hinken

"Serienbildaufnahmen" haben dann aber wieder eher etwas mit dem Cam-internen Puffer zu tun...

Holginho wrote:
"Serienbildaufnahmen" haben dann aber wieder eher etwas mit dem Cam-internen Puffer zu tun...

Ja, schon aber ich habe bei einer Olympus E-300 den Vergleich zwischen einer Ultra Scandisk und einer schnellen transcend gemacht es war der Facktor 4 zu gunsten der transcend. Da die Hardware gleich war muss es wohl an der CF Karte von transcend liegen.

Gruß
Wolfgang

Hallo!

Ich glaube, dass ich Holginho und Coriosus Recht geben muß, zumindest was die Serienbilder betrifft.
Es gibt in der Tat Karten mit einer hohen Transferrate, und es gibt eben die, mit denen eine normale Kamera beim Abspeichern gut zurecht kommt, sogar in akzeptabler Zeit. Serienbilder sind ein anderes Problem und eine andere Schwierigkeit für die Software der Kamera. Meistens ist dazu ein Zwischenspeicher; beim PC auch Cache genannt, erforderlich. Dieser speichert einen Teil der Aufnahmen zwischen, und schickt sie dann mit der kameraeigenen Tranferfrequenz weiter an das Speichermedium.
Da macht sich schon die "Schreibgeschwindigkeit" der Karte ganz schön bemerkbar! Aber alles das kommt eigentlich nur zum Tragen bei Serienaufnahmen und bei Video-Sequenzen.
Minderwertige Karten haben oftmals "Bitfehler". Das macht nichts bei Einzelaufnahmen, aber bei Serien schon, denn die Übertragungsrate der Kamerasoftware geht damit ziemlich schnell runter.
Es ist zwar keine Information verloren gegangen, aber das Schreibprogrmm muß diese Fehlstellen erstmal identifizieren, ignorieren und überspringen und dann schreiben. All das kostet Zeit.

Gruß
Dieter