nookie, Du charmanter Österreicher! Der Ausdruck "Schatzi" paßt hier bei uns im Rheinland so in die Reihe "Liebelein", "meine Knuddelmaus" usw.
Wer so genannt wird, weiß, daß es nicht böse oder abwertend gemeint ist, sondern eher verbindlich oder sogar als Kompliment aufgefaßt werden darf.
Aber nur dann, wenn es in den Kontext paßt!

Ich weiß nicht, wie Erika das sieht, aber rein prophylaktisch würde ich Dich bitten wollen, in einer kontroversen Diskussion solche Flapsigkeiten zu unterlassen. Sie könnten abwertend aufgefaßt werden.

Ich wollte Dir eine diskrete PN schicken, aber leider: zu!

Sei mir bitte nicht gram.

Peterkengel wrote:
.... Ich würde den Vorschlag machen oder sogar die Bitte an die Administratoren richten, den Thread gelegentlich zu schließen, bevor hier die Gefühlke Amok laufen
Gruß, Peter

Peterkengel, da haben wir hier aber schon Schlimmeres erlebt. Der vorige AI-Thread war von ganz anderem Kaliber, in der Tat damals nahe am Abgrund. Aber der hier? Nein! Solange kontrovers diskutiert wird und keine perönlichen Beleidigungen oder sonstige Regelverstöße erfolgen, lassen wir den Thread offen.

nookie und Erika. Nun ja, Erika ist eine "alte Haudegin" hier im Forum. Ich habe selber mit ihr so manchen Strauß ausgefochten, aber sie blieb immer sachlich, ließ sich nie zu persönlichen Verunglimpfungen hinreißen. Diese kleine Episode zwischen nookie und Erika1 ist nicht überzubewerten. Erika ist viel gewohnt und nicht zart besaitet, sie würde sich schon selber melden, wenn es ihr zu bunt würde.

Ja, Manfred, das ist die alte Diskussion. Warum nicht über Positives berichtet wird, ist Dir wie mir klar: Damit kann man keinen hinter dem Ofen hervorlocken, entscheidend ist bei den div. Medien die Sehbeteiligung bzw. die Auflage. So weit folge ich Dir auf dem Fuße.

Aber, mal davon abgesehen, was ist objektiv auch daran berichtenswert, wenn ein Vertrag erwartungsgemäß erfüllt wird? Es ist (oder sie sollte es sein!) die Normalität. Wenn ich mir zum Beispiel einen neuen Fernseher gekauft habe und das Ding funktioniert zu meiner Zufriedenheit, dann laufe ich doch auch nicht in das Geschäft und lobe den Fernseher in höchsten Tönen, sondern nehme das einfach als Selbstverständlichkeit hin. Wenn das Ding aber Macken hat, die Leistung des Gerätes nicht der Beschreibung entspricht, stehe ich bei denen auf der Matte und beschwere mich. So läuft das doch ab, oder nicht?

Und so läuft das doch meist auch in der Firma ab. Wenn der Chef zufrieden ist mit einem Mitarbeiter, sagt er nix. Wenn es aber was zu meckern gibt über Leistungen des Angestellten, kriegt der einen Anraunzer.

Leider ist es so! Vielleicht sollten wir wieder mehr das Gute in Menschen oder Sachen sehen. Und das soll jetzt auch das "Wort zum Montag" sein!

Gruß Wolfgang

@ sabineberlin

Schön, daß Du so zufrieden bist mit AI! Es sei Dir zu gönnen, daß Du die für Dich "richtige" Urlaubsform gefunden hast.

Offenbar gibt es aber Menschen, die AI kritisch bis ablehnend gegenüberstehen. Und der Bericht in RTL bestätigt die Vorbehalte eindrucksvoll. Ich verstehe deshalb nicht, daß Du kritische Berichte nur mit einem Lächeln verfolgst. Kannst Du das mal näher erläutern?

Manfred,

niemand muß sich dafür rechtfertigen, wie er seinen Urlaub verbringt. Es kann beim Urlaub keine Berechtigung oder Nicht-Berechtigung für irgendeine Art dedr Urlaubsgestaltung geben. Da gebe ich Dir ausdrücklich Recht. Ich denke aber, daß das Wort "Berechtigung", das hier gefallen ist, in einem anderen Kontext stand und von von Dir mißinterpretiert wurde. Die Autorin hat das, meine ich, schon selber klar gestellt.

Noch mal zu dem Thema Kosten: Es ist unbestreitbar, daß AI unter gewissen Umständen wirtschaftlich von Vorteil sein kann. Zum Beispiel bei Hotels "in der Prärie" gibt es keine gangbare Alternative außer der, den Gästen zig-km weite Strecken zuzumuten, damit sie ihr Mittag- oder Abendessen etc. bekommen.

Der Beweis, ob AI günstig ist oder nicht, ist schwer zu erbringen. Es können nur mehr oder weniger fiktive Vergleiche herangezogen werden, um festszustellen, ob AI günstiger ist oder nicht. Und gerade deshalb wird gerne vorschnell behauptet, AI sei kostengünstiger, ohne der Sache, so weit wie möglich, auf den Grund gegangen zu sein. Allerdings darf im Umkehrschluß dann auch von der Gegenseite behauptet werden, AI sei nicht günstiger.

Ich wende mich gegen die oft vertretene These, AI sei günstiger, weil in dem ausgewählten Hotel xyz der Aufpreis für AI nur € x betrage.
Man müßte in Wirklichkeit schon die reinen Übernachtungspreise vergleichbarer, privat zu buchender Hotels vor Ort zugrunde legen, sofern diese überhaupt von den Hoteliers angeboten werden. Als nächstes müßte man feststellen, was die Grund-Verpflegung über ortsansässige Gastronomieunternehmen kosten würde plus "Nebengeräusche" wie Bierchen, Weinchen, Limo, Eis etc. zwischendurch. Man merkt schon: ein zeitaufwändiges, schwieriges Unterfangen! Man sollte den Aspekt Kosten vernachlässigen und statt dessen eingestehen: AI bietet hinsichtlich der Bequemlichkeit große Vorteile!

@ michael w

Die Welt am Sonntag" und die FASZ lese ich außerdem noch...

Die Tatsache, daß jetzt doch einige AI-Gegner aus der Deckung kommen, ihre Antithesen verbreiten und die "Fraktionsharmonie" der AI-er stören, bedeutet nicht, daß sie den AI-Freunden ihr AI ausreden möchten.

Ausdrücklich: NEIN! ES GIBT NICHT DEN RICHTIGEN URLAUB! UND DIE EINZIGE ART, URLAUB ZU MACHEN, GIBT ES AUCH NICHT! Das hat hier niemand behauptet.

Aber zu einer kontroversen Diskussion gehören Rede und Gegenrede!
Ich dachte, wir wollten hier über die Vor- und Nachteile der jeweiligen Urlaubsart diskutieren. Das dürfte doch wohl erlaubt sein. Oder nicht?
Wie sollen wir sonst etwas voneinander lernen?

Bulgarienfan wrote:
Aber wahrscheinlich willst du nur ein wenig Pfeffer in die Diskussion bringen.

Manfred, hat Du nicht auch den Eindruck, daß die "AI-Fraktion" hier überrepräsentiert ist? Die "militanten" Gegner halten sich bisher merklich zurück. Aber zu einer kontroversen Diskussion gehören nun mal These und Antithese, sonst wird es langweilig.

Zum Thema "Kosten" später mehr! Jetzt muß ich mir erst mal den Presseclub in der ARD ansehen.

mabysc's Gedankengänge kann ich sehr gut nachvollziehen. AI ist, ausschließlich bei Deutschen und Österreichern zunehmend beliebt, der Ausdruck nachlassender Individualität und Hinwendung zur Massenphilosophie.

Ob sich AI wirtschaftlich lohnt, wäre fallweise einer genauen Prüfung zu unterziehen. Mal abgesehen von den Fällen, wo AI absolut berechtigt, ja sogar notwendig, ist (alleinstehende Hotels in einer Gegend mit wenig gastronomischer Infrastruktur), bezweifele ich stark, daß sich AI finanziell lohnt. Man darf es sich nämlich nicht so einfach machen und nur ÜF, HP mit AI eines einzigen Hotels zu vergleichen.

Mir scheint, daß in Wirklichkeit der Bequemlichkeitsfaktor im Vordergrund steht. Die wirtschaftlichen Vorteile werden dabei nur in den Vordergrund geschoben und als Alibi benutzt. Und es ist ja auch bequem für Eltern, nicht jedes Mal die Geldbörse zücken zu müssen, wenn die Blagen wieder eine Limo oder ein Eis haben wollen.

Der größte Unterschied scheint mir aber in der Urlaubsphilosophie der Reisegäste zu liegen. Wer an der Anonymität eines Groß-Hotels im allgemeinen und der Sterilität eines Hotel-Restaurants mit einem "hundert Meter langen Buffet" im besonderen nichts auszusetzen hat, der wird automatisch dann auch irgendwann Gefallen an AI finden. Da helfen Argumente, daß es viel angenehmer sei, in kuscheligen Einheimischen-Restaurants einzukehren, dort nach individuellem Geschmack und in angenehmer Atmospäre zum Beispiel zu Abend zu essen und dabei auch etwas von den Lebens- und Eßgewohnheiten der Einheimischen mitzubekommen, nicht weiter. Die große Anzahl der Sättigungsbeilagen schlägt jede Individualität!

michael_w wrote:
Huhu, wollen wir die vielen Menschen von der netten, großen Insel westlich neben Dänemark nicht vergessen. Die lieben auch das AI. Habe ich im letzten Urlaub wieder erfahren müssen.

Gruß,

Michael

Ja, das stimmt. AI ist überall da begehrt, wo die Leute von gutem Essen und Trinken keine Ahnung haben. Das hatten wir ja schon geklärt.

Von einer Mogelpackung spricht man landläufig, wenn weniger drin ist als die Packungsgröße verspricht. Im übertragenen Sinne: Wenn vorher mehr versprochen wird, als später gehalten wird.

Das kommt sicher auch in der Reisebranche vor, in diesem Forum sind schon mehrmals die dubiosen Praktiken der Veranstalter angeprangert worden, durch blumige Beschreibungen und geschickt zurechtgemachte Fotos den Urlaubern etwas vorzutäuschen, was es in Wirklichkeit gar nicht gibt.

Bei AI scheint mir aber mitunter auch eine völlig überzogene Erwartungshaltung eine große Rolle zu spielen. Nach der Devise "Da bezahl' ich was, und anschließend krieg' ich dann alles umsonst", treten viele mit völlig falschen Erwartungen ihren Urlaub an. Das "Umsonst kriegen" gibt den Kick. Da wird weder vorher gecheckt, wie das wahre Kostenverhältnis ist bzw. wie sich das Preis-Leistungsverhältnis darstellt, noch was AI vor Ort de facto beinhaltet und was nicht. Daß das, was der Reisegast im Rahmen von AI verzehrt, schon vorher von ihm bezahlt werden muß, wird ebenfalls geflissentlich übersehen.

...Zauberwort: "umsonst kriegen."

meinungsfreiheit wrote:
.....Die deutsche Esskultur, das sieht man ja im eigenen Land am Sprießen der Discounter, hat einen niedrigen Stellenwert. Darum m.E. immer mehr ALL.

Im Schwäbischen gibts einen Spruch:

"Viel und fein, das kann nicht sein"

Ja ja, die Schwaben! Die kennen sich aus!
Die Frage ist in der Tat immer: War es viel, oder war es gut?

Der Stellenwert der Eßkultur in Deutschland ist in in den vergangenen Jahrzehnten kontinuierlich gestiegen. Aber die Eßkultur der Italiener und Franzosen, auch die des Mittelstandes und der kleinen Leute, haben wir noch lange nicht erreicht!

AI kommt ja wohl aus den USA. Eßkultur dort? Nun, man sollte angesichts der Misere im eigenen Lande lieber darüber schweigen. Aber man könnte glatt auf die Idee kommen, daß AI womöglich gerade in den Ländern, in denen die Leute nur essen, um nicht vor Kraftlosigkeit umzukippen, besonders erfolgreich ist.

Ich habe jedenfalls Probleme bei dem Gedanken, daß Franzosen und Italiener sich an einem Buffet wohlfühlen, bei dem einiges schon vom Vortag stammt und in dem schon ganze Heerscharen vor ihnen rumgewühlt haben. Das Ganze dann auch noch in der "charmanten Wohlfühlatmosphäre eines Groß-Speisesaals", von dem aus man während des Essens schon die Vorbereitungen für den Bingo-Abend beobachten kann.

Wer kennt sich aus? Ist AI in Frankreich und Italien genau so beliebt wie offenbar in Deutschland?

Erika1 wrote:
...
Die Urlauber werden es sich nicht zur Aufgabe machen wollen, u.a. Gastronomie, Autovermieter oder Ausflugsveranstalter retten zu wollen. Sie wollen schlicht einen tollen Urlaub nach ihrem Geschmack verbringen. Dass das nicht immer funktioniert, lesen wir im Reiserecht...
...

Wie hast Du das damals interpretiert? Einerseits lang anhaltendes Wehklagen wg. des Tsunamis, andererseits Aussagen, wie Du sie in Deinem Beitrag von heute abend wiedergibst, so nach dem Motto: was interessieren mich die kleinen Gewerbetreibenden dort unten. Hauptsache, ich habe einen geilen Urlaub. Mich haben solche Aussagen sehr erschreckt.
Welche Bigotterie!!

Erika1 wrote:
Weiter bringen? Worin?

Erika, er hat sich für heute verabschiedet, kann nicht mehr antworten.
Vermutlich meint er: weiterbringen im Vermehren der gewonnenen Einsichten. Das scheint mir in der Tat schwierig zu sein. Er ist, wie ich auch, ein Suchender. Wie kann er die gewonnenen Einsichten vermehren, wenn sich so wenige hier an diesem Thread beteiligen, die an einer kontroversen Debatte des Themas interessiert sind.

In dieser Diskussion hier ist kein Pfeffer drin!

Die Bedenken privacys sind berechtigt. Die FTD steht nicht alleine mit ihrem Bericht, wie dieser Aufstellung zu entnehmen ist.

@ Mugla

Jetzt bleib' Du mal bitte locker zur Abwechslung! Niemand will Dir hier etwas! Ich habe meinen Standpunkt ausführlich und stichhaltig sachlich begründet. Offenbar hast Du ihn nicht gelesen.

Ich empfehle Dir, Dich zuerst einmal über die jeweiligen Zusammenhänge zu informieren und dann zu schreiben. Dann wirst Du auch nicht mehr, wie hier, in zwei kurzen Sätzen völlig aus dem Kontext gerissene Aussagen treffen, die mit den Geschehnissen in Sao Paulo nichts zu tuen haben.

Noch mal:
Die TAM ist keine Billigfluggesellschaft!
Auslöser der Katastrophe war nach bisherigen Erkenntnissen nicht der Carrier TAM, sondern Aquaplaning auf der Rollbahn!
Es gibt keine brasilianische Fluggesellschaft, die in der EU nicht landen und starten darf!

Und jetzt laß' es bitte gut sein!

@ regent0

Da bin ich aber mal gespannt, was jetzt auf Deinen Beitrag kommt. Du hast sehr deutlich Kritik an AI geübt - für mich völlig nachvollziehbar!

Über das Thema AI ist in diesem Forum schon so mancher Strauß ausgefochten worden. Die User, die schon länger dabei sind, kennen noch den damaligen, inzwischen fast legendär gewordenen AI-Thread, in dessen Verlauf einige Freundschaften zu Bruch gingen. Wenn es Dich interessiert, geh' einfach mal über "Suche", ich verspreche Dir einen besonders kurzweiligen Diskussionsverlauf.

Ich habe damals ähnliche Kritik wie Du geübt und habe von vielen Seiten fürchterlich was vor die ****** bekommen. Allerdings hatte ich AI generell in Frage gestellt und behauptet, AI sei "ein Frevel an der einheimischen Bevölkerung", weil durch die gierigen Groß-Hotelkonzerne die kleinen einheimischen Restaurants nachhaltig geschädigt würden. Außerdem hatte ich behauptet, AI würde sich nicht rechnen, es sei ein Selbstbetrug, weil alle Leistungen im voraus gezahlt werden müßten. Man gaukele sich selber vor, daß man einen besonders preisgünstigen Urlaub verbringe, weil man halt vor Ort nichts bezahlen müsse.

Meine Aussagen von damals halte ich grundsätzlich aufrecht, muß aber doch einiges relativieren, denn ich habe bei der damaligen Diskussion etwas dazu gelernt: AI hat dort seine Existenzberechtigung, wo aufgrund örtlicher Gegebenheiten weit und breit keine anderen Gastronomiebetriebe existieren und auch nicht damit zu rechnen ist, daß welche entstehen können. Ich habe mir sagen lassen, daß das z.B. für Teile von Ägypten gilt. Wo nix ist, kann nix geschädigt werden.

Ich meine, mich erinnern zu können, daß der damalige Thread ziemlich genau zu der Zeit des Tsunami in SOA stattfand. Jedenfalls fiel meine Kritik damals so vernichtend aus, weil einerseits der Betroffenheitsschleim hier im Forum in Strömen floß, andererseits Kommentare aus der Userschaft dahingehend kamen: Was interessiert mich die einheimische Gastronomie? Ich bin doch kein Sozialarbeiter, der die örtlichen Kleinbetriebe dort unterstützt, ich fahre dahin und will einen genußvollen Urlaub verbringen...etc.etc. Dabei war es gerade in der Anfangszeit nach dem Tsunami so wichtig wie nie, den kleinen Leuten dort wirtschaftlich zu helfen.

AI - eine offenbar never ending Diskussion!

@ SilverBlue

Zu unserem besseren Verständnis: Was sind denn für Dich "renormierte" Fluggesellschaften? Und welche sind nicht "renormiert"?

@ Holzmichel

Natürlich macht mich so ein Unglück betroffen .....und auch nachdenklich. Nachdenklich natürlich auch deshalb, weil wir in den vergangenen Jahren 2x von Congonhas weiter geflogen sind.

Sicher denke ich an das unsägliche menschliche Leid, das dieser Unfall ausgelöst hat. Wirkliche Trauer würde ich aber nur dann empfinden, wenn Familienmitglieder, Freunde oder Bekannte betroffen wären. Da das nicht der Fall ist, bleibt der Unfall von Sao Paulo einer von vielen schrecklichen Unglücken, bei denen man Gottseidank nicht persönlich dabei war und bei denen auch niemand aus dem privaten Umfeld betroffen war.

Zu der Diskussion über "mögliche Szenarien derartiger Katastrophen in Deutschland": Daß sie auch bei uns möglich sind, beweisen verschiedene
Katastrophen der letzten Jahre mit ähnlichen Ausmaßen. Schlamperte Sicherheitsauffassungen gibt es in Europa genau so wie in Südamerika und anderswo auf der Welt. Eine gewisse arrogante Herablassung ("So etwas könnte bei uns nicht passieren" oder ähnlich), die mehr oder weniger unterschwellig einige Beiträge dieses Threads begleitete, ist deshalb völlig fehl am Platze.

@ Mugla

Es ist natürlich grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden, daß Du eine andere Meinung hast. Nur leider begründest Du Deine andere Meinung mit nichts als Vorurteilen. Bei Deinen Aussagen ist sozusagen kein Fleisch am Knochen, verstehst Du? Im Grunde hast Du keine Ahnung von der Materie, Du plapperst hier nur etwas nach, was Du irgendwo aufgeschnappt hast.
Und genau das ist das ärgerliche!

Danke Marco! Ich kann mich über solche ungerechten Vorurteile auch ärgern. Die TAM ist, wie Du richtig schreibst, eine der wirklich guten Linien Südamerikas. Da kommt wohl nur die LAN mit.

Und ich ärgere mich auch über solche Überheblichkeiten von wegen "fürn *****" und "dürfen in der EU nicht mehr starten und landen" etc.
Als wenn so etwas wie in Sao Paulo bei uns nicht passieren könnte!