"santamarinello" wrote:
Wir sollten schauen dass es net zuuu polemisch wird. A bissele Würze ist ha ganz nett, aber bitte mit Maß und Ziel!

Ich finde die Diskussion erfreulich sachlich. Wir lassen uns doch nicht von einer Einzelperson, der es sichtlich schwer fällt, sachlich zu bleiben, beeindrucken. Oder?

"ADEgi" wrote:
p.s. Sind wir nicht etwas weit vom ursprünglichen Thema abgerückt? Neueröffnung eines Threads?

Finde ich überhaupt nicht, Berthold!

Warum? Die Argumentationskette steht:

Warum sind Hotelbewertungen schlecht?
Weil die Urlauber an ihren völlig überzogenen Erwartungshaltungen scheitern und dann gefrustet ihre schlechten Bewertungen abgeben.

Wie kommen diese überzogenen Erwartungshaltungen zustande?
Weil sie von den Veranstaltern dazu provoziert werden durch ihre Hochglanz-Kataloge mit den vielen bunten Weitwinkelaufnahmen und den blumigen Beschreibungen, die mit der Realität nichts oder nicht viel zu tuen haben, zumindest aber die Urlauber in die Irre führen.

Alles klar?

Hallo Brasilienfreunde Svenja und Sebastian,

in Sao Sebastiao und auf der Ilhabela waren wir noch nicht, wohl aber in Paraty. Die Strecke von Rio nach Paraty haben wir in einem komfortablen privaten Kleinbus zusammen mit noch vier weiteren Gästen für Paraty absolviert. Den Bus hatten wir an der Rezeption unseres Hotels bestellt. Wir hatten verschiedene Angebote, unter anderem auch über einen Privatwagen: ("das kann mein Schwager machen").

Wie man von Paraty nach Sao Sebastiao kommt, weiß ich definitiv nicht. Ich würde Dir empfehlen, mal die "Rodoviaria" in Paraty anzurufen, falls Ihr Portugiesisch könnt. Oder Ihr schreibt mal Paraty Tours in Paraty an ("paraty.tours@zaz,com.br" oder "www.alerj.rj.gov.br").

Oder fragt einfach an der Rezeption der Pousada/des Hotels. Da bekommt Ihr garantiert gute Tipps! Wir haben gerade in Brasilien oft gute Erfahrungen mit solchen privaten Hinweisen gemacht.
Wichtig in dem Fall der privaten Lösung ist, daß der Fahrer an der Rezeption persönlich bekannt ist.

Viel Spaß in Brasilien!

Beste Grüße
salvamor41-Wolfgang

@ santamarinello

Ich sehe das Problem wohl. Nicht bei Leuten wie Dir und mir, die geübt im Lesen von Katalogtexten sind und diese kritisch hinterfragen, sondern bei dem sog. Otto-Normalverbraucher.

Ich stimme Michl zu. Warum sagt man nicht schlicht und ergreifend die Wahrheit? Man muß ja nicht unbedingt "mülliger Strand" schreiben, aber warum schreibt man nicht zum Beispiel "Für reine Strandfreaks nicht/nur bedingt zu empfehlen". Statt dessen schreibt man "naturbelassen" und erweckt bei dem unbedarften Reisegast den Eindruck, er käme da in eine heile Natur, auf keinen Fall wird er den Strand mit "ungepflegt" oder "müllig" in Verbindung bringen, wenn er der Katalogsprache nicht mächtig ist.

Und wenn eine Beschreibung ein ko-Kriterium sein sollte, dann ist es eben eines. Wie kann ich denn Urlauber, wissend, daß sie da womöglich am falschen Platz sind, einfach dahin reisen lassen?
Was ist das denn für ein Geschäftsgebaren? Welcher Servicegedanke steht dahinter?

Vermutlich keiner! Es geht nur darum, die Reise zu verkaufen. Wenn später reklamiert wird, schlägt man dem Gast die AGB um die Ohren und fragt ihn noch scheinheilig: Aber das hättest Du doch wissen können, wie kannst Du als Strandfreak denn dahin fahren?
Und der Dumme ist mal wieder der Reisegast.

Fernseher und Autos kann man sich ansehen, die kann man vorher sogar ausprobieren. Deshalb würde es gar nichts bringen, dem potenziellen Kunden ein x für ein u vorzumachen. Bei Reisen kann man nix sehen und ausprobieren, da ist der Reisegast auf Infos von dritter Seite angewiesen, wenn er nicht vorher schon mal da war. Und ich werde nie begreifen, warum offenbar zwingend die Realität verschleiernde Angaben in Katalogen zur Basis von Reiseverträgen gemacht werden.

"santamarinello" wrote:
....Jeder Urlauber ist anders, hat andere Wünsche und Neigungen, und gerade die großen Veranstalter müssen den Spagat machen möglichst viele davon zu erwischen - ist denen ihr Business.
....

Natürlich ist das Business, und jeder soll so viel vom Kuchen abkriegen, wie möglich. Aber bitte zu für die Kunden fairen Rahmenbedingungen! Nein, für mich ist und bleibt es verwerflich, mit Desinformation und Irreführung zu Lasten der Kunden Geschäfte zu machen.

Dieses Forum ist nicht der richtige Ort für Kontaktanzeigen.

"ADEgi" wrote:
Ganz so einfach ist es halt nicht. Außerdem kann man sich ja auch jederzeit kostenlos beraten lassen.

Von wem denn, ADEgi? Wenn die/der Reisebüromitarbeiter/in nicht zufällig schon mal dort gewesen ist, wird sie/er den Katalogtext runterbeten, und dann hat es sich? Wo soll sie/er denn ihre/seine objektiven Infos herkriegen? Etwa vom Hotelbesitzer oder von der Reiseleitung vor Ort? Und was sollte sie/ihn veranlassen, diese objektiven Infos an den Kunden weiter zu geben? Damit der dann sagt: danke schön! und woanders bucht?

Nein, ADEgi, Michl hat es schon gesagt. Hier findet aus dem Gefühl der Stärke heraus eine ganz bewußte Irreführung der Kundschaft statt vor dem Hintergrund, daß man mit der AGB, die man dem Kunden jederzeit unter die Nase halten kann, einen komfortablen Rückhalt hat.

Ein guter Bekannter von uns, der sechs Jahre in der Niederlassung Hong Kong eines großen deutschen Chemieunternehmens tätig war und ganz Südost-Asien bereiste, antwortete auf meine Frage, wie er es mit dem Schutz vor Malaria halte (sinngemäß): Ich kenne ja die Präparate, die ich selber verkaufe. Ich nehme keine medikamentöse Prophylaxe. Damit schütte ich ein Loch zu und reiße gleichzeitig andere auf, denn durch die Nebenwirkungen der Medikamente wird der Körper geschwächt und für andere Krankheiten anfällig. Zudem ist auch bei einer medikamentösen Prophylaxe wegen der vorhandenen Resistenzen kein 100%iger Schutz gegeben.

Das "Institut für Hygiene und Öffentliche Gesundheit des Universitätsklinikums Bonn", offenbar neu im Netz (www.meb.uni-bonn.de/hygiene/index.html), empfieht, wenn man nach den dort veröffentlichten Grafiken geht, für ganz Asien überraschenderweise lediglich einen Stand-by-Schutz, während für die einschlägigen afrikanischen Staaten Prophylaxe vorgesehen wird.

Im Endeffekt muß jeder einzelne für sich entscheiden, ob bzw. wie er sich schützt. Generell von medikamentöser Prophylaxe abzuraten ist unverantwortlich, ein Aufbauschen von vorhandenen Risiken unnötig.

@ ADEgi

Wir wollen doch ehrlich sein. Wieviele haben denn wirklich die Zeit und den Durchblick, sich mit dieser für einen Laien, der ein- oder zwei Mal im Jahr in Urlaub fährt, schwierigen Materie zu beschäftigen?

Wieso mutet man den Reise-"Verbrauchern" die Pflicht zu, sich durch diesen Dschungel von Halbwahrheiten, teilweise sogar Unwahrheiten, durchzukämpfen?

Wieso ist es nicht statt dessen die Pflicht der Anbieter, ihre potenziellen Kunden wahrheitsgemäß darüber zu informieren, was sie im Urlaub erwartet, damit sie zu einer realistischen Erwartungshaltung kommen?

Wenn ich mir ein Auto, einen Fernseher, eine Kamera kaufe, kann ich mich sorglos an den Angaben der Anbieter orientieren, kann das Teil vorher besichtigen und objektiv feststellen, ob die Angaben stimmen. Die Reiseveranstalter dagegen nutzen ihren Vorteil, daß die Kunden vorher nicht sehen können, was sie da kaufen, rigoros aus und versuchen, sie durch verquaste Formulierungen zu desinformieren.

Urlaub ist für die, die sich zum Beispiel hier im Forum bewegen, ein Hobby. Wir können natürlich davon ausgehen, daß die fleißigen User des HC-Forums überwiegend wissen, wie man einen Katalog liest. Das trifft aber auf die weitaus größere Anzahl Urlauber nicht zu.
Wie soll ein unerfahrener Reisegast sich da zurecht finden?

"Papperlapapp", werden jetzt wieder einige Veranstalter-Hardliner sagen, "es ist, wie es ist und es bleibt so, wie es ist."

Eine fatale Einschätzung!

"Susi26" wrote:
....Aber was will man machen, ändern kann man eh nichts!

Das ist genau das, was auch hier in unserem HC-Forum einige Mitarbeiter von Reisebüros/Reiseveranstaltern den Mitusern weis machen wollen.

Ich kann die Stellungnahme von privacy nur bestätigen und vielleicht noch verstärken: Die Kunden besitzen die Kraft und die Stärke, mit ihrem Buchungsverhalten solche Mißstände zu beseitigen. Sie müssen ihre Macht nur nutzen!

Viel zu oft werden keine Konsequenzen gezogen, viel zu oft ist der Ärger schon nach ein paar Monaten verraucht, und die, die sich bitterlich beklagt hatten, ihnen sei der Urlaub verdorben worden, buchen wieder auf die gleiche Weise wie beim vorherigen Mal...

"mosaik" wrote:
..... - und doch: 50 Prozent (!) waren sehr unzufrieden mit der Reise gewesen.

Der Grund? Falsche Erwartungshaltungen... Ich habe geglaubt... aber nicht gelesen oder es war nicht versprochen, was da so an nicht erfüllten Erwartungen heraus kam.

Also, was sind Bewertungen...

fragt sich
Peter

Nicht versprochen? Ich kenne den von Dir zitierten Einzelfall nicht, aber schau Dir doch mal die Aufmachungen der deutschen Kataloge einschlägiger Reiseveranstalter an! Da werden doch unrealistische Erwartungshaltungen der Urlauber mit bewußt halbwahren, irreführenden Angaben, garniert mit schönen bunten Bildchen im Weitwinkelformat, systematisch geschürt!
Hauptziel: Umsatz- und Renditemaximierung! Daß die Urlauber so leichtgläubig sind und reihenweise darauf reinfallen, ist die Folge dessen, daß sie nun mal nicht darin geübt sind, solche Strategien zu erkennen und die Kataloge "richtig" zu lesen. Um einen Katalog und die darin enthaltenen Angaben richtig deuten zu können, ist sogar das Verstehen einer Katalogsprache erforderlich.

Also, mosaik, wenn Du hier mehr oder weniger süffisant die Erwartungserhaltung Deiner Kunden aufs Korn nimmst, dann denk' mal darüber nach, ob ein Urlauber, der vielleicht 1x oder 2x pro Jahr einen Reisekatalog in die Hand nimmt, wirklich die AGBn vorher ausführlich studieren muß und de facto in der Lage sein muß, diese verquasten Katalogangaben richtig zu verstehen, um daran seine Erwartungshaltung an den Urlaub ausrichten zu können!

Schlechte Hotelbewertungen sind zu einem großen Teil auf überzogene Erwartungshaltungen zurück zu führen. Das mag wahr sein. Aber die unrealistischen Erwartungshaltungen fallen nicht vom Himmel, sie werden von der Reiseindustrie in unverantwortlicher Weise gefördert.

"Führt Deine Frau oft Selbstgespräche?"
"Ja, sie weiß aber nichts davon."
"Wieso?"
"Sie denkt, ich höre zu."

"Es ist nicht alles Trübsal, was bläst."

Urban Priol, deutscher Kabarettist, am 19.06.07 in der TV-Sendung
"Neues aus der Anstalt."

"ADEgi" wrote:
@salva

Sorry, daß ich das sagen muß, aber bezüglich der Olympic bist du derzeit wirklich nicht auf dem laufenden.

Der mir bekannte aktuelle Stand bei Olympic ist folgender.

Die Airline schreibt seit Jahren rote Zahlen. Diese werden zumindest zum Teil vom Staat übernommen. Laut EU-Recht ist dies aber auf längere Zeit nicht erlaubt. Die EU verlangt auch eine Einstellung dieser Praxis. Mögliche Folgen: Pleite, Übernahme, Neugründung oder tatsächlicher Turn-Over in eine private Gesellschaft, die Gewinne erwirtschaftet. So lange das aber nicht geklärt ist, fliegt man lieber mit der Aegean (LH Partner). Das verschlimmert natürlich gleichzeitig die Situation bei der Olympic, aber so ist halt das Leben.

Gruß

Berthold

Berthold, der Stand der Dinge bei Olympic ist mir bestens bekannt.
Er unterscheidet sich kaum von der Situation bei Iberia, Alitalia, Varig etc., von den meisten nordamerikanischen Linien, wo sich Not und Elend seit Jahren die Klinke in die Hand geben, mal ganz abgesehen. Was meinst Du, was passieren würde, wenn mit denen keiner mehr flöge, nur weil sie in wirtschaftlichen Problemen sind?

Also, überredet! Da ich keinerlei "Aktien" bei Olympic habe ;), fliege ich ab sofort nur noch mit Aegean nach Griechenland.

"Mozilla07" wrote:
Interessant finde ich allerdings, dass hier im Forum aus fast jedem Thema eine pauschal / individual Diskussion gemacht wird.

Ja, wirklich interessant, gell! Offenbar interessiert das Thema viele User, sonst käme es nicht immer wieder aufs Tapet.
Aber, was ist dagegen einzuwenden? Sollen wir entsprechende Versuche zukünftig im Keime ersticken? Ich meine nein, denn hier soll doch das kontrovers diskutiert werden, was die User diskutiert haben wollen.

"Pauschal vs. Individuell" ist nun mal eines der zentralsten Themen!
Und es steht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Ausgangsthema.

"mosaik" wrote:
[....aber alle sind wir doch
T o u r i s t e n

Ja, Peter, wir alle haben irgendwie einen Kopp, einen Ar...und zwei Beine. Das eint uns.

Und trotzdem gibt es unterschiedliche Köppe, Är...e und Beine!
Gottseidank ist das so, sonst hätten wir hier überhaupt nix kontrovers zu diskutieren. Und das wäre doch schade, oder nicht?

Schönen Gruß ins Salzburger Land!

@ privacy

Ich habe überhaupt nichts gegen Cirrus. Aber welcher Individualtourist, der mit einer Linienmaschine nach Kreta will, kennt Cirrus? Der identifiziert Griechenland doch total mit Olympic Airways bzw. umgekehrt. Oder sollte ich da nicht auf dem laufenden sein?

Zu Deiner Bemerkung an die Adresse von Chiara Saluta sage ich nichts, um nicht noch weiter Öl ins Feuer zu gießen. Vielleicht hört sie ja dann wieder auf, sich hier selber vorzuführen.

"mosaik" wrote:
Was @Sokrates da wieder einwirft, ist natürlich wieder der alte Kampf Pauschalreisender versus Individualreisender, gell :D.

Dazu muss ich aber jetzt als eingefleischter Individualreisender aber dagegenhalten: ...und wenn ein Individualreisender Einzelplätze bei derselben Fluglinie gebucht hätte :D? Hätte DER dann KEINE Flugplanänderung erhalten?

Welcher Individualreisender würde schon freiwillig mit Cirrus-Airlines fliegen? Ich denke mal, er würde die Olympic bevorzugen, auch wenn er in Athen ein paar Stunden Aufenthalt hätte.

"Chiara Saluta" wrote:
...
Gewisse Dinge sind einfach im Leben so wie sie sind; und Punkt.
...
Und solange Du noch nicht auf die Schn***** geflogen bist bei Deinem Individualkram, solang findest Du es ja auch normal, oder?

Jawohl, Chiara! Gewisse Dinge sind so, wie sie sind!
Das heißt aber nicht, daß man sie nicht ändern sollte, wenn sie zu einem Ärgernis führen.

@ Thorben-Hendrik

Das würde ich so nicht stehen lassen wollen. Freilich gibt es ungerechte und unqualifizierte Einzel-Bewertungen. Ohne Frage!
Aber generell alle Bewertungen so einzustufen, halte ich für verfehlt. Jede Bewertung gibt die subjektive Meinung eines Urlaubers wieder, aber deshalb muß sie nicht zwangsläufig ungerecht und unqualifiziert sein. Es kommt darauf an, Bewrertungen intelligent zu lesen und zu verarbeiten. Eine Einzelbewertung ist nicht viel wert, aber wenn z.B. zehn Bewerter tendenziell zu einer positiven bzw. negativen Einschätzung kommen, dann sagt das schon eine ganze Menge darüber aus, was mich in dem betreffenden Hotel erwartet.