..... in 3 Monaten, wenn die Airbusse bezhalt werden müssen wissen wirs........ Entweder Pleite oder weitermachen.

Jedenfalls praktiziert Thai im Gegensatz zu den üblichen Lobhudeleien schon jetzt eine katastrophale Kommunikationsplolitik. Anfragende schlicht zu ignorieren ist natürlich eine der Möglichkeiten- entspricht aber keineswegs dem über allen Maßen gelobtem Servicenieveau- von dem ich im November ohnehin nichts gemerkt habe. Die Maschine, die für den Inlandsflug Suvarnabhumi-Phuket (777-200) eingesetzt wurde war ziemlich versifft, die Polster der Sitze extrem zerschlissen. Auch das ist für mich ein Indikator dafür, wenns bergab geht.

Gruß Serramanna

@Marc N

1. So, wie sich z.Zt. Thai gebärdet, würde ich persönlich das Risiko nicht eingehen, den Thai Flug stornieren und mit einer anderen Airline buchen (z.B. LH bietet an Deinen Wunschtagen den Flug für 936€ an).
   Wenn Thai insolvent wird, ist das Dein persönliches Problem.

2. Nein, aus der Star Alliance fühlt sich niemand verantwortlich, Dich nach einer Thai Insolvenz nach Hause zu bringen. Sie tun das natürlich- gegen Bezahlung. Auf den Zusatzkosten bleibst Du dann sitzen- bei einer Individualbuchung. Ist der Pleite-Flug Bestandteil einer Pauschalreise, wird der Veranstalter Dich irgendwie heimbringen

Ich bin allerdings ein gebranntes Kind, weil ich während der kürzlichen Flughafenbesetzung in Thailand festsaß und mitbekommen habe, wie sch..... sich Airlines in einem solchen Fall verhalten- sie reden dann einfach nicht mehr mit Dir. Deshalb bin ich in dieser Frage nicht wirklich objektiv.
Gruß Serramanna

Mit Thai mache ich gerade die Erfahrung, dass sie auf keine emails mehr reagieren. Es geht um die Rückerstattung für einen annulierten Flug. Sie antworten einfach nicht mehr. Passt ins Bild des bevorstehenden Konkurses......

Gruß Serramanna

Mit Verlaub.... die "Warnungen" der A/CH/D Behörden sind ja nun sowas von nichtssagend (wie immer!) dass man daraus nun wirklich gar nichts ableiten kann.
Man soll rund um Gaza keinen Urlaub machen und auch nicht in die Nähe reisen? Welch Ausbund an Erkenntnis- da wäre doch wirklich niemand sonst drauf gekommen .

Das ist übrigens immer so. Als ich im November in der Thailand -Revolte festhing und die Flughäfen schon tagelang besetzt waren stand unser trantütiges AA noch immer auf "....größere Menschenansammlungen meiden, mit Behinderungen im Flugverkehr muss gerechnet werden...". Sorry, für die Veröffedntlichung solcher Trivialitäten brauche ich nun wirklich keine hochbezahlten Beamten.

Ich fahre selber im April nach Ägypten und bin mir wohl bewußt, dass z.Zt. das Anschlagsrisiko in allen Teilen Ägyptens erhöht ist, wegen der aus arabischer Sicht unsolidarischen Haltung der ägyptischen Regierung zu Palästina. Das hat gar nichts zu tun mit der räumlichen Nähe zu Gaza.

Ich bin bereit, dieses Risiko einzugehen, weil ich in solchen Fragen einen gewissen Fatalismus habe. Wer Angst hat, sollte besser zu Hause bleiben oder auf die Kanaren fahren.

Gruß Serramanna

Sorry, aber irgendwie erschließt sich mir die Euphorie für den A380 nicht so richtig. Schaut euch mal folgendes Bild von der Quantas Eco-Class an:

Foto Eco A380

Ist das wirklich erstrebenswert, in einer solchen Legebatterie mit 3-4-3 Bestuhlung rumzudüsen?
Da lobe ich mir den leisen, bequemen und deutlich gemütlicheren A340-600.

Gruß Serramanna

....ähem......ich wußte gar nicht, dass bei LH aufm Klo gekocht wird ........

Im "Tiefgeschoss" des LH A340-600 befinden sich Toiletten/Waschräume und eine Crew-Schlafkabine. Es befindet sich auch ein Wasserspender dort, aus dem man Trinkwasser zapfen kann soviel man will.
Gruiß Serramanna

...es ist fast nie e i n Fehler verantwortlich für ein schlimmes Unglück, sondern so gut wie immer eine Ereigniskette mehrerer Fehler in Folge. Was ist bei einem Tailstrike mit starkem Setenwind oder gleichzeitigem Verrutschen der Ladung oder anderen kumulativen Situationen? Was ist, wenn der Pilot noch andere Routineberechnungen falsch durchgeführt hat?
Oder, wie trägt ein solches Ereignis zur Materialermüdung bei? Wer weiß das schon?
Ich denke man sollte immer den Route Cause jedes einzelnen Fehlers herausfinden und eliminieren. Und wenn dies der Pilot ist, gehört der erst mal nicht ans Steuer.

Gruß Serramanna

ADEgi wrote:
Hallo,

damit machst Du es Dir zu einfach. Denn Fehler passieren nun mal, auch wenn sie dies eigentlich nicht sollten.

.........

Denn ganz gleich, wie sehr man schult und wie sehr man seine Leute ausbildet. Einen perfekten Menschen wird es nicht geben. Das muß man einfach realistisch sehen. Und so lange das nicht der Fall sein wird, werden immer wieder Fehler passieren.

Gruß

Berthold

Hallo Berthold,
nicht ich, sondern die Airline macht es sich hier zu einfach. Der Pilot hat gezeigt, dass er offensichtlich die notwendigen Berchnungen nicht richtig durchgeführt hat. Wenn man einen solchen Bock in einem anderen Beruf schießt, auch ohne Verantwortung für Menschenleben, wird man normalerweise sofort aus seiner Position entfernt und nachgeschult oder die grundsätztliche Eignung für diese Position noch einmal von Grund auf neu überprüft.

Der Pilot hätte keinesfalls die Maschine erneut fliegen dürfen- meiner Meinung nach. Er hat ein Wissensdefizit gezeigt und dem muss erst mal nachgegeangen werden.

Eine "Uuuuups-kann halt mal vorkommen"- Position halte ich hier für völlig unangemessen- hier gehts um Menschenleben

Gruß Serramanna

ADEgi wrote:
Hallo Rebekka,

das was Du beschreibst ist ein "normaler" Tailstrike. Das ist eine Sache die über das Jahr sehr häufig vorkommt. Also nichts wirklich ungewöhnliches, oder Besorgniserregendes. Nahezu jede Airline ist schon von solchen Vorfällen betroffen gewesen. .......

.......das macht es ja nicht besser........ :?
Diese Situationen sind hochgefährlich. Ich kann das beim besten Willen nicht als "normal" ansehen, wenn ein Flugzeugrumpf funkensprühend über die Startbahn schleift-auch wenn die Flugzeuge das normalerweise aushalten. Hinter jedem dieser Fälle steckt eine Pfeife als Pilot, wie oben dargestellt. Und das ist beunruhigend.

Gruß Serramanna

Hallo Hardy,
das ist, glaube ich, so nicht richtig. Das LH 2 piece Konzept ( 2x 23 kg in ECO) gilt nur auf Flügen von/nach USA/Kanada/Mittel- und Südamerika sowie Westafrika.

Bei allen anderen Ländern, so auch für Thailand, gilt bei LH als Freigepäckmenge das Gewichtskonzept und das heißt 1x 20kg.

Gruß Serramanna

LH ist beim Übergepäck absolut nickelig geworden. Ich bin mit LH im November nach Bangkok geflogen und hatte 2 Kilo Übergewicht. Die Dame am Check -in meinte, da sie heute gut gelaunt sei, lasse sie mir das Übergewicht nochmal ausnahmsweise durchgehen- eigentlich müsse sie es berechnen mit 30€ pro kg und Strecke.

Wenn ihr knapp mit dem Gewicht seid, würde ich empfehlen, für einen von euch für 70€ ein Stück Tauchgepäck anzumelden. Da kann man dann 15-32 kg zusätzlich mitnehmen. Ein extra Gepäckstück muss man dann zum Tauchgepäck erklären.
Gibts auch für 35€ als Golf/Ski/Wasserski - Gepäck für 0-15 kg, dann muss man aber wirklich Gepäck haben was nach diesen Sportarten aussieht. Bei getürktem Tauchgepäck fällt das nicht auf .

Zu Thai kann ich leider nichts sagen, außer dass innerthailändisch keiner sich für das Gewicht des aufgegebenen Gepäcks interessiert.Bei Thai kann man allerdings ebenfalls Tauchgepäck anmelden. Bitte Preis nachfragen. Bis letztes Jahr waren 10kg zusätzlich nach Anmeldung frei .

Gruß Serramanna

Die per Link von privacy zur Verfügung gestellte Presseerklärung von Ryanair ist lausig. Für wie blöde halten sie eigentlich die Leute? Nutzen den "Hahntaler" schlicht als Argument, ohnehin unrentable Strecken stillzulegen.

Wegen 3€ ändert niemand seine Reisepläne- das ganze Marktgesülze ist doch nur vorgeschoben. Es bleibt die Vermutung, daß Ryanair die meisten unrentablen Strecken ab Hahn ohnehin stillgelegt hätte- mit und ohne "Hahntaler".
Würde Ryanair wirklich Bedenken bez. eines Markteinbruchs durch den "Hahntaler" haben, müßten sie den ***** in der Hose haben, den Flughafen Hahn als Destination komplett zu streichen. Tun sie aber nicht.

Der Flughafen Hahn wäre mE. gut beraten, sich hier von Ryanair nicht durch eine Pseudoerpressung ins Bockshorn jagen zu lassen.

Gruß Serramanna

UteEberhard schreibt:

".....Begründet mit seiner Unternehmensphilosophie und der Ryanair-Strategie, ist seine Kritik und Gegenwehr völlig berechtigt......."

Warum? Hat Ryanair das Exklusivrecht auf das Erheben von Gebühren?

Gruß Serramanna

Also ich bleibe dabei- der A340 sowohl in 300er und 600er Version ist für mich der beste Flieger der LH Flotte- aus Passagiersicht .

Die ganzen Erklärungen über Triebwerke, Steigrate etc- wen interessiert das schon? Die meiste unplanbare Zeit wird sowieso durch die kaum beeinflussbaren Anflug- und Abflugverfahren verbraten.

LH bediente in den letzten Jahren Frankfurt-Denver im Sommer mit A340-600, im Winter mit B747-400. Ich bin öfters mit beiden Maschinen geflogen. Die Flugzeit beider Flugzeugtypen nach Denver ist im Vergleich völlig identisch.

Ich habe auch die Strecke München-Denver mit LH A340-300 genutzt. Hier besteht gegen Frankfurt ein Unterschied in der Flugzeit von etwa 15 Minuten nach Denver. München liegt aber auch weiter südöstlich. Solche Unterschiede spielen bei einem 10 Stunden-Flug nun wirklich keine Rolle. Man will bequem befördert werden, leise Triebwerke haben und möglichst viel Komfort etc. Dies ist bei A340 deutlich besser als bei B747 der LH.

Wer Wettfliegen will, sollte sich mit Formel 1 beschäftigen

Und übrigens es ist so dass beim LH A340-300 Flatscreens aus der Decke fahren, zumindest bei den Maschinen, die ich ab München bisher genutzt habe.

Gruß Serramanna

Die von mir seit Jahren kritisierte Gebührenlügerei aller Airlines treibt immer schlimmere Blüten. Anfangs wurde ja immer noch kackfrech behauptet, davon haben die Airlines nichts. Inzwischen geben sie sich ja noch nicht mal mehr die Mühe, das noch zu behaupten.

Wie "objektiv" die "Steuern und Gebühren" sind zeigt folgendes Beispiel:
Seit man CONDOR Flüge auch über das LH-Portal buchen kann ist mir aufgefallen, dass oft sogar für den identischen CONDOR-Flug im CONDOR-Portal und im LH-Portal bei identischem Endpreis unterschiedliche "Steuern und Gebühren" mit über 100€ Unterschied auf Fernstrecken dargestellt werden. Als ich LH darauf angesprochen habe antworteten sie"...... dann habe CONDOR wohl einen Teil der "Steuern und Gebühren" in den Flugpreis verlagert...." . AHA, so objektiv ist das!

Hier mal ein Beispiel für "Steuern und Gebühren" der LH Flüge 19.-27.12.2008 Frankfurt -Newark mit LH 402/LH403:

Einreisebenutzergebühr (XY) EUR 5,11
Treibstoff- und Sicherheitszuschlag (YQ) EUR 180,00
Passagiereinrichtungscharge (XF) EUR 3,29
Beförderungssteuer (US) EUR 11,25
Flughafensicherheitsgebühr (DE) EUR 6,55
APHIS Benutzer Gebühr (XA) EUR 3,65
Zoll Benutzergebühr (YC) EUR 4,02
Passagier Service Charge International (RA) EUR 22,77
Passagier Luftverkehrssicherheitsgebühr (AY) EUR 1,83
Beförderungssteuer (US) EUR 11,25
Summe EUR 249,72

Dazu kommt dann noch die Ticket Service Charge von 19€.

Wer noch abstreitet, dass man bei diesen Phantasiebegriffen reinschreiben kann, was man will hat wohl nicht verstanden, wozu dieser ganze Beschiss da ist: den Profit zu steigern.

Besonders dreist finde ich z.B.
die "Passagiereinrichtungscharge" AHA!!!
die "Einreisebenutzergebühr" - ich benutze eine Einreise

Die Airlines machen sich doch selber lächrlich damit :?
Wenn die Eingangs von Kidir genannten "Zuschläge" noch dazukommen, ändert das nichts an der wahren Flugpreisverschleierung insgesamt. Es wird Zeit dass diese ganze Lügerei aufhört.

Gruß Serramanna

LUSTIG!

Habe im Radio gehört, dass Ryanair dem Flughafen Hahn droht, ihn nicht mehr anzufliegen, weil die Fraport AG, die den Flughafen betreibt beabsichtigt, von jedem Passagier 3€ Terminalgebühr zu erheben.

Ryanair ist über die 3 € Gebühr völlig entrüstet

Daß der Erfinder des "Gebührenzirkus Total" diese Maßnahme kritisiert ist etwa so, als wenn eine Badame entrüstet ist, dass der Gast besoffen ist, nachdem Sie ihm 20 Whiskey eingeflößt hat!

Gruß Serramanna

Hallo,
ich bin in letzter Zeit häufig mit dem LH-A340-600 und LH-A340-300 geflogen.

1. Für mich der beste Flieger der LH Flotte, bequem, leise und der mit dem Unterdeck über ausreichend Toiletten und Waschräume versorgt ist. Außerdem befinden sich im Unterdeck Wasserspender, an denen man sich selbst bedienen kann.

2. Bei meinen letzten Flügen nach Denver mit A340-600 waren die eingesetzten Maschinen mit Inseat-Technik im Vordersitz ausgerüstet. Vorteil: man kann Filme starten, wann man will. Nachteil: Der LCD Screen befindet sich sehr nahe an den Augen, insbesondere, wenn der Vordermann die Sitzlehne zurückgestellt hat. Dann ist es schwierig, mit einer Gleitsichtbrille noch den Film zu gucken. Empfehle deshalb, eine reine Lesebrille mitzunehmen, falls man Brillenträger ist.

3....... einfach ein geiler Flieger........

Gruß Serramanna

@Kidir

Lagerschwindel ist nicht primär ein Tauch-Thema. Das passiert auch Nicht- Tauchern. Und mit Kaltwasser hat das wahrscheinlich nichts zu tun- das taucht genauso gerne in den Tropen auf. Ich vermute mal, das hat eher mit der Körperlage beim Tauchen in Verbindung mit den Druckverhältnissen zu tun, das die Kristalle abreißen und dann den Schwindel im Gleichgewichtsorgan erzeugen. Solltest Du beabsichtigen, Deinen Mann auf den Kopf zu schlagen, so wird das vermutlich eher Schwindel erzeugen als Schwindel abschalten .

Gruß Serramanna

@ysatis
ich habe Dir vor ca. 1 Woche eine PN geschickt. Du musst aber schon in Dein Postfach sehen......
Gruß Serramanna

........Also eigentlich müßte man für Buchung eines XL Seats ja eine Gutschrift bekommen und nicht dafür zahlen müssen ........

Gruß Serramanna