@tammi82 sagte:

Der Gedanke, dass der DRSF günstiger kommt, wenn er den Urlaubern die Reise ermöglicht kam mir auch. Aber wie soll das gehen. Ohne handlungsfähig FTI?

Indem die Insolvenzverwaltung und die DRSF zusammenarbeiten. Die Insolvenzverwaltung MUSS alles tun um die Gläubiger (Hotels. usw.) zu befriedigen. Die Versicherung möchte so wenig wie möglich zahlen. Da KANN es durchaus günstiger sein zumindest gewisse Reisen, wo Teile schon bezahlt wurden, stattfinden zu lassen. Ich denke die Stornierung bis 10.06. kommt daher das die selbst noch keinen Überblick haben und viel rechnen müssen. FTI ist mal nicht so ein Kleinunternehmen. Die Nummer 3 der Branche in Europa, die haben über 10000 Angestellte. Auch die müssen natürlich berücksichtigt werden. Für die Leute hier geht es um den Urlaub, für die Angestellten um die Existenz. Sowie auch für viele Hotels die dahinter stecken. Schwierig wenn man da als Insolvenzverwalter reingeworfen wird und noch nichts vom Unternehmen kennt, das heisst es erstmal tagelang Überblick verschaffen.

Ich schätze das Insolvenzverwaltung und Versicherung gerade zusammensitzen und durchspielen was die bessere Option ist. Die Reisen nicht zu stornieren und auf Kosten er Versicherung zu bezahlen oder den Kunden die volle Geldsumme zurückzuerstatten. Ich persönlich halte das Ergebnis für offen und denke das deswegen im Moment auch noch keine Stornierungen rausgehen.

Es ist nur eine Annahme von mir, jeder muss wissen wie er damit umgeht. Für mich passt das alles zusammen. Was FTI schreibt mit den Reisen ermöglichen, das keine Stornierungen an die Kunden rausgehen usw. Ich persönlich wäre also sehr vorsichtig damit ob ich als Kunde jetzt nicht zum Flughafen fahre oder selbst die Reise storniere.
Aber das muss wirklich jeder für sich selbst entscheiden.

Oder mal andersrum überlegt. Warum versendet FTI bzw. die Insolvenzverwaltung nicht pauschal an alle Kunden das die Reise storniert ist, wenn eh klar ist das das gemacht werden muss. Ich denke weil sie gerade genau prüfen was für alle Beteiligten am besten ist. Die Reise aus dem Fond durchführen, teilweise schon geleistete Zahlungen an Dritte nicht verfallen zu lassen, oder Hotels, Fluggesellschaften und Kunden zu schädigen. Was dann auch für die Versicherung die "Höchststrafe ist, weil sie immer den VOLLEN Betrag erstatten muss.

Das stimmt, die Hotels sind nciht bezahlt ABER die zumindest teilweise Flüge. Die Insolventverwaltung unterliegt der Schadensminderungspflicht. Nicht nur gegenüber den Kunden sondern gegenüber allen Beteiligten, also auch gegenüber den Hotels, Fluggesellschaften usw. Wenn es jetzt der Versicherung egal ist ob sie 4000 EUR an den Kunden zurückerstattet oder einfach die Reise bezahlt (was aus vorbenannten gründen häufig sogar günstiger ist, gibt es bei der 2. Option keine geschädigten und das MUSS die Insolvenzverwaltung in betracht ziehen, ja sogar gesetzlich ermöglichen. Wird die Reise durchgeführt und die Versicherung übernimmt die kosten, entsteht praktisch niemand ein Schaden und den Hotels, Fluggesellschaften entsteht kein Schadensersatzanspruch gegenüber FTI, was das oberste Ziel der Insolvenzverwaltung ist, Schaden zu vermeiden.

Ich werfe jetzt hier einmal eine steile These in den Raum, die mit Sicherheit von einigen sehr kontrovers gesehen wird. Fakt ist aber, dass es der erste, zumindest größere Fall ist, wo es die Rückversicherung gibt. Ich behaupte, dass viele gebuchte Urlaube, zumindest die die schon voll bezahlt wurden, STATTFINDEN werden und nicht storniert werden.
Wieso komme ich zu dieser Annahme? Wenn wir mal eine typische Pauschalreise nehmen, angenommen 4000 EUR Gesamtbetrag, nach XY, dann läuft das folgendermaßen ab. Kunde leistet zunächst Anzahlung, später den Restbetrag. Der Reiseveranstalter bucht den Flug und (das ist wichtig) bezahlt ihn in der Regel im vorraus. Das Hotel wird erst nach der Reise bezahlt. Was bedeutet das jetzt aber für die Versicherung im Fall einer Insolvenz. Angenommen von den 4000 EUR entfallen 1000 EUR auf den Flug. Springt die Versicherung nun ein und es wird die Reise storniert, muss sie 4000 EUR an den Kunden erstatten. Die 1000 EUR an die Fluggesellschaft sind wahrscheinlich zumindest teilweise verloren. Führt die Versicherung jetzt aber die Reise ersatzweise im Auftrag der Insolvenzverwaltung durch, so muss sie nur 3000 EUR an das Hotel bezahlen, die 1000 EUR für den Flug entfallen. Grundsätzlich gilt die Schadensminderungspflicht aus dem BGB, der Insolvenzverwalter muss also theoretisch der Versicherung diese günstigere Option ermöglichen.
Ich denke das ist auch der Grund warum FTI keine Aussage trifft, denn es ist durchaus möglich das die Insolventverwaltung in Zusammenarbeit mit der Versicherung die meisten Reisen durchführt. Schlichtweg weil es für die Versicherung wohl häufig die bessere, günstigere Option ist.