"Turtle 1994" wrote:
Hi Katja,
sehe die Sache ganau wie du!
Aber für
murmelchen27 kommt die Frage auch zu spät.Da Hepatits A " Impfungen sind,die 6 Monate auseinader liegen.
Lg Turtle 1994

Keineswegs, denn die 2. Impfung für Hepatitis wird nach ca. 4 Wochen verabreicht, der Impfschutz ist dann bereits da, die 3. Impfung nach ca. 6 Monaten sorgt für den etwa 10jährigen Langzeitschutz.

Hallo Dania,
ich habe vor einigen Jahren diese Kombination gemacht und kann sie sehr empfehlen, v.a. dann, wenn man neben wunderschönen Stränden auch etwas Kultur möchte, denn da bietet Sri Lanka ja sehr viel.
Die Reise war über TUI gebucht und beinhaltete eine 14tägige Studienreise mit Dr. Tigges durch Sri Lanka und einen einwöchigen Aufenthalt auf Baros, eine wunderschöne Insel, die aber, soweit ich weiß, zwischenzeitlich neu gestaltet wurde. Der Zwischenflug erfolgte problemlos mit der Air Sri Lankan (oder so ähnl.) und der ist mir in unbeschreiblich guter Erinnerung geblieben, da ich nicht nur in der 1. Klasse sitzen durfte (ohne sie gebucht zu haben), sondern nach dem Essen dann auch noch ins Cockpit eingeladen wurde, wo ich bis zur Landung sitzenblieb! Einfach phantastisch, aber dieses Glück haben leider nicht viele
Der Rückflug erfolgte dann nicht mehr über Sri Lanka, sondern meiner Einnerung nach nonstop zurück nach Deutschland.

Vor Jahren habe ich mal einen 3. Koffer zusätzlich aus den USA mit nach Deutschland genommen und war überrascht, daß das gar nicht so teuer war. Dies scheint mir doch immer noch eine bessere Alternative als einen u.U. sehr teuren Businessflug zu buchen.

"kagro" wrote:
Hallo,

käme in Frage, wenn es nicht unbedingt Cran Canaria wäre. Könntest du evtl. Gomera oder La Palma empfehlen? Fuerteventura waren wir schon dreimal.

LG
Karin

Ich war bereits auf allen kanarischen Inseln und finde jede schön und interessant, alle Inseln sind verschieden und mit den anderen nicht wirklich vergleichbar. Nach La Gomera kommt man gut mit der Fähre von Teneriffa (Los Christianos) aus, was aber einige Stunden in Anspruch nehmen kann, da man u.U. längere Zeit am Hafen bis zur Abfahrt warten muß. Da La Palma von Deutschland aus angeflogen wird, gestaltet sich die Hinreise etwas einfacher. Auf beiden Inseln ist die Anzahl der Hotels sehr beschränkt im Vergleich zu den großen Kanareninseln, vielleicht käme ja die Anmietung eines kanarischen Ferienhauses für Euch in Frage? Das stelle ich mir als Hochzeitsreise sehr romantisch vor.

Ich finde es auch interessant, solche Angebote zu nutzen, aber meiner Erfahrung nach darf man sich in diesem Fall nicht auf die Katalogbeschreibung verlassen, denn oft wird die Hotelanlage erst Monate nach der Eröffnung wirklich fertiggestellt, d.h. Sportanlagen, zusätzliche Restaurants, die Gartenanlage, Spa usw, werden sogar mit großer Wahrscheinlichkeit nicht oder nur zum Teil nutzbar sein. Dennoch überwiegen meiner Meinung nach die Vorteile, zumindest dann, wenn man von Baulärm verschont wird.
Gerade sehr gute Hotels im 5-Sterne-Bereich bieten in dieser Anfangszeit oft gute Angebote, Zimmerupgrades, hervorragenden Service usw. In dieser Hotelkategorie ist die Gefahr, daß einem die Anlage nicht gefällt und man einen Reinfall erlebt, natürlich auch deutlich geringer, oft existieren ja noch keine Fotos und keine Beschreibungen.

"Skihaserl" wrote:
Ich fliege im Juni das erste Mal nach Tunesien. Im Reisebüro haben sie mir gesagt (und mein Reisebüro ist echt klasse) das nach Monastir NUR Tunis Air fliegt.

Das stimmt aber nicht so ganz, im Dezember/Januar bin ich mit Air Berlin nach Monastir geflogen, möglicherweise betrifft dies nur Deinen Abflughafen und/oder die Reisezeit.

"petra44" wrote:
Ich fliege am Sonntag zu einem Sprachkurs nach Cork, Irland. Kann mir jemand sagen, ob und wo man da noch rauchen darf?
LG
Petra

Jedenfalls nicht in Restaurants, Kneipen usw. (betrifft alle öffentlichen Gebäude) Die Strafen sind drastisch: bis zu 3000 Euro bei Mißachtung.

In einigen Flugzeugen habe ich schon Sitzabdeckungen vorgefunden, was ich sehr positiv fand, denn als Frau eine unsaubere Toilette benutzen... :?
Manche Fluglinien geben sich ja schon Mühe, dort gibt es Seife, Handcreme usw, auf den Toiletten, was leider keine Selbstverständlichkeit ist. Ich kann aber nicht sagen, daß auf Langstreckenflügen die Toiletten generell schmutziger sind, das hängt wohl auch von der Fluglinie und nicht nur von den Mitreisenden ab.

Übrigens: wie Erika schon geschrieben hat: auf Getränke zu verzichten, nur um den Toilettenbesuch zu vermeiden halte ich für ganz schön bedenklich! Ich habe immer zusätzlich Wasser dabei, auf einem kürzeren Flug (ca. 2 h) trinke ich mindestens 1/2 - 1 l Wasser, auf einem Langstreckenflug so viel wie nur möglich, jede Gelegenheit wird genutzt (mindestens 3 l bei einem 10stündigen Flug).

Schon interessant, daß viele der Mitschreibenden in diesem Thread offensichtlich schon ganz genau wissen, daß der Bericht unausgewogen sein wird, um es mal vorsichtig auszudrücken. Offensichtlich sehen sich viele Menschen, die in der Reisebranche arbeiten, ständig von den "bösen Medien" verfolgt und unterscheiden auch nicht mehr, ob es sich um einen Bildbericht oder das ZDF handelt. Wie wär's, wenn man die Kritik der Kunden auch mal ernst nimmt, anstatt sie mal alle als ungerechtfertigt über einen Kamm zu scheren?
Ich finde die Ansichten der Holidaycheckadmins zu diesem Thema sehr erfreulich und bin der Meinung, man sollte doch den Bericht erst mal abwarten, bevor man ihn vorverurteilt.
Übrigens: keineswegs wird nur die Reisebranche von den Medien unter die Lupe genommen, wie in manchen Postings hier behauptet wird, sondern andere Wirtschaftsunternehmen ebenso, sogar regelmäßig, beispielsweise in der wöchentlichen WISO-Sendung, die ich für ausgezeichnet halte. Dies hat für den Kunden nur Vorteile, aber ich kann schon verstehen, daß sich manch einer weniger aufgeklärte Verbraucher wünscht.

@Salvamor
Ich finde, Du hast völlig recht. Offensichtlich beteiligen sich hier im Forum eine ganze Menge Reisebüromitarbeiter oder auch -eigentümer, die zu recht befürchten müssen, daß der Reisemarkt sich immer weiter auf's Internet verlagern wird. Darüber zu lamentieren und die verloren gegangene Kundschaft als dumm, geizig oder was weiß ich abzustempeln, ist eher kontraproduktiv. Ich gehöre auch zu denen, die seit Jahren überwiegend das Internet zur Buchung nutzen, was aber auch damit zusammenhängt, daß ich häufig meine Reisen selbst organisiere und nur gelegentlich eine Pauschalreise buche. Außerdem bin ich immer sehr gut vorbereitet und weiß genau, was ich buchen möchte.
Den Unterschied zwischen Reisebürobuchung und Internet sehe ich NICHT im Preis, sondern in erster Linie in der Bequemlichkeit. Zu Hause bei einer Tasse Kaffee sitzt es sich nun mal angenehmer als im Reisebüro.
Meine früheren Erfahrungen in Reisebüros waren leider die, daß man zunächst mal überhaupt nicht beachtet wird, wenn man zur Türe hereinkommt. Oft steht man dann erst mal eine ganze Weile herum, bevor sich jemand um einen kümmert. Die Buchung über Telefon und PC ging keineswegs schnell, sondern man saß lange untätig herum. Warum beispielsweise bieten Reisebüros hier nicht einen etwas besseren Service? Man könnte der wartenden Kundschaft beispielsweise ein Glas Wasser oder einen Kaffee anbieten, eine kleine Geste mit großer Wirkung! Vor einigen Jahren habe ich mal in den USA in einem Reisebüro eine Hawaiireise gebucht. Von dieser Kundenfreundlichkeit und diesem Service können deutsche Reisebürokunden nur träumen. Beispielsweise saß am Eingang eine Empfangsdame, die sich um jeden hereinkommenden Kunden kümmerte, ihn bereits nach seinen Wünschen befragte, bevor man dann an einen freien Mitarbeiter weitergeleitet wurde. Die deutschen Reisebüros werden nach und nach untergehen, wenn sie nicht neue Wege in Sachen Kundenservice beschreiten werden und damit eventuell noch einmal Kunden zurückgewinnen können, die sie bereits verloren haben.
Hervorragendes Wissen nicht nur über die allerwichtigsten Reiseziele ist ein weiteres Kriterium, das Reisebüromitarbeiter erfüllen müßten, häufig aber nur über Basiskenntnisse verfügen. Auf eine solche "Beratung" kann ich gut und gerne verzichten.

Ich würde definitiv Soho bevorzugen, da man dort fast alle Theater, viele Geschäfte, Restaurants usw. in unmittelbarer Nähe hat und vieles zu Fuß erreichen kann. In Kensington gibt es besonders viele Hotels, diese liegen zwar häufig in deutlich ruhigeren, aber auch in v.a. nachts oft recht menschenleeren Gebieten, was ich eher für einen Nachteil halte.

Ich war mit beiden Veranstaltern schon oft unterwegs und meistens zufrieden. Bei der TUI hat's mal sehr lange gedauert, bis ich nach einer Urlaubsreise mein Geld wiederbekam, weil das Hotel ausgebucht war (in den USA, reine Hotelbuchung während Rundreise). Die Rückerstattung dauerte gut 3 Monate, zusätzlich entstandenen Kosten und Zeitaufwand durch notwendige neue Hotelsuche vor Ort wurden nicht erstattet. Wie ein solcher Reklamationsfall bei TC laufen würde, weiß ich allerdings nicht.
Bei mir hängt die Wahl des Veranstalters in erster Linie davon ab, ob er das Hotel bzw. den Urlaubsort, an den ich möchte, überhaupt im Programm hat, falls es bei beiden buchbar ist, wähle ich den günstigeren oder den, bei dem die Flugzeiten am ehesten meinen Wünschen entsprechen.

"Stallone" wrote:
ja fliegen im juni nach djerba! naja werden nen vorabend check machen aber ist es jetzt möglich zwei plätze an den notausgängen zu reservieren beim vorabendcheck??? davon ausgenommen dass sie noch kein anderer vorher sich geschnappt hat!!

Wenn noch 2 Plätze am Notausgang frei sind, dürfte das kein Problem sein, ihr bekommt ja dann abends auch schon die Bordkarten für Eueren Flug.

@endebo
Sowas lohnt sich ja eigentlich nur für die Leute, die wirklich ganz in der Nähe des Abflughafens wohnen. Hoffe, trotz meines Tipps hast auch Du weiterhin die Chance, einen Platz am Notausgang zu ergattern
Übrigens ist es dort manchmal recht kalt und die Rückenlehnen lassen sich meiner Erinnerung nach auch nicht verstellen, diese Plätze haben also auch Nachteile...

Ein Tipp von mir: falls es Euch möglich ist, dann macht einen Vorabend-Check-in. Ich nutze diese Möglichkeit bei Air Berlin häufiger und bekomme eigentlich immer einen Platz am Notausgang, wenn ich danach frage (beim regulären Check-in sind diese Plätze meistens schon vergeben). Dort ist die Beinfreiheit sehr gut!

"la_traviesa" wrote:
hey juanito... una pregunta... bin aus ecuador und gehe nach tunesien brauch ich dazu visum?? und wo soll ich sie mir holen ayudame please

Hallo,
ich würde vielleicht mal bei der tunesischen Vertretung in Deutschland telefonisch nachfragen, hab mal die Adressenliste des auswärtigen Amtes herausgesucht:
Tunesien

@salamor
damit hast Du natürlich recht. Aber ich glaube nicht, daß man da an eine Art "Verschwörung" glauben sollte, die den Deutschen die Türkei als Urlaubsland verleiden möchte. Es ist halt einfach eine typische yellow-press-Berichterstattung, bei der man sich wesentlich mehr Infos wünschen würde. Aber ich glaube, man würde damit eine falsche Erwartung an einen Fernsehsender stellen, dem dies letztlich egal ist. Prinzipiell halte ich aber einen derartigen Bericht nicht für falsch, solange keine falschen Dinge behauptet werden.
Wünschenswert wäre meiner Meinung nach, daß die Touristen die Möglichkeit hätten, von einer objektiven Stelle über die Wasserqualität an ihrem Urlaubsort informiert zu werden. Dies scheint natürlich ziemlich aussichtslos, wenn man ehrlich ist, denn es gibt immer Interessengruppen, die schlechte Testergebnisse nicht veröffentlicht sehen wollen. Wer würde außerdem solche Untersuchungen finanzieren? Oben hatte ich ja schon den ADAC erwähnt, der u.a. deutsche und italienische Gewässer zur Ferienzeit überprüft. Aber alle Urlaubsgebiete derart unter die Lupe zu nehmen ist wohl ein aussichtsloser Fall. Allerdings gehört die Türkei inzwischen ja zu den Hauptreisezielen deutscher Badetouristen, daß also gerade dort RTL aktiv wurde halte ich für nicht so verwunderlich.
Übrigens halte ich die Türkei für ein besonders schönes und interessantes Land (auch wenn meine Reise dorthin, bei der ich einen großen Teil des Landes bereist habe, schon fast 20 Jahre her ist und ich seitdem nicht mehr dort war) und finde es immer nur etwas schade, wenn manche Touristen außer ihrer Hotelanlage nichts sehen wollen.

"juanito" wrote:
Letztlich ist ein internationaler Führerschein ja nur eine Art Übersetzung und kein vollwertiges Dokument.

Du hast scheinbar noch keinen in der hand gehabt?

Wozu ist wohl ein bzw. mehrere amtliche stempel drin?
Und Erklärungen in versch. Sprachen?
z.B. für viele Tonnen er gilt!
Nicht nur bis 3,5 sondern Zusatz bis 7,5 t.

Doch, Anfang der 90er hatte ich mal einen, verzichte inzwischen aber gerne darauf, weil ich meinen rosafarbenen Lappen behalten möchte
Ich weiß, daß es keine reine Übersetzung ist, daher auch mein Ausdruck "eine Art Übersetzung". Der internationale Führerschein ist ja immer nur in Verbindung mit dem nationalen Führerschein gültig, damit der Polizeibeamte, der den Führerschein kontrolliert, besser versteht, um was es sich handelt. Wahrscheinlich ist es daher besonders ratsam, sich doch einen ausstellen zu lassen, wenn man in abgelegenen Gegenden unterwegs ist, wo nur selten mal ein Touri auftaucht. Aber auf den rosafarbenen steht ja zumindest noch u.a. der englische Begriff "driving licence" drauf, auch wenn mancher Ami meint, dies sei keine korrekte Bezeichnung

@Florida-Merlin
kann Dir nur zustimmen. Wir haben schon Verkehrskontrollen in den USA erlebt (habe ich auch oben erwähnt) und hatten überhaupt kein Problem mit einem deutschen Führerschein, der übrigens schon auf den ersten Blick als solcher von dem Polizisten erkannt wurde. Nur bei sehr langen Aufenthalten kann es nötig sein, vor Ort eine neue Fahrerlaubnis zu erwerben, das ist aber beispielsweise in Deutschland genauso, es hängt halt immer davon ab, inwieweit die Länder die Führerscheine anderer Länder anerkennen.
Letztlich ist ein internationaler Führerschein ja nur eine Art Übersetzung und kein vollwertiges Dokument.

Daß jetzt offensichtlich RTL als Berichterstatter hier verurteilt wird, weil der Sender gewagt hat, über dieses Thema zu berichten, finde ich doch etwas merkwürdig. Jeder, der sich mit dem Thema Medien etwas besser auskennt, weiß, daß RTL nicht unbedingt einen sehr hohen Anspruch an seine Nachrichtensendungen anlegt, diese sind natürlich auch oft im Stil einer "Yellow-Press"-Berichterstattung und wenig informativ.
Wenn man aber eine konkrete Berichterstattung wie diesen Fall beurteilen möchte, dann doch bitte diesen Fall auch betrachten, das heißt den Wahrheitsgehalt dieser Nachricht. Konnte bislang jemand widerlegen, daß die Wasserqualität dort wirklich so schlecht ist? Stimmt es etwa nicht, daß dort Abwässer ungeklärt ins Meer abgelassen werden? Es wäre doch für die zuständigen türkischen Stellen ein leichtes, den Bericht zu widerlegen, wenn er denn falsch wäre.
Natürlich gibt es auch andere Gebiete und Länder mit schlechter Wasserqualität, Hotelbauten an Stellen, wo es eigentlich keine geben dürfte (man denke nur an die kürzlich bekanntgewordenen Korruptionsfälle in Marbella in Spanien), aber diese relativieren doch keineswegs die Zustände in den betroffenen Gebieten in der Türkei. Man, d.h. die zuständigen Behörden, hat es offensichtlich einfach versäumt, die Erweiterung der Urlaubsgebiete richtig zu planen, Korruption ist in solchen Fällen ja auch nicht gerade selten. Dafür nun die Urlauber mitverantwortlich zu machen oder generell zu sagen, diese wollten keine Kläranlagen in der Nähe haben oder sich beschweren, wenn dafür ein paar Bäume gefällt werden müssen, kann ich nun wirklich nicht sehen. Wer sind denn "DIE". Gibt's darüber eine Befragung? Kann man die einsehen irgendwo?
Desweiteren würde mich interessieren, ob es diese Massenpanik, von der hier die Rede ist, überhaupt gibt? Falls die Buchungen in die Türkei rückläufig sind, kann das auch ganz andere Ursachen haben, bspw. Angst vor Terroranschlägen oder der Vogelgrippe. Das sind alles nur Vermutungen, solange es keine Untersuchungen dazu gibt. Aufklärung und Berichterstattung sind jedoch wesentliche Elemente unserer Gesellschaft, Vertuschung und Nichtberichterstattung, nur weil dies manchen Leuten schadet, immer der falsche Weg und ein Zeichen einer diktatorischen Gesellschaft und fehlender Pressefreiheit.
Übrigens steht es jedem frei, solche Untersuchungen auch in anderen Urlaubsgebieten durchführen zu lassen und gegebenenfalls die Presse darauf aufmerksam zu machen. Der ADAC prüft ja auch regelmäßig die Wasserqualität in deutschen und ausländischen Urlaubsgebieten.
Sorry für das lange Posting.