Wieso diskutiert Ihr hier noch nicht über "Eva Herman" von gestern abend bei Kerner ??
-
@holginho
im grunde hast du recht. die kerner show ist so weit verbreitet in den medien. wir geben solchen dingen mit unseren diskussionen noch eine plattform.
was ich nicht so ganz weiß.: die frage wegen des rechtsstreits der kündigung hat eva nicht beantwortet. da hat sie gesagt, dass sie nicht antworten darf, weil es ein laufendes verfahren ist. mit welcher begründung hat man ihr denn gekündigt.???? war es tatasächlich wegen der äußerungen auf der pressekonferenz????
klär mich mal auf. -
Hallo
Ich bin auch der Meinung, dass das ganze viel zu sehr hochgeschaukelt wurde.
Die Herman hat bei ihrer ersten Aussage (Pressekonferenz) weder das Naziregime verschönert, noch bei Kerner das selbige in Schutz genommen. So wurde es jedenfalls von den Medien dargestellt.
Das einzige, was sie tat war tatsächlich nur, ihre Meinung zu sagen.
Leider ist es wirklich so, dass man in der Öffentlichkeit zu diesem Thema wirklich nichts sagen darf.
Gut, die Meinung zu "den Familienwerten" damals und zu den Autobahnen, auf denen wir ja noch fahren teile ich absolut nicht. Diese "Familienwerte" gab es damals nämlich nicht! Vielleicht war Frau Herman in der Schulzeit während dem Fach Geschichte ja immer Kreide holen, man weiß es nicht.
Sie aber deshalb fast zu steinigen, finde ich zum 🤮 .
In Deutschland besteht Meinungsfreiheit. Beim Thema Hitler und Ausländer hört diese Freiheit aber komischerweise sofort auf.Kerner fragte sie ja einige Male, ob sie Ihre Aussage von der Pressekonferenz nicht doch zurücknehmem wolle (sich quasi dafür entschuldigen solle), was sie ja verneinte.
Sie dann nach der "Autobahngeschichte" aus der Sendung zu werfen, fand ich komplett unnötig.LG
-
caribiangirl wrote:
Diese "Familienwerte" gab es damals nämlich nicht! Vielleicht war Frau Herman in der Schulzeit während dem Fach Geschichte ja immer Kreide holen, man weiß es nicht.
Sie aber deshalb fast zu steinigen, finde ich zum 🤮 .
In Deutschland besteht Meinungsfreiheit. Beim Thema Hitler und Ausländer hört diese Freiheit aber komischerweise sofort auf.LG
Ach so, Eva Herman soll die Freiheit haben ihre perfiden Thesen und Gleichnisse zu verbreiten, aber Kerner nicht jemand aus seiner Sendung zu werfen? Das ist eine interessante Logik.
Jetzt kann man ja sagen, wieso SEINE Sendung, die ist doch sponsored bei uns allen durch die GEZ. Wenn allerdings Eva Herman nicht bekannt gewesen wäre, durch den öffentlichen Rundfunk, hätte keiner nachdem Buch gekräht oder ihren Ansichten. Allerdings kann man durchaus Kerner dafür kritisieren, dass er diese Frau eingeladen hat und eine Plattform bietet. Dieser Kritik schliesse ich mich gerne an.
Nein, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, aber kein Freibrief das Dritte Reich zu glorifizieren. Das ist mit dem "Wertesatz" durchaus passiert.
Im übrigen schreien die Nicht-Demokraten immer am lautesten nach Meinungsfreiheit. Und der Satz "Beim Thema Hitler und Ausländer hört diese Freiheit aber komischerweise sofort auf" ist Stammtischgebrabbel insbesondere in einen Reiseforum (in Bezug Ausländer).
-
Mittlerweile konnte ich den Wortlaut nachlesen.
Da ist so ziemlich alles schief gelaufen, was nur schief laufen konnte: falsche Gäste-Auswahl, Kerner und seine Art der Gesprächsführung, die mehr oder weniger auf das Dritte Reich abzielte und Herman kompromittiert hat - oder es sollte. Eine Farce.
Eva Herman hat sicherlich gewusst, worauf sie sich einlässt. Warum hat sie nicht klar formuliert, was sie sagen will?
Ich weiß nicht, ob es eine Aufzeichnung war. Wenn das der Fall ist, hätte Herman die Ausstrahlung der Sendung sicherlich per Einstweiliger Verfügung verhindern können. Auch das hätte ihr mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als sie verdient hat.
Zusätzlich hat Frau Hermann bewirkt, dass der Zentralrat der Juden nun mit der katholischen Kirche im Clinch liegt. Nachdem sie in Fulda vor dem Forum Deutscher Katholiken einen Vortrag zum Thema Liebe, Familie und Kinder gehalten hatte, attackierte der Vizepräsident des Zentralrats der Juden die kaholische Kirche scharf.
Es drängt sich mir doch der Verdacht auf, als stecke hinter Frau Hermans Vorgehensweise System: wie oft kann man denn falsch verstanden werden?
Im Übrigen bin ich nicht der Ansicht, dass das Thema Drittes Reich ein Tabu ist. Seit mehr als einem halben Jahrhundert wird das Thema in Deutschland aufgearbeitet.
-
Erika1 wrote:
Ich weiß nicht, ob es eine Aufzeichnung war. Wenn das der Fall ist, hätte Herman die Ausstrahlung der Sendung sicherlich per Einstweiliger Verfügung verhindern können. Auch das hätte ihr mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als sie verdient hat.Ich dachte gelesen zu haben, dass es eine Aufzeichnung war. Es war im Voraus bekannt, dass Eva Herman rausgeschmissen worden ist. Deshalb auch die hohe Einschaltquote.
-
Erika1 wrote:
....Im Übrigen bin ich nicht der Ansicht, dass das Thema Drittes Reich ein Tabu ist. Seit mehr als einem halben Jahrhundert wird das Thema in Deutschland aufgearbeitet....und die Aufarbeitung gelingt selten ohne Verklemmtheiten und Verquastheiten. Leider!
Sobald jemand über irgendwas positives aus dieser Zeit berichtet, wird er erbarmungslos als unbelehrbarer Nazi dargestellt. Ähnliclh ist es mit der ehemaligen DDR. Wer berichtet, daß dort absolut alles schlecht war, ist hoch angesehen. Berichtet er über positive Ansätze, ist er direkt ein verkappter Kommunist und wird dafür hart bestraft. Beispiel Gysi.
Die Deutschen haben schon ihre erheblichen Probleme mit der Aufarbeitung ihrer Geschichte.
-
maximax wrote:
Ähnliclh ist es mit der ehemaligen DDR. Wer berichtet, daß dort absolut alles schlecht war, ist hoch angesehen. Berichtet er über positive Ansätze, ist er direkt ein verkappter Kommunist und wird dafür hart bestraft. Beispiel Gysi.Hallo, guten Abend maximax,
nur interessehalber,
woher weißt Du das so genau?
-
Naja, maximax, mir fällt zum Dritten Reich nichts ein, was ich als positiv werten könnte.
Und ein paar Leute aus den neuen Bundesländern kenne ich auch. Sie sind mit der derzeitigen Situation weitaus zufriedener als sie es in der DDR waren.
Man hört diesbezüglich immer die gleichen Schlagworte.
DDR = Vollbeschäftigung und Kindertagesstätten
Drittes Reich: Autobahnen, Arbeitsplätze und dank Frau Herman wissen wir nun auch, dass die Familie bzw. die Mutterschaft einen höheren Stellenwert hatte.
Über alle diese Punkte könnte man trefflich streiten, denn keiner davon ist eine Erfindung der jeweiligen Regimes. Aus unerfindlichen Gründen werden sie aber damit in Verbindung gebracht.
-
Holzmichel wrote:
ingridjohanna wrote:
Ich denke diesen Thread hier zu diskutieren würde für manchen Zündstoff sorgen und wahrscheinlich etliche gelbe Karten einbringen.O.k., liebe Ingridjohanna !
Da muss ich Dir leider recht geben, dass könnte passieren!Ich freue mich, dass wir noch nicht soweit sind (und hoffentlich auch nicht hinkommen werden)!
Das Thema "Eva Herman" hat sich mittlerweile für mich erledigt!
Das Thema " Meinungsfreiheit = auch die gewesene Geschichte akzeptieren und darüber reden müssen" bleibt meine Lebensmaxime"
Und ich lass mir von Niemandem in diesem Staat verbieten, dass ich die Fotoalbums meiner Grosseltern aufschlage und frage - leider geht das jetzt nicht mehr, sie sind schon länger verstorben. Aber ich habe es glücklicherweise sehr intensiv gemacht, kann also viele ihrer Erinnerungen wiedergeben!
Und was z.B. soll ich meinem Vater antworten (heute hohe 70), wenn er in Gesprächen mit mir über seine Kindheit immer wieder erwähnt, dass er in seiner HJ-Zeit eine wunderbare Kindheit/Jugend empfand ????????
Und mein Vater war ein ganz einfaches Arbeiterkind mit etlichen Geschwistern ! Denen ging`s nicht gut!
Aber er hat mir auch erzählt, dass er bzw. meine Oma - die ich leider nicht mehr kenne, weil sehr früh verstorben - eben vom Bauern eine oder zwei Kannen Milch mehr bekommen hat, damit seine kleinen Geschwister was hatten !Hört bloss auf mit solch blöder Diskussion !
Meine Oma und Opa waren auch Menschen, die haben/mussten da leben!
Und wenn mein Opa damals gesagt hätte, er verweigert den Frontdienst in Russland....?????????
Man, Ihr wisst doch garnicht wie das war!
Ich übrigens auch nicht, bin erst 57 geboren !Sorry, mich verärgert sowas, wenn wir uns hier als "Richter" über eine Zeit aufspielen, die wir nur als Medien oder Berichten Anderer kennen!
Macht mich meinetwegen fertig oder petzt meinen Beitrag , egal - mein Denken lasse ich nie mehr verbiegen (viel zu lange sowas mitgemacht!)
Erwin
-
Erika,
Es ist ja nun wirklich nicht so, daß der grüne Pfeil zum Rechtsabbiegen das einzige Übernehmenswerte aus der ehemaligen DDR ist, wie manche behaupten. Du hast selber zwei Schlagworte genannt, Vollbeschäftigung und Kinderbetreuung. Natürlich muß man das, was da an eigentlich vorbildlichem in der DDR geleistet wurde, im Kontext sehen. Die Vollbeschäftigung war eben nur möglich, weil die Volkswirtschaft in ihrer Gesamtheit ineffektiv, weil unter dem Gesichtspunkt der Gewinnmaximierung nicht profitabel, gearbeitet hat. Aber es kann doch wohl nicht bestritten werden, daß es die Menschen glücklich und zufrieden gemacht hat, keine grundlegenden Existenzängste zu haben. Als Folge dessen war die Solidarität unter den Menschen sehr ausgeprägt. Mit der Übernahme durch ein kapitalistisch ausgerichtetes System gingen diese Werte völlig verloren. Ähnlich ist es mit den Kindertagesstätten. Natürlich wurden diese im Nebeneffekt auch zur Indoktrination im Sinne des sozialistischen Systems mißbraucht. Aber die dauernde Sorge, wo lasse ich meine Kinder, die viele berufstätige Mütter hier bei uns umtreibt, entfiel.
Worum geht es hier wirklich? Es geht darum, daß es in unserer Gesellschaft gestattet sein muß, auf diese Vorteile anderer Systeme hinzuweisen, auch wenn die Systeme als solche verabscheuenswürdig waren. Es kann doch nicht richtig sein, daß Menschen, nur weil sie ihre subjektive Meinung zu diesem Thema abgeben, in dieser Form, wie es mit Frau Herman geschehen ist, an den Pranger gestellt werden.
Was ist das nur für eine perverse Auslegung des Begriffs "Meinungsfreiheit"?
-
Nicht aufregen, Erwin,
unsere Eltern haben das hautnah erlebt, sie hatten eine andere Perspektive. Meine Mutter hat mir auch erzählt, wie schön es damals im BDM war. Auch ich habe Eltern und Großeltern gefragt - nicht auf alles bekam ich Antworten.
Nein, wir können das nicht nachvollziehen, wir waren nicht dabei. Unser Wissen stammt aus Schule und Medien, die das Ganze betrachten, was es nicht unbedingt leichter verständlich macht.
Es waren andere Zeiten, ich habe den subjektiven Eindruck, dass das Zusammengehörigkeitsgefühl größer war, in der Not ist man zusammen gerückt. Aber hat das wirklich etwas mit dem Dritten Reich zu tun? Ich meine nicht, denn nach dem Krieg war die Not auch groß und die Menschen haben sich geholfen, wo es immer ging.
Ich finde die Diskussion nicht blöde.
-
maximax,
meine vorherigen Beiträge betreffend Eva Herman unterstellten, dass die Sache möglicherweise nicht so ganz ungeplant gelaufen ist. Dazu passt auch ihr Vortrag in Fulda (s.o.). Und ich wiederhole meine Frage: Wie oft kann man falsch verstanden werden? Wenn man das nicht will.
Sie schlägt immer in die gleiche (braune?) Kerbe, benutzt die entsprechenden Floskeln. Nach etlichen Protesten dürfte sie doch begriffen haben, dass sie anders formulieren sollte. Sie tut es aber dennoch nicht. Nicht umsonst wird sie von der Rechten hoch gelobt.
Irgendwann am Ende kommt dann ihre lahme Aussage, sie habe sich immer vom Nationalsozialismus distanziert...
Das hat m.E. mit freier Meinungsäußerung wenig zu tun.
-
Danke maximax.
Deine Ignoranz auf meine Frage bestätigt, dass Du überhaupt keine Ahnung hast.
@ Michel
die Omis und Opis, die Vergangenheit in der HJ oder SS, oder was auch immer, trifft wohl fast jede Familie in Deutschland.
Ich kann Deinem post nur zustimmen.Lapis
-
@ Lapislazuli
Bitte jetzt hier nicht unsachlich und persönlich werden! Wenn Dir die sachlichen Argumente fehlen, schweige lieber. Du tust der Qualität dieser Diskussion damit einen Gefallen.
Diese Diskussion lief bisher fast vorbildlich sachlich ab. Und so sollten wir jetzt auch fortfahren.
-
Erika1 wrote:
Ich finde die Diskussion nicht blöde.Hast ja recht, liebe Erika!
Ist doch gut, das wir hier drüber diskutieren.Nur stört mich eben - nicht nur hier bei HC - dass ich z.B. gleich als "Roter" abgestempelt werde, wenn ich mal schreibe, dass z.B. unser Sohn (und alle Anderen) damals als Kindergartenkind ohne irgendwelche Zwänge E. Honecker mit bunten Tüchern zugewinkt haben oder ich mit Rechten liebäugele, wenn ich schreibe, dass mein Vater gerne in der HJ war !
Alles Quatsch sowas !
Ich will mich nicht immer erklären müssen, ich will ganz einfach nur meine reine, ehrliche Meinung schreiben.
Und da darf die Nazizeit kein Tabu werden !Gute Nacht und liebe Grüsse
Erwin -
@ maximax
das ist immer Ansichtsache.
Mir stellt sich die Frage, wie jemand über Systheme urteilen kann, die er selber nicht mitgemacht hat.
Ich habe Dir eine sachliche Frage gestellt.
Mag sein, dass Deine Auslegung von Argumentation nicht der meinigen entspricht, aber verzeih mir bitte, wenn ich dies nicht zu meinem Lebensinhalt mache. -
Hallo,
im Moment scheint die "Meinungsfreiheit" das Hauptthema zu sein.
Man muss die Meinungsfreiheit aus zwei Richtungen sehen, nämlich einmal die Meinungsfreiheit des Sprechers und zum anderen die Meinungsfreiheit des Zuhörers.
Ich halte es für nicht in aller Konsequenz richtig überlegt, wenn man sagt, dass es so aussieht, als würde man Frau Herman das Recht auf Meinungsfreiheit absprechen. Sie äußert ihre Meinung doch, und zwar sogar in und durch viel mehr Medien, die den meisten von uns zur Verfügung stehen. Sie äußert ihre Meinung in der Zeitungs- und Zeitschriften-Presse, im TV, auf Buchmessen und sicherlich auch in ihrem näheren Umfeld. Also läßt man sie doch ihre Meinung sagen.
Meinungsfreiheit bedeutet aber doch nicht, dass der Zuhörer sich die Meinung des Sprechers schweigend anhören muss, also ohne seine eigene Meinung äußern zu dürfen. Auch das geschieht, der Zuhörer äußert seine Meinungen zu den von Frau Herman geäußerten Meinungen.
Die Meinungen des Sprechers und des Zuhörers können falsch oder auch richtig sein. Aber auf jeden Fall kann man doch nicht sagen, dass jemandem das Recht auf Meinungsfreiheit abgesprochen wird, der pausenlos mit Unterstützung aller ihm zur Verfügung stehenden Medien seine Meinung vertritt.
In der Kerner-Sendung wird normalerweise jedem Gast eine gewisse Sprechzeit eingeräumt. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Frau Herman insgesamt ca. 50 Minuten ihre Meinung vertreten können - länger also, als jedem anderen Gast zuvor an Sprechzeit eingeräumt wurde.Frau Herman betreibt derzeit negativen Populismus, das ist sehr ungeschickt von ihr. Ob ihr das wirklich was bringt, wird sich zeigen.
Sie macht es sich sehr einfach, wenn sie versucht, bestimmte Dinge aus früheren Zeiten so lange herunter zu reduzieren, bis diese Dinge als kleiner Single-Punkt übrig bleiben, völlig losgelöst von ihren unbestrittenen geschichtlichen Zusammenhängen, um dann mit Hilfe eines zweiten, ebenso auf einen kleinen Punkt reduzierten Themas beide Punkte insofern zu vergleichen, dass man nicht über eine Autobahn reden darf, wenn man nicht über so genannte Familienwerte sprechen darf. Das geht einfach nicht.Wenn Gesagtes geeignet ist, andere zu brüskieren, dann muss man damit rechnen, dass man ausgeschlossen wird, vor allem dann, wenn es ständig wiederholt wird. Frau Herman hat genügend Chancen gehabt, ihre Äusserungen etwas zu relativieren. Diese Chancen hat sie nicht genutzt. Wenn dann noch Sturheit dazu kommt, die man fast als dümmliche Sturheit bezeichnen kann, ist ihr nicht mehr helfen.
Das hat mit Meinungsfreiheit überhaupt nichts zu tun.Gruß, Hardy
-
Hardy01 wrote:
Hallo,im Moment scheint die "Meinungsfreiheit" das Hauptthema zu sein.
Man muss die Meinungsfreiheit aus zwei Richtungen sehen, nämlich einmal die Meinungsfreiheit des Sprechers und zum anderen die Meinungsfreiheit des Zuhörers.
Ich halte es für nicht in aller Konsequenz richtig überlegt, wenn man sagt, dass es so aussieht, als würde man Frau Herman das Recht auf Meinungsfreiheit absprechen. Sie äußert ihre Meinung doch, und zwar sogar in und durch viel mehr Medien, die den meisten von uns zur Verfügung stehen. Sie äußert ihre Meinung in der Zeitungs- und Zeitschriften-Presse, im TV, auf Buchmessen und sicherlich auch in ihrem näheren Umfeld. Also läßt man sie doch ihre Meinung sagen.
Meinungsfreiheit bedeutet aber doch nicht, dass der Zuhörer sich die Meinung des Sprechers schweigend anhören muss, also ohne seine eigene Meinung äußern zu dürfen. Auch das geschieht, der Zuhörer äußert seine Meinungen zu den von Frau Herman geäußerten Meinungen.
Die Meinungen des Sprechers und des Zuhörers können falsch oder auch richtig sein. Aber auf jeden Fall kann man doch nicht sagen, dass jemandem das Recht auf Meinungsfreiheit abgesprochen wird, der pausenlos mit Unterstützung aller ihm zur Verfügung stehenden Medien seine Meinung vertritt.
In der Kerner-Sendung wird normalerweise jedem Gast eine gewisse Sprechzeit eingeräumt. Wenn ich mich richtig erinnere, hat Frau Herman insgesamt ca. 50 Minuten ihre Meinung vertreten können - länger also, als jedem anderen Gast zuvor an Sprechzeit eingeräumt wurde.Frau Herman betreibt derzeit negativen Populismus, das ist sehr ungeschickt von ihr. Ob ihr das wirklich was bringt, wird sich zeigen.
Sie macht es sich sehr einfach, wenn sie versucht, bestimmte Dinge aus früheren Zeiten so lange herunter zu reduzieren, bis diese Dinge als kleiner Single-Punkt übrig bleiben, völlig losgelöst von ihren unbestrittenen geschichtlichen Zusammenhängen, um dann mit Hilfe eines zweiten, ebenso auf einen kleinen Punkt reduzierten Themas beide Punkte insofern zu vergleichen, dass man nicht über eine Autobahn reden darf, wenn man nicht über so genannte Familienwerte sprechen darf. Das geht einfach nicht.Wenn Gesagtes geeignet ist, andere zu brüskieren, dann muss man damit rechnen, dass man ausgeschlossen wird, vor allem dann, wenn es ständig wiederholt wird. Frau Herman hat genügend Chancen gehabt, ihre Äusserungen etwas zu relativieren. Diese Chancen hat sie nicht genutzt. Wenn dann noch Sturheit dazu kommt, die man fast als dümmliche Sturheit bezeichnen kann, ist ihr nicht mehr helfen.
Das hat mit Meinungsfreiheit überhaupt nichts zu tun.Gruß, Hardy
Nix da, Du bleibst hier!
...auch wenn ich es Dir nicht mehr "befehlen" kann
interessanter Blickwinkel!
Dazu sei aber anzumerken, das (ich muß mich leider wiederholen) E.H. zur Zeit aufgrund des bevorstehenden Rechtsstreits bzgl Ihrer Kündigung gar nichts relativieren oder gar zurücknehmen kann.
Ich stimme Dir allerdings zu, das sie sich für eine Journalistin(?), zumindest aber erfahrene TV-Frau sehr ungeschickt verhält.
Ihre beste Antwort auf seine erstbeste Frage wäre doch gewesen:"Lieber Herr Kerner, ich dachte sie wären ein erfahrener und gebildeter Journalist, dann müßten sie eigentlich wissen, das ich z.Z. zu bestimmten Fragen aufgrund des bevorstehenden Rechtsstreites gar keine Fragen beantworten kann! Ich frage mich sowieso, warum ich überhaupt in dieser Runde sitze!"
Dem Quotengeilen wäre sofort sämtlicher Wind und jede Grundlage genommen gewesen und jedwedes Nachbohren wäre nur negativ auf ihn zurückgekommen.
Eine andere Frage mag allerdings zulässig sein:
Wollte sie das überhaupt? Steht bei ihr u.U. dann doch ein gewisser Medienrummel hoch im Kurs?
Um aber mal auf Grundlagen zurückzukommen:
Abgesehen von ihrer Argumentation hat die Frau aber gar nicht so unrecht. Eine gewisse Wertediskussion täte unserem Lande sicherlich nicht schlecht! Und auch der Begriff und die Institution "Familie" sollte hier nochmal schnellstens überdacht werden. Wo gibt es den Familie heutzutage noch? Emanzipation und Gleichstellung der Frau schön und gut - aber dann müssen gleichzeitig auch Wege gefunden werden um Familien auch als solche aufrecht zu erhalten! Dann muß es eben parallel dazu auch die Möglichkeit geben, das Männer (als i.d.R. besserverdienende ruhigen Gewissens und ohne materiellen Schaden daheim zu bleiben).
Aber in einem Land wo jetzt schon das eigentlich im Grundgesetz verankerte Recht auf Streik per Gericht (das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen) verboten wird, wundert mich gar nicht mehr.
Was kommt als nächstes:
Schüsse auf streikende IG-Metaller (weil die ja auch wirtschaftlichen Schaden anrichten)?
All solche Maßnahmen erinnern deutlich mehr an braune Vergangenheiten, als jede (wirklich so getätigte?) Äußerung einer gewissen TV-Dame.
Aber, "wir" wollen es ja sehen - die TV- und Mediengeilheit kennt ja kaum noch ethische Grenzen!
Und jetzt, da halte ich es mit Holzmichel: "Steinigt mich!"
