sert wrote:
vielen dank siggi für deinen beitrag, werde es nomma ángucken
die pentax hat man mir auch empfolen, aber nur 3 meter wasser dicht?
reicht das aus? wenn ich runtertauch?
oder brauch ich dank zoom nimmer runnertauchen==?

Hallo Martin,

Ich würde mit ruhigem Gewissen nur eine Camera mit passenden
UW Gehäuse empfehlen - einerlei ob 3 oder 10m.

Wie ich schon schrieb: Den meisten säuft sie ab, weil sie Sand auf der Dichtung hatten oder falsch gefettet hatten oder nicht ausreichend gespühlt, sodass Salzkristalle die Dichtungen unbrauchbar machten.

Meine ist am 3 oder 4 Tag ohne ersichtlichen Grung auf 1-1,5m gleich anfangs abgesoffen.

Mir währe es zu unsicher. Lieber ein passendes UW Gehäuse zu einer guten
UW Digicam (möglichst große Frontlines und damit Lichtstärke - und nicht zu hohe weil unnütze Auflösung). Daher tut es auch eine "alte" als ein verpatzter
Schnorchelspass.
Übung braucht man sowieso auch noch und dass nicht zu knapp!
Wenn man die aber mal hat, gelingen mitunter unglaublich gute Bilder.

roman70 wrote:
Buche übers Reisebüro vermutlich einen Flug von Zürich nach Cancun über Düsseldorf.

DUS ist ein typisches Drehkreuz der AB-Gruppe.

Ich denke Du brauchst dir keine allzu großen Sorgen machen - das klappt schon.

Das schätze ich an AB so: Bin bisher sehr oft über das PMI Drehkreuz geflogen - noch nie ein Koffer verloren. Man bekommt gleich die Tickets für den Weiterflug und wenn man etwas später dran ist beim Zubringerflug, warten sie.

Damals über STN (London/Stansted) war es immer knapp - man mußte ja rein zur erneuten Sicherheitskontrolle - aber man wurde entsprechend empfangen und weitergeleitet, dass die Wartezeit des Flugzeuges für den Weiterflug so kurz wie möglich war.

Meist konnte man dann noch sehen, wie der Koffer eingeladen wurde

Die "Wartementalität" bringt im gewissen Rahmen einfach die kleineren Probleme - und deswegen ist meine bevorzugte Ailine AirBerlin/Niki.

Bei denen habe ich Gegensatz zu anderen keine Sorgen, dass das Gepäck nicht mitkommt, wenn man eine Umsteigeverbindung ´hat.

Siegfried

Karambola wrote:
@iamsiggi, vielen Dank für deine Bilder! Man sieht gleich, dass die Bildqualität der mju 770 zig-mal besser ist, als die der mju 1030.

Das würde ich nicht glauben wollen. Heutige Cameras machen bei guten Bedingungen recht passable Bilder.

Klar, der Megapixelwahn (den die Konsumenten fordern) ist mittlerweile
völlig unnötig und vor allem technisch gesehen sinnlos.

Schau mal die Einstellungen in den EXIF Daten nach - wenn du Innenaufnahmen machst mit Blitz, wird ziemlich sicher auf hohe ISO geschaltet.

Das macht nun mal der Automatikmodus so. Weitaus die meisten Leute haben keine Ahnung von fotografieren und glaube, man kann ohne Licht gute Bilder machen - jeder Zeit ....die Automatik macht das schon....

Bei guten Bedingungen macht sie sicher passable Bilder. Aber natürlich kommt sie (und alle auch die anderen mit kleinsten Linschen) nicht an die Qualität einer kompakten mit einer einigermaßen großen Linse heran.
Vor allem nicht wenn die Bedingungen nur noch suboptimal sind.

Interessant wird es mMn erst bei einer Kompakten Kamera, deren Linse mehr als 2cm Durchmesser hat mit passenden UW Gehäuse.

Aber so klein, leicht un billig ist es dann nicht mehr.

Gerade unter Wasser hat man noch das Problem, dass man wesentlich weniger Licht hat, was optisch einwandfreie und lichtstarke Objektive erfordert.

Genau in diesem Segment (großere Linse, wenig Zoom und hohe Lichtstärke) ist mir in letzter Zeit keine Kompaktkamera mehr untergekommen.

Zum Glück habe ich noch die C5050 (f=1.8) mit passenden UW Gehäuse zur Verfügung.

Siegfried

Karambola wrote:
Die µ770 und die µ1030 haben gleiche Bildsensoren (1/2,3 Zoll oder so), nur haben bei der µ770 etwa 7 Megapixel, bei der µ1030 dagegen etwa 10 Megapixel da Platz gefunden. Deswegen würde es mich absolut nicht überraschen, wenn die Bildqualität der µ770 wesentlich besser ist.

Wenn du irgendwelche UW-Fotos mit deiner Kamera gemacht hast, würde es mich sehr interessieren, die zu sehen. Wäre es vielleicht möglich?

Ich habe jetzt ein paar von guten herausgesucht und auf 78-80% JPG
Qualität gespeichert - die Auflösung ist die Originale - ohne zu beschneiden und skalieren:

c770 Testbilder

Ups gerade sehe ich, dass ich beim Abspeichern die EXIF Daten
ausgeklammert habe kann ich aber nachliefern....
edit: Einige habe ich neu herausgesucht und die EXIF Daten sind jetzt dabei....

Achtung: Diese Webseite entferne ich bald wieder.
Die Bilder sind nur zur Orientierung und für den privaten Gebrauch bestimmt.

Also so schlecht sind die nicht - aber natürlich bin ich von meiner E-3 mit
den Entsprechenden Pro und TopPro Linsen in andere Regionen vorgedrungen

Siegfried

Karambola wrote:
Ich habe letzte Woche in einem Geschäft ein Paar Bilder mit der mju 1030 SW gemacht und die mir dann per E-Mail schicken lassen, um sie an meinem PC in Ruhe betrachten zu können. Ich muss sagen, die Qualität der Bilder ist einfach miserabel, alles total verrauscht (sogar bei ISO 100) und absolut unscharf.

Mit Verlaub, dann würde ich genau uinter den Bedingungen auch die anderen Kompakten Kameras "testen".
Gerade bei innenaufnahmen und wenig Licht bei schlechten Wetter können sie nicht annähernd die Qualität liefern, die bei guten Bedingungen erreichbar sind.

Die Sensoren sind bei solchen Kameras recht klein und sie rauschen daher erheblich, bei höheren ISO Zahlen.

Mich überraschte die Qualität der µ770SW jedenfalls.

Klarerweise bei mehr ISO fällt sie rasch ab - wie andere.

Und auch gegen meine alte C5050 Camera (große Linse, bei "guten" 5MPixel)
hat sie keine Chance (die verwende ich seit 2002 für UW Bilder).

Und klarerweise stecken meine normal verwendeten Digitalen Spiegelreflexcameras (E-300, E-330, E-510 und E-3) jede der Kompakten in die Tasche was QUalität betrifft.

sert wrote:
wie ist denn der umgang unter wasser? hab so ein gehäuse bis jetzt leider nur gesehn, noch nich mal in den händen gehalten oder fotos damit gemacht?

An sich nicht anders als über Wasser....

Aber: Es ist für einen Ungeübten nicht ganz so einfach. Ohne viel Übung auch noch gute Bilder hinzubekommen. Durch das helle Licht sieht man oft nicht gut das "Sucherbild" - bezw. man braucht entsprechend Zeit und Ruhe.

Dann kommt dazu, dass diese kleinen Kameras oft einiges an Zeit brauchen um Scharfzustellen. Es ist also eher ein Glücksschuss.

Wie gesagt, wenn man Übung hat wird die Ausbeute besser. UW - Übersichtsbilder bei klarem Wasser, so wie es im Roten Meer nicht unüblich ist sind nicht so das Problem. Bei Fischen und anderen Lebewesen, wo man genauere Details abbilden will wird es schwieriger. Die beste Perspektive ist da nämlich zumindest aus gleicher Höhe oder leicht von unten. Das setzt voraus, dass man gut bei Luft ist.

Also wenn man am Anfang steht - zuerst mal ohne Kamera versuchen, seine Schnorchelkenntnisse zu perfektionieren.

Desweiteren im Eifer des Fotografierens auf die Umgebung und den Bedingungen achten.

Gut Luft!

sert wrote:
... haben nix gesagt
warum auch, meine cam sendet ja keine signale..oder?
.......survival of the fittest...

Wenn man sich eher unauffällig verhält, "übersehen" sie es - öfter mal.
Regel würde ich davon nicht ableiten. Es kommt auf die Companyprocedures an und welche Order die Company, Capitän und Flugbegleiterin hat.

Elektronische Geräte sind nur scheinbar passiv. Es kann zu Schwingkreisen kommen. z.B. ist der "strahlende" Teil eines Laptops (außer WLAN/Bluetooth) das CD-ROM Laufwerek, wenn es benützt wird. Zumindest früher mal, weshalb die Benutzung damals strikt verboten war.

..survival of the fittest...
in dieser Form würde ich hier unbedingt haben wollen

claudia1312 wrote:
Hallo,

ich interessiere mich auch für diese Kamera, aber sie ist noch gar nicht auf dem Markt, bzw. kommt gerade raus, daher wirst du zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Erfahrungsberichte finden!

Hallo Claudia,

Stimmt prinzipiell, aber diese Serie ist einfach schon sehr lange am Markt
und unmittelbarer Nachfolger der 770SW.

Sei werden weiter an den Belichtungsprogrammen gefeilt haben, ist aber für den, der schon eine größere Ahnung vom Fotografieren hat, weniger interresant.

Falls man sie wirklich unter Wasser einsetzt - ohne zusätzliches Gehäuse muß man schon sehr aufpassen, dass die Dichtungen frei von Fremdkörpern sind und die gerade richtige Menge an Vaseline vorhanden ist. Und nach dem Wasserkontakt immer sehr gut mit Süßwasser spühlen.
Ansonsten hat mal wohl sehr schnell mal einen Wassereinbruch.

Verbaut ist ein Drucksensor den man zuschalten kann. Ab 7,5m Tiefe sieht man am Display ein rotes Blinken.

Alles in allem sicher eine Kamera, die hart im Nehmen ist und eine richtige "Immer dabei Kamera".

Mir ist sie dann allerdings ohne ersichtlichen Grund dann doch mal an der Wasseroberfläche abgesoffen - vorher hatte ich sie 2 x im Einsatz bis auf 10m ohne Probleme. Sie wurde mir dann (wider erwarten) in Kulanz getauscht.

Ein echtes dazupassendes UW Gehäuse würde ich aber unbedingt empfehlen. Für die einzige UW Kamera würde ich micht nämlich nicht mehr drauf verlassen.
Zum Glück habe ich ein etwas bessere alte C5050 mit entsprechenden Gehäuse zur Verfügung

Chrily wrote:
Ansich ist es verboten. Auch wenn die Digi-Cam kein Signal aussendet, so ist sie dennoch ein elektronisches Gerät. Das dient dazu, falls beim starten bzw. landen was passiert etc, so wurde mir das mal erklärt. Bzw. es ist teilweise wohl auch wie mit dem Handy eine gesetzliche Richtlinie an die man sich halten muss....

Es müsste jedes Gerät extra getestet und zugelassen werden...das geht natürlich nicht.

Während der Trainingsflüge im Full Fly Simulator ist es zwar "spannend", wenn einem einfach mal ein paar Dinge ausfallen, die ein paar wichtige Werte beim Start oder Landung anzeigen sollten, in der Realität ist es aber ziemlich unangenehm.

Es kommt halt auf die Cabin crew an, ob sie es durchgehen lassen, dass man während Start/Landung fotografiert.

Wenn man aber wartet bis die Stewardessen auf ihren Plätzen sind kann man die Cam ja wieder aus der Tasche nehmen und fotografieren. Das Personal darf bzw läuft kurz vorm landen dann eh nicht mehr rum.

Sagen wir mal so, manche Videocameras während Start und Landung in einer B767 zu benutzen wenn man in der Gegend der Flugzeugmitte sitzt, kann zu sehr "komischen" Effekten führen (im Cockpit).

In Wirklichkeit kann man alles nur Testen. Eines weiß ich jedenfalls: Keine meiner eingesetzten Digicams hatten bisher irgendeinen Effect gezeigt und ich fotografiere eher sehr sehr viel beim fliegen.....

Hier ein paar Flugberichte - für alle, die ein bisschen hinter die Kulissen eines Fluges schauen wollen.

Darf ich kurz an die von Dir akzeptierten Forenregeln erinnern. Darin steht eindeutig, das Werbung (auch verdeckte) hier nicht gestattet ist.
Also habe ich den link entsprechend heraus genommen und bitte darum dieses so zu akzeptieren und zukünftig nicht mehr zu posten.
Danke

Mastermarck wrote:
Seit einigen Tagen sind im Flugplan des Düsseldorfer Flughafen , Air Berlin Flugzeiten für Hurghada nur noch bis Ende März verfügbar.
Bis Dato konnte man Flugdaten von Air Berlin bis in den Herbst hinein abrufen , bei Tuifly und Condor ist dieses weiterhin möglich.
Weiss jemand woran das liegen könnte?

Ich würde direkt bei Air Berlin nachsehen - da habe ich welche z.b. im Oktober gefunden.

www.airberlin.de

Siegfried

Hallo Natascha,

Wenn die Kamera normale Batterien kann - dann ist das super.

Aber aufpassen: Es gibt Kameras, die benötigen sehr hohe Stromstärken.

Wenn du es nicht schon vorher weißt, dass Deine Kamera mit normalen Batteriien umgehen kann, vorher testen.

Es kann gut sein, dass man nämlich nur wenige Bilder mit "normalen" Batterien machen kann, weil sie rech schnell immer "Batterie leer" zeigt.

Ich würde dir raten, mal die Sanyo Eneloop Accus zu probieren.

Sie liefern von allen Batterien die höchsten Stromstärken (geringster Innenwiderstand) und haben eine sehr geringe Selbstentladung (5-7%/Jahr) .
d.h. sie kommen schon vorgeladen in den Handel (ca. 80-75%)
und anders als normale NiMh Accus entladen sie sich nicht von selbst innerhalb weniger Tage/Wochen.

Hier eine Umfangreiche Infoseite zum Thema:
Eneloop Infoseite

NiMh Accus sind gut, aber wenn man sie nicht regelmäßig benützt, werden sie schnell eher unbrauchbar.

BTW: Auch wenn bei Eneloop nur 2000mAh drauf steht - durch die Entladekurve liefern sie oft mehr als ein 2800mAh Accu.
Vom Preis her zur Orientierung: 4 Stück kosten um die 13 Euro,
es gibt auch Angebote mit 2x4 etc.

Auf alle Fälle die Kamera und Ausrüstung vor dem "Trip ans Ende der Welt" gut durchprobieren.

Schöne Reise

CaptainJarek wrote:
Dafür gibt´s von mir zwei Daumen! Allerdings zeigen beide nach unten. Der Verein wird immer schlimmer, pfui bah!

Klar wird es immer teurer - das beobachte auch ich.

Aber man kann immer noch (selbst aus Wien) Tickets für ab 58 Euro für Hin - und Retourflug (inkl. aller Abgaben bekommen - bei Aktionen, wie jetzt zu
Valentinstag auch schon mal für zwei Personen.

ich selbst betrachte Fliegen auch als einen wichtigen Teil der Reise (mach ja viel Luftbilder dabei) - somit buche ich mir immer einen Sitzplatz.

Wer öfter fliegt, und 25kg Freigepäck benötigt, kann für 40 Euro herum die
"Servicecard" kaufen: Dann ist z.b. für einem und Begleitung die Platzreservierung kostenfrei.
Auch die Zahlung per Bankeinzug ist Kostenfrei .

Bei anderen (z.b. Sky Europe) kann ich nur per Kreditkarte zahlen und da kostet es immer 10 Euro - bei den mikrigen Beträgen ist das schon recht teuer.

Auch unser "staatlicher" Carrier Austrian verlang bei der Buchung via Internet als billigste Möglichkeit (e-Ticket oder so ) um die 7 Euro !

Davon erfährt man auch erst wenn man die Buchung abschließt.

Resümee: Air Berlin / Niki ist noch immer die liebste Airline - die ich bevorzugt verwende , auch wenn man bei den "Eco" Tickets nicht mehr so viele Meilen wie früher gut geschrieben bekommt.

Auch die Abfertigung beim Checkin ist immer wieder sehr erfreulich:

Es gibt meist genügend besetzte Schalter und wenn sich Schlangen bilden und der "Silver/Goldclass" Schalter ist frei, wird man des öfteren schon mal vorgewunken.
Auch die Lösung mit dem elektorischem Checkin via Internet ist hervorragend gelöst - auß0erdem kann man da auch gratis unter den freien Sitzplätzen auswählen.

Als immer noch alle meine Daumen hoch !

BTW:
Wir "borgten" uns öfter B737er aus - wenn man günstig und kostendeckend kalkuliert und der Fliege voll ist, kostet die Erste Stunde Flug 70 Euro, jede weiter Stunde 50 Euro.

Alle die ein Ticket unter diesem Preis bekommen, werden von anderen Mitreisenden, die kurzfristig gebucht haben und wesentlich mehr bezahlen "gesponsert"

Kanarische Inseln um 150 Euro ist alles andere als kostendeckend - auch wenn ich von Wien aus mindestens 350 Euro zahlen muß ist das nicht Kostendeckend......

UrlaubsLady123 wrote:
Hallo,

danke für die schnelle Antwort...
Und wie sieht es mit Zigaretten aus?

Wird innerhalb der EU schon länger nicht mehr angeboten.
(Auch die Schweiz fällt da jetzt darunter - demnächst sind sie ja auch bei
Schengen)

Auch in Duty Free gibt es andere Preise für die Zigaretten
als für Fluggäste, deren Flug außerhalb EU geht.

Tascha wrote:
Ich werde dieses Jahr nach längere Zeit wieder auf Safari gehen und würde da gerne meine neue Digitalkamera mitnehmen.
...
Das einzige, was mir ein wenig Kopfzerbrechen bereitet sind die Akkus bzw. Batterien:

HallopNatascha

Wenn es keine Staubdichte Ausrüstung ist, oder eine Olympus E-Camera
würde ich mich vorher auch in das Thema Staub am Sensor gründlich einlesen.

Wegen dem Strom, es sollte Ladegeräte geben, die einen 12V Autoadapter beigelegt haben.

Das Problem sehe ich hier aber eher in dem Umstand, dass das nicht nur Du anstecken willst

Viel Spaß auf der Safari und schöne Bilder
Siegfried

Das ist auch mein Worst Case Szenario.....

Zum Glück noch nicht passiert. Bei heiklen Missionen speicher ich daher zusätzlich auf zwei Imagetanks (DIP Wiesel X2) - davon kommt einer in den Koffer, einer ins Handgepäck.

Siegfried

Mastermarck wrote:
Hält sich Air Berlin an die genannten Zeiten oder gibt es oft Änderungen?
Bei der Grösse der Airline müssten doch eigentlich jede Menge Leute in diesem Punkt Erfahrungen gemacht haben.

Ist nur zweimal passiert - die Flugzeit hat sich um 15 oder 20min geändert....
ansonsten stimmten die Zeiten.
Habe ein paar Wochen vorher eine Mail bekommen.

Siegfried

schatz131 wrote:

meine frau hat jetzt schon mulmiges gefühl. sind die maschienen so schlecht gewartet??? hofe mal nicht.
frau fliegt zum ersten mal, und ich sagte immer zu ihr, runter kommen sie alle. nun lacht sie nicht mehr darüber.

Die Flugzeuge sind so konstruiert, dass alles mehrfach abgesichert ist.
Auch wenn ein System versagt, kann ein Flugzeug noch sicher landen / starten / fliegen.

Wegen der guten vorgeschriebenen Wartungen passieren allerdings solche ausfälle in der Praxis äußerst selten.

Damit die Crew aber trotzdem nicht vergisst, wie solche Situationen zu beherrschen sind müssen sie 2x im Jahr in den Simulator. Da werden sie
innerhalb der 8Stunden mit sehr vielen Fehlersituationen konfrontiert.

Ich durfte da mal "mitfliegen" - war beeindruckend und lehrreich

Nur mit einem Triebwerk ohne Landeklappen und Fahrwerk zu landen war dabei noch eher die einfacher Übung

Es müsste schon extrem viel schiefgehen, dass ein Flugzeug nicht heil runterkommt.
Immerhin gibt es auch zwei Piloten, sodass eine Fehlhandlung durch Falscheinschätzung einer Situation auch nicht mehr so wahrscheinlich ist.

Hat eine Piste guten Grip, und ist sie lange genug etc. kann ein Flugzeug auch ohne Landklappen verlässlich zum Stehen gebracht werden - währe die angeflogenen Piste den Berechnungen nach zu kurz, weicht man auf einen der Alternativen Flugplätzen aus. Dafür ist auch genügend Treibstoff extra eingeplant.

Wer ein paar Flüge aus der Cockpitsicht miterleben" will:

reale Flugberichte

Schönen Urlaub
Siegfried

BTW: Ihr müsst das Flugzeug nicht mal fliegen, sonder habt bestens ausgebildete Piloten - als einfach entspannen und geniessen

Neulich am Rheinfall habe ich eine kompakte Wasserfest
verwendet: Schau dir mal die Olympus µ7x0 SW Serie an -

X=7 oder 9 oder so an. Außerdem sind sie sehr robust und klein.

Reicht auf jeden fall - die Optik ist auch extra so gemacht, dass Wasser
etwas abperlt. Dennoch mit Wassertropfen auf der Linse sollte man keine wunder erwarten.

Wenns Professionell sein soll kommst du um eine Spritzwasserfeste Spiegelreflex sowieso nicht herum. Z.b Olympus E-3 mit mindestens Pro - Optiken. ED14-54, ED50-200 oder universeller: ED12-60.
Geht aber ziemlich in s Geld.

Dann passiert zumindest der Ausrüstung nichts. Das Problem der Tröpfchen auf der Linse bleibt natürlich - also ausreichend weiche saubere Taschentücher zum kurzfristigen Linsen putzen mitnehmen.

Viel Spaß!
Siegfried

Seit 2002 fahre ich jedes Jahr nach SSH zum Schnorcheln mit meiner Partnerin.

Zunächst waren wir immer nur eine Woche - Hauza Beach, Hilton Sharkbay (da hatte ich einen kleinen Waalhai), Hilton Waterfall.

Seit den letzten 5x sind wir nur noch im Baron Resort.
Da stimmt das Essen und das Hausriff.

Aus taucherischer Sicht kenne ich die SSH Gegend aus 100 Tauchgängen - und Ras Nasrani war auch der Ort, der mir recht gut gefallen hat - und auch vom Land eben auch leicht erreichbar ist.

Also ich kann aus Sicht der guten Verpflegung, des kurzen Weges vom Zimmer zum Strand und Hausriff diese Gegend empfehlen.

Die Bilder von heuer habe ich noch nicht am Netz -

die Bilder der zwei Jahre davor gibt es hier: 2006
und 2005

Das Highlight des 2007 Aufenthalt waren die 3 Begegnungen mit Adlerrochen und einen Oktobus ..der lange kein passendes Versteck finden konnte:

Ein Spaßlink von 2007 - UW -Sceneprogramme defect

Schöne Grüße
Siegfried

neoprenfisch wrote:
ich dachte auf grund des hoeheren energieverbrauchs eines normalen triebwerks gegenueber einer apu, waere das normal ...

Natürlich wird man die Haupttriebwerke nur anfahren, wenn es sein muß - sie stellen ja aufgrund der Saugwirkung/Blaswierkung eine ziemliche Gefahrenquelle dar. Und sie brauchen aufgrund der Größe mehr Spirt als die APU.

Aber wenn sie laufen, ist es "energietechnische" nicht so viel um, ob die Kraft für den Stromgenerator bei der APU aufgebracht werden muß oder im Triebwerk. Beides wird in etwa den selben Mehrverbrauch nach sich ziehen - nur der "sonstige" Leerlauf der Treibwerke kostet halt von Grund auf mehr.

(Mit Ausnahme der Avro's / Jumbolinos ....der einzige Flieger, der mit 4 APU's unter den Flügeln fliegt )

Achja - eine B737ng mit so an die 180 Paxen benötigt pro Triebwerk und Stunde im Reiseflug um die 1,35 t
Davon gehen an die 0,15-0,2t alleine auf die Öfen zum Essen warm machen.

Wenn man vom Triebwerk Stromgenerator und Klimaanlage wegschaltet, braucht man nur mehr so um die 0,8-0,9t.

Also rein vom Verbrauch kostet die heiße Luft, die man der Turbine für die Klimaanlage entzieht und die Kraft zur Stromerzeugung braucht einiges an Treibstoff.