Hallo Lilo,

ich kann Dich leider immer noch nicht verstehen. Wenn sich jemand einen Leihwagen gemietet hat (lies doch noch einmal ihr erstes Posting), dann sicherlich nicht, um damit 11 Tage durch Pattaya zu fahren. Warum argumentierst Du gegen das Vorhaben, ein wenig vom Land zu sehen? Weil es für Dich "stressig" ist? Von "ganz Thailand mit dem Auto bereisen" redest lediglich Du; besonders sachlich finde ich das nicht.

Zu Samui: Das sich die ehemaligen Dörfer (auch "Ban" Chaweng) zu kleinen Städten entwickelt haben, ist unbestritten. Außerhalb derselben gibt es aber immer noch viel herrliche Natur. Diese Entwicklung als rein negativ zu geißeln, halte ich für ziemlich fragwürdig. Immerhin finden erheblich mehr Menschen ihr Auskommen auf der Insel, als z.B. vor 10 Jahren. Ist das schlecht? Das Samui an landestypischem Flair eingebüßt hat, ist kein Geheimnis. Das gilt aber für ALLE Orte mit Pauschaltourismus mehr oder weniger stark. Und eigentlich solltest Du dann aufschreien, wenn Du "Pattaya" liest...

Interessierten gebe ich einmal folgenden Link: http://www.thailandtourismus.de/reiseziele/hauptreiseziele/samui/

Irgendwie muß ich immer schmunzeln, wenn sich mir Leute als Thailandkenner vorstellen, das ganze Land bereist haben wollen und noch einen Satz vorher sagten, sie suchen sich ihre Hotels im Katalog von Meiers aus.

Insofern spiele ich Dir auch Deinen Ball "Informationen nach den Bedürfnissen" gerne zurück. Ich lese wenigstens die Postings, auf die ich antworte. Und antworte "nach den Bedürfnissen" und aus einiger eigener Erfahrung heraus. Die zum Großteil übrigens darauf beruht, als Backpacker das Land außerhalb des Pauschaltourismus bereist zu haben.

Schöne Grüße

von Lutz

Hallo Lilo,

entschuldige bitte, aber Deinem Posting kann ich in keinster Weise zustimmen.

Zunächst: Das Chaweng ein munterer Ort ist, ist unbestritten. Samui besteht aber ebensowenig nur aus Chaweng, wie Mallorca ausschließlich aus El Arenal besteht. Im Übrigen: Chaweng ist gegenüber Pattaya und Patong eher harmlos. Wenn Ihr von Samui nicht mehr als diesen Ort gesehen habt, ist das ein Versäumnis, bei dem ich mich frage, warum man eigentlich so weit reist. Aber dann reduziere bitte nicht diese Insel auf die paar Eindrücke, die Ihr gesammelt habt.

Gerade Samui ist der perfekte Einstieg, Thailand kennenzulernen. Von Erholung pur an ruhigen Stränden bis hin zu Party ist alles möglich, aber eben nicht nur letzteres.

Zu den Hotels: Es gibt auf Samui die ganze Bandbreite von Hotels und Resorts, die man sich eben nur vorstellen kann. Das man für ein gutes und adäquates Hotel als zwangsläufig 300.- EUR / Nacht zahlen muß, ist einfach Unsinn. Natürlich gibt es solche auch, wie an fast jedem Urlaubsort. Das Gros begnügt sich aber mit Tagesraten, die im Vergleich eher an eine deutsche Jugendherberge erinnern - bei oft guter bis sehr guter Qualität, tollen Anlagen und Ausstattung und in wunderschöner Lage.

Dein Rat, Hotels schon ab Deutschland zu buchen, ist für mich nicht nachzuvollziehen. Natürlich kann man das machen und natürlich gibt es Einzelfälle (!!!), wo das Sinn machen kann. Direkt erlebt habe ich das aber noch nicht, außer von Dir auch noch von keinem anderen gehört.

Es ist in Thailand gängige Praxis, sich vor Ort ein Hotel zu suchen. Nicht nur ich mache das seit Jahren so. Und seit viele der dortigen Hotelbetriebe eine eigene Homepage haben, habe ich nach Rückkehr einmal verglichen. Und siehe da: Nur ganz selten habe ich als "walk in guest" die veröffentlichte Tagesrate gezahlt. In der Regel blieb ich weit darunter. Von Deutschland aus wäre die offizielle Rate Vertragsgegenstand gewesen. Und die von Dir beschriebene zigtausendprozentige Differenz mag ein Einzelfall sein, die Regel ist sie definitiv nicht. Und noch ein Punkt: Bei Buchung von Deutschland aus verlasse ich mich auf zunächst nicht nachprüfbare Angaben und lege mich fest. Vor Ort kann ich ganz anders agieren und sogar "nein danke" sagen.

Zu Hua Hin: Zitat: "Hua Hin würde ich abraten für diese kurze Zeit". Entschuldige: Was hat die kurze Zeit damit zu tun? Auf dem Weg von Bangkok / Pattaya nach Surat Thani fährt man mitten hindurch... Eine Nacht bietet sich doch an. Einen Satz später erklärst Du, dass Hua Hin "nicht viel hergibt". Also warum eine lange Zeit dort verbringen? Ist das logisch?

Was die optische Sauberkeit des Meeres in Hua Hin zu dieser Zeit betrifft: Kannst Du mir in der Monsunzeit einen küstennahen Ort nennen, der klares Wasser hat? Wenn das ein "no go" ist, kommen nur Hochseeinseln, wie Phi Phi und Ko Tao in Frage. Und selbst dort vermasseln einem zu dieser Zeit eingeschwemmte Sedimente die Sicht. Ich kenne das aus eigener Erfahrung, ich bin Taucher.

Übrigens: Thailand hat noch viel mehr zu bieten, als klares Wasser!

Schlußendlich würde ich mich einfach freuen, wenn man Leuten, die etwas von diesem schönen Land sehen wollen, in der Auskunft differenzierter begegnet, anstatt eindimensionale Meinungen zu posten.

Grüße

von Lutz

Hallo Patrizia,

Fähren von Pattaya nach Samui gibt es meines Wissens nach nicht.

Das einfachste und bequemste ist, wie gesagt, der Bus. Die meisten fahren nachts. Am nächsten Morgen ist man dann in Surat Thani. Mit dem Auto wäre aber zu überlegen, vielleicht besser am Tag zu fahren.

Beste Grüße

von Lutz

Hallo Patrizia,

habe Deinen Thread leider erst jetzt entdeckt und komme einfach einmal auf Deine Ausgangsfrage zurück:

Du kannst Deinen Mietwagen nicht nach Ko Samet mitnehmen. Der bleibt dann in Rayong. Ko Samet ist eine landschaftlich sehr schöne Insel, im Vergleich zu anderen aber recht hochpreisig und ein wenig "speziell", was die Mentalität der Bewohner angeht. Man sonnt sich geradezu in der Erkenntnis, im Speckgürtel von Bangkok ein Monopol zu haben. Es wird eindeutig zwischen Thai und Farang differenziert, gerade im Hinblick auf die Preise. An den Wochenenden ist Ko Samet gnadenlos von "Bangkok Touristen", also Einheimischen, überfüllt; in der Woche legt sich das.

Der Preis für ein akzeptables A/C Bungalow geht auch im November meist gegen 2000 Baht / Nacht. Es gibt Ausnahmen, die aber oft belegt sind. Vielleicht hatte ich auch immer nur Pech. Ist für Euch vielleicht auch nicht so wichtig, Ihr seid dann ja in den Flitterwochen...

Ko Chang wäre auch noch erreichbar, wenngleich die Fahrt dorthin sehr lang und tlw. umständlich ist. Ist die Reise aber wert, Ko Chang ist noch recht ursprünglich und bietet tlw. atemberaubende Natur. Wenn Ihr z.B. wildlebende Affen in natürlichem Dschungel erleben wollt, ggfs. eine geführte Tour dorthin macht, kehrt Ihr sicherlich mit tollen Fotos heim.

Ansonsten ist Ayutthaya von Pattaya aus gut zu erreichen und ein "must have".

Alternativ gibt es noch die südliche Route mit den Urlaubsorten Cha Am und Hua Hin über Chumphon bis Surat Thani mit Möglichkeit zum Besuch der Inseln im Golf von Thailand (Ko Samui, Ko Phangan, Ko Tao). Nach Samui könnt Ihr auch das Auto mitnehmen. Ist von Pattaya aus eine Tagesreise. Wenn Ihr schöne Inseln mit touristischem Komfort bevorzugt, ist das sicherlich überlegenswert. Dafür braucht Ihr dann aber keinen Mietwagen. Diese Strecken werden von allen Touristenorten in Bussen verschiedener Klassen bedient. Das ist streßfreier und günstiger, als mit dem Mietwagen.

Noch ein Tip: Wenn Ihr mit dem Mietwagen unterwegs seid, sollte derjenige, der die Kartenarbeit macht, auch wirklich mit der Karte umgehen können. In den Orten Bangkok, Pattaya, Jomtien, Phuket und Samui (Chiang Mai glaube ich auch) gibt es zweisprachige Beschilderungen (Thai, Englisch). Außerhalb dieser Orte sind diese nur in Thai gehalten, dort kommt es wirklich darauf an, "mitzuplotten" und immer zu wissen, wo man gerade ist.

Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung, auch per Mail.

Beste Grüße

von Lutz

Hallo Schrotti,

wenn Du auf Phuket einen Roller oder ein Moped mieten willst, ist das problemlos möglich. Irgendein Führerschein oder irgendein amtliches Dokument (oder eines, was amtlich aussieht) reicht immer.
Einen internationalen Führerschein besitze ich auch nicht, nur den von der EU und habe damit regelmäßig alle möglichen Fahrzeuge landauf landab angemietet. War nie ein Problem.

Ein tauchender Kumpel hatte auf Ko Tao gar keine Fahrerlaubnis mit, wollte aber ein Moped mieten. Es genügte sein Reisepass und die Demonstration seines "Könnens" vor der Vermietung. Nachdem er es nach 30 Minuten wenigstens schaffte, mit schleifenden Füßen eine Kurve unfallfrei zu fahren, bekam er den Mietvertrag ausgehändigt.

Nachtrag: Den Ersatz für bei div. Stürzen abhanden gekommene oder beschädigte Anbauteile musste er nach Mietende bezahlen.
War - im Gegensatz zu den Rechnungen der Ärzte - aber recht günstig und nicht so ärgerlich wie das Tauchverbot während seiner Verletzungen. Bis Urlaubsende übrigens.

Fazit: Keine Gedanken machen um eine Fahrerlaubnis - aber paß auf Dich auf!

Grüße

von Lutz

Hallo Bianca,

das ist richtig. Ich habe mir eben noch einmal einige Berichte vergegenwärtigt. Die Maschine soll gar 20 Tage gestanden haben. Das Versäumins, die Ports nicht abgedeckt zu haben, ist natürlich sträflich.

Dennoch ändert es nichts an der Tatsache, dass der Ausfall eines Systems (gerade diesem) beherrschbar ist - eben mit der entsprechenden Crew Coordination und tagtäglich eben nicht zum Unfall führt.

Grüße

von Lutz

Lieber Tom,

wenn mir auf der runway 350 kts angezeigt werden, klebe ich einen imaginären "inop" auf das Instrument und beachte es nicht mehr. Was bitte willst Du uns hier erzählen?

Und wenn die Anzeige beim FO funktionierte und augenscheinlich logisch war, warum hat man sie nicht als master benutzt?

Natürlich war ein verstopftes Staurohr Schuld am Ausfall eines Systems, das ist doch unbestritten!

Lies doch diesen Thread noch einmal.

Grüße

von Lutz

Hallo Tom,

noch etwas: 350 kts beim Startlauf? 648 km/h? Meinst Du das ernst? Habe ich etwas verpasst? Auch wenn nicht der Startlauf gemeint war und Du etwas verwechselt hast: Auch im climb ist das nicht erreichbar, zumal unterhalb FL100 gilt: Max. 250 kts. Und warum sollte eine 757 (sogar in clean config) bei 200 kts stallen?

Irgendetwas stimmt hier nicht und riecht ganz komisch. Findest Du nicht auch?

Willst Du uns veräppeln?

Grüße

von Lutz

Hallo Tom,

das ist mir nun wirklich neu. Selbst wenn dem so war, ist es für den finalen Absturz unerheblich, wenn der Triebwerksausfall - wie Du schreibst - eben aufgrund des Stalls passiert ist. Ursache für den Ausgang der Katastrophe war er - wenn es ihn denn gab - nicht.

Und damit kommen wir dann wieder zur eigentlichen Ursache: Das ein einziges Instrument versagte und völlig falsch gehandelt wurde (in dessen Folge dann vielleicht auch eine Turbine stallte, wovon ich heute zum ersten Mal höre)...

Grüße

von Lutz

Hallo Tom,

ich dachte, es geht hier um das Birgenair-Unglück. Was hat das mit einem Triebwerksausfall zu tun? Soweit ich mich erinnere, liefen beide Triebwerke auch beim Stall noch. Und soweit ich mich erinnere, war der Stall es, der das Schicksal des Fluges besiegelte, da er aufgrund der Flughöhe nicht recovered werden konnte.

Was der Vertigo damit letztendlich zu tun hat (danke nochmal für die Erklärung, Physiologie ist ja auch schon ein Weilchen her), erschließt sich mir auch nicht völlig. Ich denke mal, auch eine türkische Airline hat für einen solchen Fall crosscheck-procedures und guckt bei Ausfall eines Systems nicht aus dem Fenster, um festzustellen, welches Instrument funktioniert und welches nicht.

Solltest Du zufällig über einen abschließenden Untersuchungsbericht verfügen, freue ich mich über eine Mail an lmg1972@hotmail.de

Grüße

von Lutz

Hallo Bianca,

was glaubst Du, wieviele Maschinen auch über Nacht ohne die Cover abgestellt werden oder wo einfach einer vergessen wird oder nicht auffindbar ist? Wenn das ein "no go item" wäre, könnten eine ganze Reihe Flüge gar nicht durchgeführt werden.

Grüße

von Lutz

Hallo Bruninger,

danke für Deine Anregungen und Fragen.

Zunächst: Ob der "speed check", der bei "80 knots" internationaler Standard ist, auch hier durchgeführt wurde, ist mir nicht bekannt. Ich würde spekulativ eher zum "nein" tendieren, ansonsten hätte es deutlich unterhalb V2 einen Startabbruch geben müssen.

Es ist aber auch möglich, dass der eingetretene Fremdkörper (wohl ein Insekt oder dessen Brut) erst im initial climb das pitoh geblockt hat und bis dahin beide hydrostatischen Systeme kongruent liefen.

Ob es dabei draußen hell oder dunkel war, spielt nicht die geringste Rolle, da ein backup immer systemseitig und nicht visuell durchgeführt wird, zumal das visuelle meteorologisch bedingt oft gar keine Anwendung finden kann.

Der a/p war m.W. immer noch connected, ebenso wie a/t, zumindest bis zum stickshaker. Ein Abgleich mit der rechten Seite und der Varios hätte genügen müssen, das rechte Signal auf "master" zu setzen und danach zu verfahren, da der Abgleich der links angezeigten Daten schlicht unlogisch war. Ich gehe einmal davon aus, dass das im EFIS der 757 problemlos möglich ist.

Das geht allerdings nur mit entsprechender Arbeitsteilung und der dafür vorgesehenen Verfahren.

Ein solcher Vorfall ist sicherlich nicht unikat. Auch wenn ich ihn selber noch nicht erlebt habe, gehe ich davon aus, dass er täglich vorkommt und ganz selbstverständlich abgearbeitet wird. Professionell, natürlich.

Grüße

von Lutz

Zunächst würde mich einmal interessieren, um welchen Flugzeugtyp es sich nun wirklich handelt. Bisher habe ich immer etwas von A-321 gehört und gelesen, nun soll es eine MD-88 sein.

Ob das nun "Zufall" ist, dass es sich hier mal wieder um Onur handelt, die hier Schlagzeilen macht, kann ich nicht beurteilen. Immerhin dürften ja auch andere Flugzeuge auf eben diesem Belag bei eben diesen Bedingungen gelandet sein.

Ein wenig schmunzeln musste ich darüber, dass man "absichtlich" in den weichen Untergrund gerollt sei. Wie man sich leicht vorstellen kann, ist die Verzögerung enorm und zerrt an dem schwächsten Glied - dem Bugfahrwerk. Mit etwas höherer Speed hätte dann wohl die Nase mitgebremst...

Warten wir mal ab, was die Untersuchungen zutage bringen, sofern hier nichts unter den türkischen Teppich gekehrt wird...

Hallo Caribiangirl,

natürlich hätte das Unglück verhindert werden können. Mit eben der richtigen Crew Coordination, wie es bei westlichen Airlines Standard ist.

Das die Maschine nicht hätte starten dürfen, stimmt einfach nicht. Nochmal: Ein zugesetztes Staurohr kann am Boden gar nicht erkannt werden. Selbst wenn dem so wäre, dürfte das Flugzeug starten, wenn die anderen Systeme fehlerfrei sind. Und das waren sie.

Nicht die Technik war schuld, sondern der Kapitän, der völlig falsch interpretiert und sich nicht mit seinem FO abgestimmt hat.

Im nachhinein wäre aber jedes verunfallte Flugzeug besser nicht gestartet. Das Problem dabei: Man weiß das so selten vorher!

Grüße

von Lutz

Hallo Kathi!

Auf Deine Frage könnte ich nun ein Buch schreiben, so vielfältig können Antworten darauf ausfallen.

Meine erste Frage an Dich: Beabsichtigt Ihr, auf eigene Faust in Thailand unterwegs zu sein, oder eine Pauschalreise zu buchen?

Grundsätzlich würde ich sagen: Für`s erste sind 3 Tage in Bangkok genug. Ich würde dort immer zum wohnen ein Stadtteil außerhalb des Rummels wählen, welcher aber dennoch zentral ist. Ich habe den Tip schon oft gepostet: www.wegret.com ist ein tolles und sehr günstiges Hotel im 4* Bereich in günstiger Lage. Ca. 20 - 25 EUR / Tag und Zimmer (also nicht pro Person!).

Für das erste Mal in Thailand ist Ko Samui sehr empfehlenswert. Phuket kann das außerhalb von Patong auch sein. Ganz dringend abraten möchte ich von Pattaya. Das hat zwar angeblich recht nette Hotels, aber auch alles andere, was man im Thailandurlaub eigentlich nicht zu sehen bekommen möchte.
Du kannst mir auch gerne eine private Mail schicken mit Deinen speziellen Wünschen.
Grüße
von Lutz

Hallo caribiangirl,
das ist aber nun wirklich Mist, was Du hier verbreitest.
Erstens ist die Verstopfung eines Staurohres vor dem Start gar nicht zu erkennen.
Zweitens gibt es in einer 757 genügend backups, diesem an sich kleinen Problem zu begegnen.
Selbst wenn es zu erkennen gewesen wäre, wäre die minimum eqiupment list aufgrund ausreichend vorhandener weiterer Systeme dennoch erfüllt.
Das Problem lag weitestgehend in ungenügender Crew Coordination, welches bei türkischen Airlines wohl allgemein nicht unbekannt sein dürfte.
Grüße
von Lutz

Hallo Nadine,

wirklich empfehlen kann ich da den Baiyoke Tower in Pratunam (unweit des World Trade Centers).

hier mal ein Link dazu: http://www.kheow.de/de/bangkok/bayoke01.htm

Das Thema "Einkaufen" wird in Pratunam auch sehr ausführlich behandelt. Wenn Du gerne shoppen gehst, bist Du da goldrichtig...!

Grüße

von Lutz

Den Award haben sie meiner Meinung nach zu recht bekommen.

Bangkok Airways, wie auch Siem Reap Airways (Tochter) machen täglich einen ganz tollen Job mit blitzsauberen Maschinen, hervorragendem Service und pünktlicher Bedienung der Routen. Sie bringen sogar das "Kunsstück" fertig, auf kurzen Routen (z.B. Bangkok - Samui) ein wirklich gutes Catering zu reichen (allerdings nur auf der ATR-72, die B-717 ist etwas zu schnell).

Ich kann diese Gesellschaft bedingungslos empfehlen. Sie hat branchenintern auch einen hervorragenden Ruf.

Grüße

von Lutz

Hallo Peter!
Jetzt mal ganz simpel gefragt: Ist das abgedruckte Angebot nicht gleichzusetzen mit einer "Willenserklärung"? Wir haben ja alle einmal gelernt, dass ein Rechtsgeschäft dann wirksam wird, wenn zwei Willenserklärungen übereinstimmen.
Wie darf ich die Kataloginhalte werten? Als freibleibendes Angebot unter Vorbehalt der Annahme des Anbieters?
Bin wirklich mal gespannt auf die Antwort; mit meinem Rechtsverständnis komme ich wohl nicht weiter...
Grüße
von Lutz

Hallo zusammen,
ein kleiner Tip: Wer vorhat, abends "in kurz" auszugehen, sollte sich vorher in einer einheimischen Apotheke (oder tlw. auch im Supermarkt) einen entsprechenden Moskitoschutz besorgen, sonst wird die Nacht im Verlauf nicht so lustig.
Grüße
von Lutz

Hallo zusammen,

so ganz von der Hand weisen würde ich dieses Gerücht nicht.

Was z.B. die "Full Moon Party" angeht, ist bekannt, dass zivile Drogenfahnder sich unter das Volk mischen. Sogar einige Reiseführer (Buch) raten zur Vorsicht, da man annimmt, dass auch zuweilen Funde fingiert werden, um mal wieder (in den Medien) Erfolge vorweisen zu können.

Was da wirklich dran ist, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur empfehlen, Vorsicht zu üben und sämtliche Taschen eng "am Mann" zu tragen.

Übrigens: Es ist gerade unter "Backpackern" tlw. verbreitet, Haschisch zu konsumieren. Man sollte sich im Klaren darüber sein, dass es in Thailand keine Differenzierung zwischen "harten" und "weichen" Drogen gibt. Wer erwischt wird, wandert in den Knast. Ich würde ebenfalls empfehlen, "weiträumigen" Abstand zu solchen Leuten zu halten, da auch das "Passivkiffen" Rückstände u.a. im Haar hinterlässt, was u. U. ebenfalls zu erheblichen Problemen führen kann, z.B. wenn man mit denen in eine Razzia gerät.

Grüße

von Lutz