Guten Morgen allerseits!

Nach allen Informationen und Halbgaren, was vorliegt, stelle ich mal folgende Thesen auf:

Regierung und Versicherer, einschließlich bzw. insbesondere Charge-back-Versicherer haben sich "hinter den Kulissen" bereits im Wesentlichen auf die Art und den Umfang der Regulierung verständigt:

Kosten der Rückholung einschl. "Freikauf" Urlauber bei den Hoteliers fallen unter 651r Abs.1 Satz 2 BGB und kommen extra. Daher ist es auch egal, dass da 50% an die Hoteliers ging, fällt halt nicht in die Quotierung.

Geschäftsjahr ist 31.10.2019 zu Ende, ab 01.11.2019 neuer Topf. Ausschlaggebend Reisezeitraum, nicht Insolvenzdatum. Daher wollen/können die auch Anfang Dezember auszahlen.

So, jetzt dürfen vs und Anhang wieder draufhauen.

xxx überflüssiges Zitat entfernt xxx

@vonschmeling

Ja klar, die Juristen einer börsennotierten Aktiengesellschaft bemühen sich nach Leibeskräften, das Maximale aus einer Rechtsgrundlage für den geprellten Kunden herauszulesen und entschuldigen sich mit größtem Bedauern, dass sie aber sowas von enttäuscht sind, aber sie können bei bestem Willen nichts finden, was das zuließe....

OMG-Modus aus...

@vonschmeling sagte:

Hinsichtlich der Rückholungskosten habe ich noch nicht eine einzige Argumentation gelesen, weshalb sie nicht unter die 110Mio Grenze fallen sollte.
[...]
Zurich sagt "steht so im BGB" (jedenfalls nichts Gegenteiliges!), das BMJV sagt "Steht da nicht, jedenfalls nicht explizit!"
So richtig öffentlich begründet hat aber keiner von beiden seine jeweilige Haltung ...

@vs: wer sich den 651r BGB genauer anschaut und möglichst erfahren im -ich nenne es mal -Ausdeuten- deutscher Rechtsvorschriften ist, dürfte schnell die Erkenntnis erlangen, dass die kolpotierten 80 Mio. Rückholung etc. EXTRA gehen werden und nicht unter die 110 Mio. Deckelung fallen. Werde ich Dir aber nicht expliziter erklären, anderen gerne per PN.

Ohne den trügerischen Sicherungsschein hätte ich einem RV niemals Wochen oder Monate im Voraus Geld gegeben ohne Gegenleistung. Das TC unterversichert ist und der Schaden erst dadurch immens wurde und die abstrakte Summe von 110 Mio. € nicht reichen könnte, weil Leistungserbringer das Kundengeld gar nicht direkt sondern nach Monaten verspätet erhielten und dazu der Versicherer die Unterversicherung lustig billigend zugelassen hat, konnte ich ohne weiteres nicht absehen. Diese Untiefen haben die fleißigen EU-Juristen womöglich vorhergesehen und deshalb Pauschalreisende besonders schützen wollen. Das ist der Kern der Sache und daher Neiddebatten oder Debatten wessen erlittenes Unrecht größer ist, überflüssig.

Im normalen Geschäftsverkehr gibt es das Prinzip "Zug um Zug". Zur Not bezahle ich meinen Neuwagen bar, wenn ich ausschließen will, das zwischen Überweisung und Schlüsselübergabe der Händler Insolvenz anmeldet. Wenn mein AG Insolvenz anmeldet erhalte ich Insolvenzgeld und später ALG. Der Lieferant meines Arbeitgebers im Zweifel nix. Sollen die Mitarbeiter jetzt aufs ALG verzichten?

@vonschmeling sagte:

Vielleicht nicht gleich das erstschlechteste Googleergebnis nehmen und hier hinterlassen CW ...
Im Kontext ist diese Aussage nämlich so viel wert wie die TC Aktie.
Es geht hier um eine EU Richtlinie und deren Umsetzung, ferner frage ich mich, ob dir der Begriff retrospektiv überhaupt etwas sagt?
Kurz und gut: leider Mumpitz - manchmal muss man es einfach unumwunden aussprechen.

https://www.staats-haftung.de/staatshaftungsrecht/europarecht/mitgliedstaaten/#_Toc496383678, Abschnitt G, römisch 1. Vielleicht vorher verspiegelte Sonnenbrille abnehmen...

7. : 3. bis 5. ist Mumpitz, 6. wird sich zeigen.

Über Staats-/Amtshaftungsklagen entscheiden in Deutschland in erster Linie Landgerichte, und zwar bzw. insbesondere auch retrospektiv.

@wiener-michi sagte:

Hoffentlich bleibts beim "Glauben", wär ja noch schöner wenn der Steuerzahler jetzt sogar Pauschalreisen finanzieren soll !

Genau das wird bzw. wurde in Österreich aber zugesichert (Staatshaftung sofern Versicherung nicht reicht für TC-Österreich-Kunden). Will ein Ö hier nur mal stänkern ?

Schonmal versucht, dort anzurufen und es mit denen abzustimmen?! Die sind sehr auf Service getrimmt und gerade zum Ende der Saison, wo es ohnehin leerer wird, um jeden zufriedenen Gast dankbar. Sind erst vor ein paar Tagen dort weg.

@sonnestrand75 sagte:

Ich sehe, du hast es schon selbst gefunden.

Ich bin da deiner Meinung.

TC Deutschland war EIN Reiseveranstalter, nämlich die Nr.2. Ich sehe also dieses "Ausschlußkriterium" nicht als erfüllt an. TUI ist Nr.1 mit 2-3x so viel Umsatz. Wenn die beiden zusammen es zur Insolvenz gebracht hätten und DANN wäre eine GEWISSE Unterdeckung aufgetreten, OK. Aber so nicht liebe Leute!

Bis dahin nochmal in Erinnerung zu rufen:

Petition https://secure.avaaz.org/de/community_petitions/Angela_Merkel_Thomas_Cook_Pleite_Die_Politik_hat_geschlafen_ich_verlange_dass_der_Staat_bezahlt/?tGVEZob

ggf. nicht nur selbst unterzeichnen.

Das Thema ist ja auch für alle, selbst Juristen wohl in der Konstellation ein Novum. Damit müssen die sich auch erstmal auseinander setzen. Da hat aktuell sicherlich noch keiner ein ausgearbeitetes Manuskript...

@-yasmin sagte:

Nö das stimmt nicht, er wollte mich sogar gleich zu einem Anwalt weiterleiten oder ich könnte zu einem Anwalt meines Vertrauens gehen.

Ok, und welche Versicherung ist das ?

@-yasmin sagte:

Habe gerade mit meiner Rechtschutzversicherung gesprochen, machten wir auch keine Hoffnung, ein Rechtsanwalt könnte auch nicht
viel da erreichen und bei einer Selbstbeteiligung von 250,00 Euro meinte er könnte ich auch noch diese Kosten verlieren.

Das klingt weniger nach einer gesicherten Auskunft eines Fachmanns als nach einem beschwichtigenden Sachbearbeiter, der naturgemäß die Inanspruchnahme einer Versicherunspolice (Rechtsschutz) in tausenden Fällen per se vermeiden soll. Stell Dir vor er hätte jawoll gesagt und Du uns auch noch verraten, welche Rechtsschutzversicherung Du angerufen hast...

@erny1805 sagte:

Anbei ein Artikel der das erklärt was ich meine. Siehe Lobby Abschnitt... das hat mit den Grünen gar nichts zu tun... da könne Sie das provozierend hier rein schreiben

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/thomas-cook-versicherung-1.4622090

Die im Artikel als letzte Konsequenz betrachtete Amtshaftungsklage für mich kläre Kiste, soll sie doch Jahre dauern, ich hab Zeit, Geld bringt sonst auch keine Zinsen, macht letztlich eh der Anwalt...

@erny1805 sagte:

Tut mir echt Leid für euch. Der Sicherungsschein wäre gar nicht so falsch gewesen, wenn man die Summe erhöht hätte. Aber leider wurde das im Bundestag abgelehnt. Laut Antrag der Grünen 300 Millionen Euro. Allerdings hätte selbst das nicht gereicht. Es sind wohl schon Gelder geflossen in Höhe von 400 Millionen Euro als Vorauszahlung für Urlaube in der Zukunft, siehe Artikel Handelsblatt... da sind die Gelder für die Rückholaktion noch gar nicht dabei... deswegen ist es ja auch so spannend ob die Reisen ab 01.11. Oder später überhaupt wieder statt finden.

https://www.bundestag.de/presse/hib/659444-659444

Wenn man sich das Protokoll, quasi die Statements dieser Ausschussmitglieder durchliest, fühlt man sich unweigerlich in einem Satireformat wie "die Anstalt" versetzt. Unfassbare Borniertheit, wer wundert sich da noch über die politische Unfähigkeit im allgemeinen und der Verdrossenheit vieler Wahlberechtigter.

Drauf wetten ist ja das eine, aber in gleicher Person auch Zünglein an der Waage zu sein, dass seine Wette einläuft....

Kapitalismus pur oder pervers.

@mucmuli sagte:

Vielleicht was interessantes für Kunden ab 1.11 .

Bei Schauinsland buchen und falls die NEC Reise stattfindet, kostengünstig bei SIL stornieren ...

https://www.touristik-aktuell.de/nachrichten/veranstalter/news/datum/2019/09/30/schauinsland-bietet-alternativbuchungen-zu-cook-an/

Dem ein oder anderen mag dies vielleicht "helfen", aber grundsätzlich bleibt ein ordentliches Gschmäckle. Quasi ein kleine Wette (Hedgefonds lassen grüßen) auf Kosten des Kunden, ich denke das unternehmerische Risiko bei SIL ist gut durchkalkuliert gegen Null.

@caline sagte:

Wir haben 2 Versicherungsscheinnummern für unsere Reise!

Der erste Sicherungsschein kam kurz nach der Buchung im Dez.2018, mit der Reisebestätigung/Rechnung.

Der zweite Sicherungsschein kam im Mai 2019,mit einer erneuten Reisebestätigung,die Anzahlung war da schon erledigt.

Welchen Sicherungsschein schicken wir nun zur Versicherung,beide?

Kommt jetzt noch einer,nach der Restzahlung (die zum 18.9.2019) war?

Wer weiß das?

Lade doch beide hoch. Gab's den Schein in 5/19 evtl. wegen Umstellung aufgrund Germania-Insolvenz?! War bei uns zumindest so.