@guenter-holidaycheck
Ganz wie Ihr wollt, allerdings glaube ich, wenn Ihr die Zitate jetzt ständig komplett rausstreicht, dass es schwierig sein wird, für andere - außer den angesprochenen User - den Zusammenhang zu verstehen. Ich kürze die Zitate - gem. den Forenregeln - sowieso schon immer soweit wie möglich. Hier beispielsweise ging es um ein bezahltes Ticket bei Rynair. Das wird nicht deutlich, wenn Ihr nur die Antwort stehen lasst; das Zitat war eine Zeile lang...
...aber es ist Euer Forum.

@cj

XXXNochmal: Bitte diese unnötigen Zitate sein lassenXXX

Bezahlt worden sind die Flüge ja offenbar auch bei Easyjet. Wird aber, wie hier, eine Pauschalreise vom Vertragspartner/Reiseveranstalter gesetzeskonform abgesagt, gilt ja die komplette Reise, d.h. Flug + Hotel, als abgesagt. Die Flüge sind also rein rechtlich nicht mehr nutzbar, weil eben gesetzeskonform vom Reiseveranstalter, Deinem Vertragspartner, storniert. Bei einer gesetzeskonform stornierten Reise aber hat normalerweise der Reiseveranstalter die Möglichkeit, das Geld der bereits bezahlten Flüge bei der Fluggesellschaft wieder zurückzufordern. Und dadurch wird aus einem ehemals bezahlten Flug jetzt plötzlich ein unbezahlter Flug. Damit aber bei widerrechtlich genutzten Flügen aus einem nun unbezahlten Flug wieder ein bezahlter Flug wird, muss die Fluggesellschaft sich notgedrungen im nachhinein an denjenigen wenden, der den Flug widerrechtlich genutzt hat. Kleiner Trost: Das ist die Theorie, ob's tatsächlich so kommt, weiß kein Mensch...

@franco20

XXXEdit unnötiges Zitat entferntXXX

Die Frage ist ja, wie lautete die Auskunft von Easyjet genau (wortwörtlich). Alleine die Auskunft, dass TC-Kunden bis Ende Oktober von Easyjet befördert werden, sagt ja erstmal noch nichts darüber aus, wer letztendlich die Tickets zahlt. Vielleicht hatte Easyjet ja auch nur ein Interesse daran, dass die Plätze nicht leer bleiben – und damit bezahlt werden müssen, von wem auch immer...

@vonschmeling sagte:

Wiederholungen sind wir ja gewohnt, Ballonflieger ...

... wenn jemand unbedingt das Bedürfnis hat, das von mir Gesagte an anderer Stelle noch mal zu wiederholen, bitteschön, gibt Schlimmeres.

@vonschmeling sagte:

@Ballonflieger
Falls es zu einem Insolvenzverfahren kommt wird der Insolvenzverwalter die Forderung an Air France richten und diese dann wiederum an den Fluggast / Benutzer des TC Tickets.

Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet, wie Du möglicherweise noch weißt:
@ballonflieger sagte:

Bei widerrechtlich genutzten Flügen sehe ich insbesondere auch die Gefahr, dass im nachhinein noch Forderungen der Fluggesellschaften kommen können. Ihr unterhaltet Euch hier über Chargeback oder andere Möglichkeiten, wie man sein Geld zurückholen kann. Auch Thomas Cook/IV wird das bzgl. der gesetzeskonform stornierten Reiseverträge versuchen. Im Falle bereits bezahlter Flüge natürlich in erster Linie bei der Stelle, an die das Geld geflossen ist – bei den Fluggesellschaften. Wird das Geld aber – auf Grundlage der gesetzeskonform stornierten Reiseverträge – von TC/IV bei der Fluggesellschaft abgezogen, dann bleibt der Fluggesellschaft – falls die Flüge trotz stornierter Reiseverträge widerrechtlich genutzt wurden – ja gar nichts anderes übrig, als sich an diejenigen zu halten, die diese Flüge widerrechtlich genutzt haben.

@boxer181206 sagte:

Hier mal kurz eine Aktualisierung vom "Taucher". Er ist gerade auf dem Rückweg aus der Karibik. Fakten waren. Pauschalreise mit Neckermann vom 5. bis 16.10. Alles voll bezahlt. Flüge gingen mit Airfrance. Hotel und Transfer wurde von uns nochmal organisiert. Hat also alles geklappt und er konnte seinen verdienten Jahresurlaub genießen. Der persönliche Verlust wurde in soweit minimiert dass er ja die Hälfte der Reise genutzt hat. (...) Das der Insolvenzverwalter im Nachhinein das Geld für die Flüge einfordert halte ich fast für unmöglich. Ich habe schließlich Forderungen in Höhe von knapp 3400 Euro. Das wird glaube ich bei einer Insolvenz verrechnet. Wenn ich das richtig gelesen habe. Kann aber sein dass der es trotzdem versucht. Man hat ja in den Moment wo man die Flüge nutzt den Schaden minimiert. Das muss ich jetzt noch der Kaera melden. Weiß vielleicht jemand wie man das nachträglich macht? Wir hatten die Schadensmeldung sofort nach Absage der Reise gemacht. Das mit dem Flüge nutzen kam erst später ins Spiel. Telefonische Auskunft geht nicht da man immer wieder auf dasWebformular verwiesen wird. Vielleicht kennt jemand einen Weg der zum Ziel führt.

Super, dass Du noch mal "auftauchst" und berichtest, was aus der Geschichte geworden ist. Freue mich für Euch, dass das mit dem Rückflug nun auch noch geklappt hat. Und wünsche Euch natürlich, dass da keine nachträglichen Forderungen mehr kommen. Normalerweise kannst Du einen Schaden ja erst bei der Versicherung melden, wenn er entstanden ist. Wenn Ihr die Flüge nutzt, habt Ihr bzgl. der Flüge keinen Schaden erlitten. Richtigerweise müsst Ihr den neuen Sachstand (genutzte Flüge) der Kaera oder der Zurich mitteilen. Kaera hatte am Anfang noch eine Mailadresse (info@kaera-ag.de) freigeschaltet. Ist aber inzwischen gesperrt, glaube ich. Zurich als der eigentliche Versicherer hat Tel. 0228 268-01 und Mail service@zurich.de.

@mucmuli sagte:

Ich würde keinesfalls dort wieder etwas buchen, egal als was Neckermann auftritt. Da gibt es genug andere Vermittler

Kann ich gut verstehen. Gibt im Moment keinen Grund, ausgerechnet auf Neckermann als Vermittler von Reisen zurückzugreifen...

@nabru73 sagte:

Ja, ich wurde erfolgreich eingeschüchtert. Hier und auf einer weiteren Facebookgruppe. Hab den Flug gecancelt. Leider. Bis zum Abflug stand mein Flug noch als bestätigt drin. Auch der Rückflug, der übermorgen wäre, steht immer noch als bestätigt drin. Ich bin mir sicher, dass ich hätte fliegen können, hatte sowohl für den Hin- als auch für den Rückflug die Bordkarten, aber ich hab mich eben einschüchtern lassen.

Lebenslektion: Du musst jetzt wirklich mal aufhören, anderen Leuten die Schuld für Dein Handeln zu geben. Dafür bist einzig und allein Du selbst verantwortlich. Und andere nervst Du damit unendlich. Im Übrigen warst Du diejenige, die Dich selbst am meisten eingeschüchtert hat, wie man hier nachlesen kann:
@nabru73 sagte:

Ich bin auch inzwischen das reinste Nervenbündel. Unsere Reise sollte morgen starten, seit einer Woche besitze ich die Bordkarten für den Hinflug und seit gestern sogar die für den Rückflug. Mindestens 20 mal am Tag gehe ich auf die Website der Airline und finde meine Flüge dort bestätigt. Daher hab ich dann vor einigen Tagen ein zweites Hotel gebucht. Dieses ist nicht kostenfrei stornierbar. Wenn ich es jedoch heute noch storniere, muss ich "nur" 25 Prozent des Gesamtpreises zahlen, an morgen 100. Jetzt habe ich eben bei der Airline angerufen. Dort muss ich, bevor ich zu einem Kundenbetreuer durchgestellt werde, den Buchungscode nennen. Das hat in den letzten Tagen mehrfach funktioniert. Heute sagt mir die Bandstimme, der Buchungscode sei ungültig. Ich dachte,ich drehe durch. Bin dann zu dem Kundenbetreuer durchgestellt worden. Der meinte, meine Buchung sei noch bestätigt, aber er könne nicht garantieren, ob das so bleibt. Ich weiß nicht, ob ich die Nerven habe, jetzt morgen zum Flughafen zu fahren und dann, wenn der Flieger mich nicht mitnimmt, ein zweites Mail umsonst die Hotelkosten zu zahlen.
Es ist einfach zum Verzweifeln.

@nabru73 sagte:

Ich bin jetzt total verunsichert, weil das System vorher meinen Buchungscode als ungültig bezeichnet hat.

@nabru73 sagte:

Ja theoretisch könnte ich morgen zum Flughafen fahren, aber der ist 350 km weg und hierfür wollte ich mein Zug zum Flug Ticket nutzen. Wenn ich morgen hinfahre und nicht mitgenommen werde, komme ich nicht mehr zurück, denn das Rückticket ist ja erst am Abreisetag gültig. Außerdem hab ich ja dann noch die 100 Prozent der zweiten Hotelkostenrechnung an der Backe.
Ich weiß nicht, ob ich weiter die Nerven behalte.
Und ich weiß nicht, ob ich bereit bin, einen weiteren Flug zu bezahlen, zumal nicht gesagt ist, dass ich so kurzfristig einen bekomme und wenn, dann wahrscheinlich zu horrenden Preisen.

@nabru73 sagte:

Das sehe ich genauso. Dieser Stress macht mich krank

@nabru73 sagte:

Vielen Dank für eure Ratschläge. Wenn ich jetzt auf der Website meinen Buchungscode eingeben, steht da aber immer noch, dass mein Flug bestätigt ist. Müsste bei einer Stornierung nicht was anderes stehen?

@nabru73 sagte:

Ich habe eine Schwester mit Mitte 40 an Krebs verloren. Natürlich ist das viel, viel schlimmer. Aber dennoch zermürbt mich dieser Scheiß, die Urlaubsfreude ist hin, ich weiß nicht, ob alles gut geht. Außerdem hab ich ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden, sowohl aufgrund meines Berufes aber auch da ich in einer Großfamilie aufgewachsen bin. Und ich empfinde es einfach als furchtbar ungerecht, dass ich für mein Geld keine Leistung bekomme. Daher wollte ich das nicht einfach so hinnehmen. Aber inzwischen bereue ich es, dass ich es nicht von Anfang an hingenommen habe. Hätte mir viele schlaflose Nächte und Stress erspart.

@nabru73 sagte:

Ich habe die Deutsche Bahn angeschrieben. Man teilte mir mit, dass ich die Tickets nutzen kann.

@nabru73 sagte:

Aber wenn mich die Airline morgen mitnimmt, hab ich doch ein gültiges Flugticket.

@nabru73 sagte:

Danke! Ich bin auch jetzt noch alle 10 min auf vueling.com am nachsehen, ob mein Flug storniert wurde. Sollte er vor Mitternacht storniert werden, blase ich alles ab. Aber kann das überhaupt sein, dass mitten in der Nacht storniert wird?

Ich korrigiere:
Oktober bis Dezember = 92 Tage. 92 : 12 = 7,67. 140.000 x 7,67 = 1,07 Mio. Plus 140.000 aus September = 1,21 Mio. Ich hoffe, jetzt stimmts...

Natürlich muss man jetzt die Entwicklung abwarten. Aber das Vertrauen in die Marke TC ist erstmal hin, das glaube ich auch. Nicht nur bei Betroffenen, sondern auch bei Nicht-Betroffenen.
Meine Rechnung zur Anzahl der Betroffenen in Deutschland sieht im Übrigen so aus: Als die Insolvenz TC verkündet wurde, hieß es, dass zu der Zeit 140.000 Urlauber mit TC DE unterwegs waren. Bei einer angenommenen durchschnittlichen Reisezeit von 12 Tagen würde das bedeuten, dass alle 12 Tage 140.000 TC-Urlauber aus Deutschland unterwegs sind. Oktober bis Dezember = 122 Tage. 122 : 12 = ca. 10. 140.000 x 10 = 1,4 Mio. Plus 140.000 aus September = 1,54 Mio. Fehlen dann nur noch die Betroffenen, die für 2020 gebucht haben...
Hast Du mitgerechnet, liebe Bundesregierung...

@sense82 sagte:

Wir sprechen uns Mitte November wenn der Sarg komplett geschlossen ist und das Unternehmen angewickelt wird.

Bitte nicht anwickeln...

@teili sagte:

mein Schreiben sieht auch sonst anders aus

Hab' ich heute auch erhalten. Die Schreiben sehen, denke ich mal, alle gleich aus. Sind ja offensichtlich Standardschreiben, bei denen nur der Adressat ausgetauscht wird. Das von Schlangenfanger abgebildete Schreiben ist das Formular der sog. Zustimmungserklärung, das Du bei Kaera in Zusammenhang mit der Schadenmeldung ausfüllen musstest (Schlangenfanger wollte offenbar nur demonstrieren, wo das Wort Schadennummer auftaucht). Eine Schadennummer ist in meinem Schreiben auch nicht angegeben. Hatte das gestern auch anders verstanden:
@shahne sagte:

Ich habe den Brief heute auch bekommen, gemeldet hatte ich den Schaden direkt am 25.09. , ich habe eine sehr niedrige Schadensnummer zugeteilt bekommen, unter den ersten 1000.

Ich gehe davon aus, dass Auftragsnummer = Schadennummer. Auftragsnummer stand in der Mail "Eingangsbestätigung".

@ballonflieger sagte:

Die Bundesregierung hätte allerdings wissen müssen, dass das von ihr ausgeklüngelte Konzept, die Auflagen aus der EU-Richtlinie auf die Reiseveranstalter abzuwälzen, in sich zusammenbricht, wenn ein großer Reiseveranstalter, dessen „Reisevolumen“ 110 Mio. übersteigt, sich mit nur einem Insolvenz-Versicherer absichert. (...) Fehlkonzeption nennt man das wohl. Erdacht von Dilettanten.

Kann natürlich auch sein, dass die Bundesregierung diese 110-Mio.-Version zwar offiziell so verabschiedet hat, aber zusätzlich per "interner Verfügung" beschlossen hat, dass für den "unwahrscheinlichen" Fall, dass diese 110 Mio. wider Erwarten nicht ausreichen sollten, die Deckungslücke vom Staat geschlossen wird. So würde sich dann auch erklären, warum sich die Bundesregierung – entgegen jeglichen Sachverstandes – so vehement dagegen gesträubt hat, die 110-Mio.-Deckelung zu erhöhen. Weil sie eben wusste, dass dies aufgrund der "internen Verfügung" nicht erforderlich ist. Für den Fall würd' ich den Vorwurf der Fehlkonzeption und des Dilettantismus selbstverständlich revidieren. Dann wär's doch ein durch und durch durchdachtes Konzept. Das man allerdings irgendwann auch mal kommunizieren müsste...

@olicheck sagte:

das gibt wieder"Diskussionspotenzial"

Das kannste wohl laut sagen...

@olicheck sagte:

Mitte 2020

Wär ja'n Witz, wenn die sich tatsächlich für 2020 schon neu aufgestellt haben. Das würd ich mal zügig nennen...

@olicheck
Welches Abreisedatum hast Du denn?
(unnötiges Zitat entfernt)

@teili sagte:

Probleme seit 2011, Anfang 2019 massiv.
Darüber haben wir Kunden uns offenbar keine Gedanken gemacht bei der Buchung.
Bei der Auswahl des Veranstalters habe ich auch nicht groß überlegt.

Genau, der Reisende, der sich auf den Sicherungsschein verlassen hat, ist selber schuld...
...dann würd' ich mal ganz schnell das Modell Pauschalreise gegen Vorkasse einstampfen.

@banquoq sagte:

Da es hier immer um Relationen geht - man sollte eher die Reisesicherung innerhalb der jetzt betroffenen Länder betrachten.

Das kann man gerne alles machen. Spielt aber für den konkreten Fall "Thomas-Cook-Pleite Deutschland" überhaupt keine Rolle. Den EU-Mitgliedsstaaten war es gem. EU-Richtlinie freigestellt, wie sie die Bestimmung umsetzen, Reisende, die eine Pauschalreise gebucht haben, vor der Insolvenz des Reiseveranstalters in vollem Umfang zu schützen. Die Bundesregierung hat sich bzgl. der Umsetzung für den bekannten Weg des § 651r BGB entschieden – und offensichtlich führte der Weg in die Wüste...

@vonschmeling sagte:

Es gibt selbst bei oberflächlicher Betrachtung durchaus das ein oder andere "wenn oder aber" Ballonflieger - falls darüber gestritten werden sollte wirst du staunen wie viele ...

Na klar, es gibt viele "wenn und aber" auf dieser Welt. Mich würden deswegen auch lediglich diejenigen interessieren, die geeignet sind, die EU-Richtlinie 2015/2302 außer Kraft zu setzen, hinsichtlich ihrer Bestimmung, dass die Mitgliedsstaaten (also auch die Bundesrepublik) zu gewährleisten haben, dass Reisende, die eine Pauschalreise buchen, vor der Insolvenz des Reiseveranstalters in vollem Umfang geschützt sind. Um diese "wenn und aber" würd's nämlich hier gerade gehen. Wie bereits erwähnt, waren die "wenn und aber", die der Bundesregierung 1996 vor dem Europäischen Gerichtshof in Luxemburg eingefallen sind, offensichtlich nicht so umwerfend...

@henri09 sagte:

Die Bundesregierung wurde von der EU aufgefordert zu gewährleisten, dass Reisende, die eine Pauschalreise erwerben, vor der Insolvenz des Reiseveranstalters in vollem Umfang geschützt sind!!!!

@hainza sagte:

Aber leider nicht ohne "wenn und aber".

Doch, unmissverständlich ohne "wenn und aber". Ich hatte bereits an anderer Stelle darauf verwiesen, dass es bezüglich der Umsetzungsverpflichtung der EU-Richtlinie bereits ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs gegen die Bundesrepublik Deutschland aus dem Jahre 1996 gibt.