@erny1805 sagte:

na da steht zum Glück Lidl noch dahinter. Solange da noch welche einkaufen gehen... aber die Sorge eher wegen Condor... wenn man das so liest..

Nachdem condor jetzt einen extrem großzügigen Kredit bekommen hat, hätte ich die nächsten Wochen keine großen Bedenken. Die Geldgeber müssten ja sonst doch extrem bekloppt sein.

@erny1805 sagte:

Jetzt bin ich wieder leicht verunsichert... ich habe bei JT neu gebucht mit den letzten Ersparnissen... dummerweise fliegt dort Condor hin und zurück... wenn ich das jetzt so lese..

Eine Sepa- Überweisung kann man nicht zurückholen. Das kann also nicht der Grund sein....

Unterdeckung. Nicht Unterdrückung. Sorry

@erny1805 sagte:

Ich meinte ohne die Versicherung also rein der Gewinn aus Reiseverkäufen aus Deutschland. Zumindest hab ich das so verstanden von mucli.

Mucli wollte damit ausdrücken dass bei einem umsatzvolumen von 4 mrd. Eine Versicherungssumme von 0,11 mrd zwangsläufig zu einer Unterdrückung führen muss. Selbst wenn der Schaden jetzt natürlich nicht den gesamten Jahresumsatz betrifft.

@sonnestrand75 sagte:

Das war auf die Aussage im Zitat bezogen, dass es "unverzüglich" geschehen muss. Wenn es so wirklich stimmt, wird das Geld auf dem Konto sein. Wenn nicht, dann stimmt die Aussage nicht.

Würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass die ersten alles zurückbekommen und die letzten nix, weil die 110 Mio aufgebraucht sind. Kann ich mir also nicht vorstellen....Darum warum die Regelung: Auszahlung im nächsten Geschäftsjahr...

@mucmuli sagte:

Dankeschön. Dann steht ja eh erst am 27.12. praktisch fest, wie viele Schäden überhaupt gemeldet worden sind und erst dann kann mit der Auszahlung begonnen werden.

Und noch länger...man muss ja auch damit rechnen, daß dort über Weihnachten eventuell Urlaubszeit ist....

@50dagmar sagte:

Stimmt, meinte 30.08. entschuldigung

Macht nix. Man ist ja auch schon ganz wirr im Kopf.

@50dagmar sagte:

Bei mir am 30.9 1500€.Kein Zweifel.ich habe den Beweis

Den 30.9. Gibt es dieses Jahr noch gar nicht

@artus2008 sagte:

hallo zusammen, wollen eigentlich reise am 23.11. antreten nach mallorca - gebucht über bucher reisen..
reisen bis 31.10. finden nicht statt . aber was ist mit den bereits gebuchten und anzahlung geleisteten reisen ab 01.11.??
wir müssen in 3 wochen - also mitte oktober - die restzahlung leisten - was sollen wir machen?? es drauf ankommen lassen und zahlen, in der hoffnung, dass alles gut geht?? haben da ein mulmiges gefühl.....

Nichts bezahlen, solange du nicht weißt wie es weitergeht!

@priester18 sagte:

Wer kommt für die, neben der Reise entstandenen Kosten auf?

gebuchtes Parkhaus am Flughafen
nicht stornierbare Tierpension
Spritkosten bei Wechsel des Flughafens
allgemeine Mehrkosten bei Neubuchung der Reise
und so weiter

Hat da jemand ne Ahnung? Danke

Erstmal Glückwunsch zur neu gebuchten Reise und neuen urlaubsvorfreude!
Bei den bereits entstandenen Kosten in Verbindung mit der abgesagten würde ich es wohl über die karea versuchen oder diese zur Tabelle anmelden. Die Mehrkosten für die neue Reise wird dir, so meine Vermutung, wohl niemand ersetzen.

@erny1805 sagte:

Malinigeschrieben gestern um 23:18
Verwarnt
@vonschmeling sagte:
Ich möchte auch keine 60 Milliarden im Jahr für Asylkosten bezahlen oder 3 Milliarden für eine Maut die nie kam. Das sehe ich auch kritisch. Mich fragt da auch keiner...

Es geht aber hier auch nicht darum Existenzen zu retten....ich würde es allen Kunden wünschen und gönnen, verstehe aber auch wenn der Staat sich nicht in der Pflicht sieht. Er greift bei anderen Insolvenzen auch nicht ein und entschädigt alle Gläubiger.

@ray1 sagte:

Ich habe eine Reise vom 13. - 27.12.19 über TC in Ägypten gebucht. Heute bekam ich von meinem Hotel die Information, das meine Reise seitens TC/Insolvenzverwalter storniert wurde ( hier natürlich nur der Hotelanteil der Reise).

Hat schon jemand sonst eine solche Nachricht bekommen

Die Hotels dürfen die Zimmer nicht von sich aus stornieren. Machen sie natürlich trotzdem. Jedoch haben sie ja einen noch immer gültigen Vertrag mit tc. Sollte der insolvenzverwalter also eine Möglichkeit finden und entscheiden dass es weitergeh t, wird dann wohl das Zimmer wieder eingebucht werden, sofern es dann noch frei ist. Dein Vertrag mit tc hat also erstmal trotzdem noch Gültigkeit. D.h. wenn du jetzt ohne Absage des rv neu buchst könnte es sein dass du hinterher tatsächlich auf 2 Buchungen sitzt und eine kostenpflichtig stornieren musst. In einem anderen Forum gab es die Fälle schon, da hat tc vermeldet sie würden sich mit dem jeweiligen Hotel in Verbindung setzen, da auch die Hoteliers aus insolvenzrechtlichen Gründen die Buchungen erstmal nicht ändern dürften.

@vonschmeling sagte:

Man kann hier imho wüten und petitieren bis man schwarz wird - es gibt in der Tat elementarere Probleme.
Eine Veranstalterinsolvenz ist ein ausgesprochen geschmeidiges Szenario aus Sicht der Betroffenen im Vergleich zu runierten Existenzen durch betrügerisches Handeln - das sollten sich hier alle mit Verve nach der "Staatshaftung" rufenden Mitwirkenden mal verinnerlichen.
Just my 2 cents ...

Ich werde weiterhin pauschal buchen. Als Beispiel unser Hotel in das wir immer im Frühjahr reisen: kosten ca 2200 Euro pp. 3 Wochen. Ein Zimmer direkt kostet 280 Euro. Also 140 pp. Das sind schon über 2900 Euro plus Flug. Wenn das einige Jahre gut geht und dann mal in die Hose geht ist das immer noch gut kalkuliert. Auch wenn es in dem Moment für mich ärgerlich ist.
Einige Reisen buchen wir immer schon individuell. So zb usa. Insolvenzen gab es immer schon mal von rv. Diese hat natürlich eine wahnsinnige Größenordnung.
Geht es mit tc weiter würde ich das mit Sicherheit mit Vorsicht genießen hier lange im voraus zu bezahlen. Eventuell kann man persönlich demnächst eine Versicherung abschließen die vor einer rv Insolvenz bei einer Pauschalreise schützt.

@vonschmeling sagte:

Natürlich nicht.

Ok dann stand der schaden ja in dem Moment fest. So werden die kk Institute vielleicht erstmal abwarten wollen was die Versicherung erstattet und dann nur den Rest erstatten wollen. ( meine Vermutung) vielleicht wird ja auch schnell eine Lösung für die Kunden gefunden.

@ptaiwan sagte:

Was mich nur ärgert bei der ganzen Geschichte ist die Salami-Taktik, da werden dann die Urlauber hingehalten, als gleich einmal eine vernünftige Aussage zu tätigen, ob auch Reisen nach dem 31.10. stattfinden oder nicht.

Werde doch insolvenzverwalter. Vielleicht kannst du dir ein klares Bild von der Gemengelage machen und innerhalb von 24 std mögliche Optionen prüfen.

@wuelfi71 sagte:

Ein bisschen präziser bitte: Wovon redest Du? Überweisung? Lastschrift? Kreditkarte?

Wie schon mehrfach erwähnt: Überweisungen können nicht rückgebucht werden, da gibt es auch nichts zu "reagieren" (und kommt mir jetzt nicht mit Wolkenkuckucksheimen wie "der Empfänger stimmt zu...)". Lastschriften kannst Du jederzeit (auch nach InsO) innerhalb von acht Wochen nach Abbuchung zurückgeben, sogar über Onlinebanking. Kreditkarte hat man sich jetzt drauf geeinigt: Erst einmal kein Chargeback bei Pauschalreisen wegen Sicherungsschein, sondern nur bei nicht durch Sicherungsschein abgesicherten Einzelbuchungen mit nicht erfolgter/abgesagter Leistungserbringung (also bis 31.10.). Auch hier gibt es kein Erfordernis einer taggleichen Reaktion, Fristen beginnen erst mit dem Datum der geplanten Leistungserbringung (Flug oder Hotel) zu laufen.

Wer übrigens trotzdem schon ein Chargeback für eine Pauschalreise bekommen hat: Glückwunsch, Glück gehabt! Die Vorbehalte dürften bei Reisen bis zum 31.10. vermutlich in ein bis zwei Monaten rausfallen (war zumindest bei der AirBerlin Pleite so).

Gab es denn bei air Berlin einen sicherungsschein worauf das kk Institut hätte verweisen können?

@hans-meyer sagte:

Leider nein. Dem Irrtum bin ich auch aufgesessen und hatte diesbezüglich jemanden fälschlicherweise korrigiert - Sorry noch einmal dafür!

Die Summe bezieht sich nicht auf den Sicherungsschein, sondern in der Tat auf den Versicherer. Und nicht nur das! Das gilt auch für den Zeitraum, denn da heißt es: „Er haftet für alle durch ihn in einem Jahr insgesamt zu erstattenden Beträge nur bis zu einem Betrag von...“

Was letzteres bedeutet, dass kann hier wohl niemand so recht beantworten. Vielleicht streiten sich darüber auch noch die Juristen, denn bei allen anderen (mir bekannten) Deckelungen im Versicherungsrecht wird ansonsten vom Schadentagen (also dem Zeitpunkt der Ursache) und nicht der Leistungspflicht ausgegangen. Das kann das Datum der Insolvenz sein, der Absage der Reise oder auch der Zeitpunkt an dem die Reise nicht angetreten werden kann, wie es so schön heißt. Oder es ist noch ganz anders und es gelten einfach sämtliche innerhalb des Geschäftsjahres eingereichten validen Schadensmeldungen.

Ich jedenfalls weiß es nicht und ich gebe auch auf, hier weiter Mutmaßungen anzustellen, denn wie bereits jemand weiter oben geschrieben hat, es ergibt letztlich alles keinen Sinn, denn wir können es ohnehin nicht ändern und es kostet nur Nerven.

Aber vielleicht erleben wir ja alle noch eine positive Überraschung...

Das heißt alle Schäden, die die zurich in diesem Jahr schon reguliert hat, fallen auch in diesen Topf? Omg.

@erny1805 sagte:

Ich zitiere nochmal den Ursprungstext:

hans-meyer sagte:
Das wäre natürlich super - dann hätte man die Möglichkeit, das Unternehmen und viele tausend Arbeitsplätze trotz aller erfolgreicher Hilfsmaßnahmen doch noch in den Abgrund zu treiben .....

Gemeint war, da es von der Versicherung kaum Geld geben wird, ob wenn das Unternehmen doch sich rettet es nicht in Haftung für die Restzahlungen genommen werden kann, was legitim wäre. Dann kommt ihr Kommentar das dies nicht gut ist wegen den Hilfsmaßnahmen. Damit haben Hunderttausende immer noch nicht ihr Geld wieder... schön das die Firma dann weiter läuft... somit wurde die von den nicht reisenden saniert, wenn die ihr Geld nicht zurück bekommen... Da TC seit Juli die Hotels nicht mehr bezahlt haben, werden wahrscheinlich Rechnungen auch für Juli bis September zu 50 Prozent bezahlt, alles andere bringt ja den Hotels nichts... Daher ist die Kohle so gut wie alle.. und wer bucht da schon nochmal... nach der Art und Weise wie das abläuft...

Das was die Versicherung nicht erstattet kann man in der forderungstabelle anmelden. Das hätte dann mit einer neuen oder weitergeführten tc nichts zu tun. Damit wäre man ein massegläubiger.

@hans-meyer sagte:

Stimmt - sofern er soweit denkt, denn erst einmal ist es Aufgabe des IV die Insolvenzmasse möglich hoch zu halten und das heisst in erster Linie Kosten sparen und reinholen, was reinzuholen geht - koste es, was es wolle. Über Sinnhaftigkeit brauchenden da glaube ich nicht zu reden.

Ein insolvenzverwalter wird schon soweit denken. Gesetzliche Vorgaben hat er auch. Der macht das nicht zum ersten Mal.