Vor 22 Jahren • Verreist als Paar im November 2003
Royal National Hotel London -Imperial London Hotels-
1,9 / 6
Großes Hotel und ist anscheinend beliebt,da viele Gäste in der Zeit dort waren. Von außen nicht so schön und etwas verkommen. Im Katalog war das Hotel nicht so sehr teuer, aber für das geld hätten wir eigentlich was besseres erwartet. Was aber gut war, gleich neben dem Hotel gab es ein Sightseeeing Bus und mußte nicht erst suchen. Frühstück war nicht so besonders, weil man um englisch frühstücken zu können zahlen mußte und ansonsten gab es Marmelade( die auch nicht so gut war), Butter (die eher nach Salz geschmeckt…
Das einzige Positive am RNH ist die zentrale Lage am Russel Square. Das Hotel selbst ist ein haesslicher Bunker mit sage und schreibe 1600 durchgelegenen, unbequemen Betten. Im fensterlosen Bad funktionierte weder die Lüftung noch war eine WC-Büste vorhanden. Jedoch war auf dem Boden immer noch der Abdruck zu sehen wo diese sich eventuell einmal befand. Das Toilettenpapier wurde nicht ein einziges mal in 5 Tagen aufgefüllt. Beim Duschen überflutete zwangsweise das ganze Bad, da der Duschvorhang nicht über den Rand…
Vor 21 Jahren • Verreist als Gruppe im Januar 2000
Für Londoner Verhältnisse gute Preis/Leistung
3,9 / 6
Hotel mit 1600 Zimmern. Ich bin oft in London und war auch schon ein paar mal im Royal National. Natürlich kann man noch ein paar Pfund weniger rausschlagen, in dem man in ein schäbiges B&B geht. Besserverdiener werden dieses Hotel auch nicht buchen. Für alle mit eingeschrenktem Bugdet ist es eine gute Wahl. Wer über British Airways bucht, bekommt gute Raten (80.00EUR für ein Twin Room)und auch immer die renovierten Zimmer. Die alten Räume sind tatsächlich nicht mehr ganz "frisch". Die renovierten Zimmer haben…
