Staudacherhof

Das Hotel dürfte eines der netteren in Garmisch sein. Im Großen und Ganzen alles ganz gut. Mängel gibt es jedoch bei der Behebung von "Mängeln". Wir hatten ein Zimmer bekommen, dass nicht der Beschreibung bei Buchung entsprach. An Stelle der angekündigten Sitzecke und Zustellbett, gabs nur ein Zustellbett. Auf unseren Hinweis wurde uns mitgeteilt, das sei so richtig und die Beschreibung ein Versehen, der Chef werde sich aber darum kümmern. Leider bestand das Kümmern nur darin, am 2. Tag dafür zu sorgen, dass das Zustellbett tagsüber zur Couch umgebaut wurde und abends wieder zum Bett. Da kommt man sich doch etwas auf den Arm genommen vor. Am Ende hat uns weniger die falsche Beschreibung gestört als die "Handhabung" dieses Problems durch das Hotel. Da hätte man in jedem mittelklassigen 3* Hotel mindestens eine Flasche Wein aus Haus bekommen (es kommt ja darauf an, dem Gast zu zeigen, dass man ihn ernst nimmt). Das ist uns sehr sauer aufgestossen und hat den ansonsten postiven Eindruck stark getrübt. Ansonsten kann man das Hotel durchaus empfehlen, sollte jedoch beachten, dass der Altersdurchschnitt der Gäste bei 50+ liegt. Trotzdem kommt man sich mit kleinen Kindern aber nicht Fehl am Platze vor.

Zimmer ganz nett (mit Ausnahme der fehlenden Sitzecke und damit "gefühlt" kleiner als bei Buchung beschrieben).

Tolles Frühstücksbuffett, für jeden was dabei und es wird immer sofort aufgefüllt. Restaurant auch korrekt. Abwechslungsreich und verschiedene Menüoptionen. Gut ausgewogene Weinkarte, nicht überteuert.

Sehr kompetentes, freundliches, aufmerksames Personal mit der eingangs dargestellten Schwäche, selbst verschuldete Probleme angemessen zu lösen. Ohne diese Fehlleistung hätte es hier 5 Sonnen gegeben.

schöne Lage ganz nahe am Zentrum von Garmisch in einer ruhigen Straße. Für Skifahrer ist Talstation mit Auto oder Bus in 5 Min. leicht zu erreichen.

Beliebte Aktivitäten

• Sport

Wellnessbereich OK aber auch nichts besonderes. Haben aber ehrlich gesagt hier außer Pool nichts in Ansprucg genommen, daher unser Urteil hier nur wenig aussagekräftig.